Гражданский кодекс часть 1

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н. при секретаре Нуриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО4 об оформлении долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в собственность детей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в заявлении, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик приобрели у ФИО7 в общую долевую собственность 1/2 долю 1-комнатной квартиры по <адрес><адрес> за счет кредитных средств, погашение кредита произведено с использованием средств материнского капитала. При этом ДД.ММ.ГГГГ они оба подписали нотариально заверенное обязательство о переоформлении квартиры в общую собственность супругов и детей с определением долей по соглашению. Ответчик уклоняется от переоформления части своей доли в собственность детей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснив суду, что предусмотренный законом 6-месячный срок со дня перечисления (ДД.ММ.ГГГГ) средств материнского капитала истек, ответчик переоформление долей не производит. Просит определить равные доли родителей и детей в квартире, а именно, по 1/4 от приобретенной 1/2 доли у каждого. На определение иных долей не согласна, просит обязать ответчика произвести переоформление немедленно..

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснив суду, что не оспаривает свою обязанность произвести переоформление долей, однако срок исполнения обязательства не наступил. Обязательством сторон предусмотрен 6-месячный срок со дня снятия обременения с квартиры, обременение снято ДД.ММ.ГГГГ. Предлагает истцу полностью передать свои 1/4 -е доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, готов оформить такую передачу немедленно, вопрос об определении иных долей намерен обсуждать с истцом в пределах установленного обязательством срока.

Представители третьих лиц – органа опеки и попечительства ФИО8, Управления Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе РТ ФИО9, Управления Росреестра по РТ ФИО10 в суд не явились, в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству возражений по иску не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено из объяснений сторон и письменных документов, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака и совместного проживания по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели у матери ответчика ФИО7 в общую долевую собственность 1/2 долю 1-комнатной квартиры по <адрес><адрес> за счет кредитных средств, погашение кредита произведено с использованием средств материнского капитала. При этом ДД.ММ.ГГГГ они оба подписали нотариально заверенное обязательство о переоформлении приобретенной доли квартиры в общую собственность супругов и детей с определением долей по соглашению.

Подписанное сторонами обязательство содержит в себе условие о переоформлении приобретенной доли квартиры в общую собственность супругов <данные изъяты> с определением долей по соглашению, которое стороны обязались произвести в течение 6 месяцев после снятия ограничений (обременений) права. Условия соглашения сторонами не оспариваются, ничтожным соглашение не является.

Согласно сообщению представителя Управления Росреестра по РТ, обременение в виде ипотеки прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, 6-месячный срок для добровольного исполнения обязательства сторонами не истек, нарушения прав несовершеннолетних детей на сегодняшний день не имеется, поэтому не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в удовлетворении иска к ФИО4 об оформлении долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в собственность детей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

Судья Фролова И.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.