Гражданский кодекс часть 1

Туринского городского потребительского общества к ФИО1 о взыскании недостачи и причиненного ущерба, в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Туринское городское Потребительское общество обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недостачи и причиненного ущерба, в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований Туринское городское потребительское общество (далее Туринское ГорПО) в исковом заявлении указало, что приказом № от ********* года. ФИО1 была принята продавцом в магазин № Туринского ГорПО с ********* года. С ней был заключён договор о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности ********* года.

********* года. в результате проведенной инвентаризации был выявлен факт недостачи товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> После распределения размера ущерба, по фактически отработанному времени за период с ********* по *********, на ФИО1 пришлась сумма <данные изъяты> С ней ********* было подписано соглашение о возмещении ущерба до ********* года.. В счёт погашения недостачи ********* года. ФИО1 была внесена сумма <данные изъяты> рублей, ********* года. – <данные изъяты> рубля, ********* года. – <данные изъяты> В итоге по недостаче товароматериальных ценностей ФИО2 не погашена сумма 4 285 рублей 66 копеек.

Кроме того, сумма ущерба по дефектному товару на момент ревизии составила <данные изъяты> Из них товар на сумму – <данные изъяты> подлежал обмену поставщиком. И общая сумма ущерба по дефектному товару на основании книги учёта товаров по рознице на ********* года. составила – <данные изъяты> После распределения размера ущерба по дефектному товару, сумма ущерба ФИО1 составила –<данные изъяты> ФИО1 не были выполнены обязательства договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Таким образом, общая сумма по недостаче и сумма ущерба по дефектному товару ФИО1 по магазину № составила <данные изъяты>

********* приказом № ФИО1 была принята продавцом переводом из магазина № в магазин «Уралочка» Туринского ГорПО и с ней с ********* был подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

********* в результате проведения инвентаризации в магазине «Уралочка» был выявлен факт недостачи товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> После распределения размера ущерба, по фактически отработанному времени за период с ********* по *********, на ФИО1 пришлась сумма <данные изъяты> С ФИО1 ********* было подписано соглашение о возмещении ущерба до ********* года. Но ущерб, причиненный ФИО1 Туринскому ГорПО по магазину «Уралочка» не возмещен.

Направленными претензиями ФИО1 было предложено в срок до ********* погасить остаток по недостаче и оплатить ущерб по дефектному товару по магазину № и магазину «Уралочка», однако недостача и сумма причинённого ущерба не были погашены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Туринского ГорПО сумму недостачи и причинённого ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении. Суду дополнила, что приказом № от ********* года. ФИО1 была принята продавцом в магазин № Туринского ГорПО *********., с ней был заключён договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Она работала с Д., которая была заведующей, а ФИО1 продавцом. ********* года, в результате проведенной инвентаризации в магазине № был выявлен факт недостачи товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> После распределения размера ущерба, по фактически отработанному времени, учитывали количество смен, за период с ********* по *********, на ФИО1 пришлась сумма недостачи <данные изъяты>. Эта сумма складывается из количества отработанных смен и её личный долг. ********* с ней было подписано соглашение о возмещении ущерба до ********* года. В счёт погашения недостачи ********* года. ФИО1 была внесена сумма <данные изъяты>********* года. – <данные изъяты>********* года. – <данные изъяты> В итоге по недостаче товароматериальных ценностей ФИО1 не погашена сумма <данные изъяты> При приеме ее на работу, инвентаризация проводилась, имеется акт результатов проверки товароматериальных ценностей. После инвентаризации ФИО1 написала объяснительную, что её личный долг составил <данные изъяты> Кроме того, сумма ущерба по дефектному товару (просроченный товар) на момент ревизии составила <данные изъяты> У них имеется ведомость по дефектному товару. Из них товар на сумму – 15 <данные изъяты> подлежал обмену поставщиком. И общая сумма ущерба по дефектному товару на основании книги учёта товаров по рознице на ********* составила – <данные изъяты> После распределения размера ущерба по дефектному товару, сумма ущерба ФИО1 составила – <данные изъяты> Таким образом, общая сумма по недостаче и сумма ущерба по дефектному товару ФИО1 составила <данные изъяты>

Кроме того, приказом № от ********* ФИО1 была принята переводом из магазина № в магазин «Уралочка» Туринского ГорПО с ********* продавцом и с ней был подписан Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, возложены обязанности заведующей. ********* в результате инвентаризации в магазине «Уралочка» был выявлен факт недостачи товароматериальных ценностей на сумму <данные изъяты> После распределения размера ущерба, по фактически отработанному времени за период с ********* по ********* года, на ФИО1 пришлась сумма <данные изъяты> С ФИО1 ********* было подписано соглашение о возмещении ущерба до ********* года., но данный ущерб также возмещен не был. ФИО1 направленными претензиями было предложено в срок до ********* года. погасить остаток по недостаче и оплатить ущерб по дефектному товару по магазину № и ущерб по недостачи по магазину «Уралочка», однако недостача и сумма причинённого ущерба не были погашены.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно была принята продавцом в магазин № Туринского ГорПО с ********* года. и с ней был заключён договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Работала вместе с Д.. С суммой недостачи в магазине № согласна. В счет погашения недостачи она уплатила ********* года. - <данные изъяты>, ********* года. – <данные изъяты>, ********* года. – <данные изъяты>. С суммой ущерба по дефектному товару тоже согласна. ********* приказом № её перевели в магазин «Уралочка»,заведующей, инвентаризация при приеме на работу проводилась. Недостачу по данному магазину признает не в полном объеме. С ней работала ФИО4, ей говорила старший продавец, что она видела, как к ФИО4 подходила женщина, просила, чтобы она вернула долг, ФИО4 достала из кассы деньги и отдала. Ей Г. также говорила, что взяла из кассы <данные изъяты> рублей. Почему за такой короткий период образовалась в магазине такая недостача, пояснить не может. В обоих магазинах она брала себе продукты.

Свидетель Г. суду пояснила, что действительно работала в период с ********* по ********* продавцом в магазине «Уралочка» вместе с ФИО1 При инвентаризации в ********* года была выявлена недостача, которую распределили поровну между ней и ФИО1. Свою часть недостачи она постепенно погашает. Действительно, в период работы с ФИО1 она по просьбе Б. брала из кассы <данные изъяты> для того, чтобы вернуть долг, но после этого эти деньги вернула обратно в кассу, на период инвентаризации эти деньги были в кассе. Вместе с ФИО1 они брали продукты.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему действительный ущерб.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами (ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность может быть индивидуальной или коллективной (бригадной) (ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации). Предметом договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности является возмещение работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества.

В соответствии с п.2 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что такая ответственность наступает при заключении с работником письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Для принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию (ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации). Для установления причин возникновения ущерба работодатель обязан потребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа от предоставления объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в Туринское ГорПО на основании приказа № от ********* с ********* на неопределенный срок с полной коллективной (бригадной) материальной ответственностью продавцом в магазин № <адрес>. С ней заключен трудовой договор № и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ********* года. В соответствии с которым она несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязуется бережно относится к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества, вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, и др.

Согласно акта инвентаризации, результатов проверки ценностей от ********* в магазине № <адрес> образовалась недостача в сумме <данные изъяты> Сумма ущерба по дефектному товару составила на ********* <данные изъяты> Ревизия была проведена в присутствии ФИО1 №

Согласно распределения недостачи по магазину № за период с ********* года. по ********* по фактически отработанному времени на ФИО1 пришлось недостача – <данные изъяты>№ущерб по дефектному товару - <данные изъяты>№

********* ФИО1 подписала соглашение с Туринским ГорПО о погашении недостачи в сумме <данные изъяты> рубль в срок до ********* №********* ФИО5 в счет погашения недостачи внесено в кассу ГорПО <данные изъяты> рублей ********* года. – <данные изъяты> рубля; ********* года. – <данные изъяты> рубля №

Кроме того, судом установлено, что на основании приказа № от ********* ФИО1 с ********* была переведена на работу продавцом из магазина № в магазин «Уралочка» Туринское ГорПО на неопределенный срок с полной коллективной (бригадной) материальной ответственностью. С ней заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ********* года. В соответствии с которым она несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам….и др.

********* в результате инвентаризации в магазине «Уралочка» выявлен факт недостачи товароматериальных ценностей. Согласно акта инвентаризации, результатов проверки ценностей от ********* в магазине «Уралочка» образовалась недостача в сумме <данные изъяты> Ревизия была проведена в присутствии ФИО1 №

Согласно распределения недостачи по магазину «Уралочка» № за период с ********* по ********* по фактически отработанному времени на ФИО1 пришлась недостача – <данные изъяты>№********* ФИО1 подписала соглашение с Туринским ГорПО о погашении недостачи в сумме <данные изъяты> в срок до ********* №

Приказом от ********* № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Довод ФИО1 о том, что недостача в магазине «Уралочка» образовалась в результате того, Г. взяла из кассы <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельным. Свидетель Г. в судебном заседании подтвердила факт взятия из кассы <данные изъяты> рублей, которые потом она обратно вернула в кассу до инвентаризации.

Таким образом, суд считает обоснованными требования Туринского ГорПО о взыскании с ФИО1 недостачи и причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Туринским ГорПО была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>№ Таким образом, с ФИО1 в пользу Туринского ГорПО подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 191 – 194, ст.238, 242 - 244 Трудового кодекса Российской Федерации, суд уриснке общей площадью 13,3 кв.м. помещения, в связи с тем что он более шести месяцев не вновит мунальным услугам в сумме985

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туринского городского потребительского общества удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Туринского городского потребительского общества недостачу и причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Туринского городского потребительского общества расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через Туринский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2014 года

Председательствующий судья Г.А.Куликова