Гражданский кодекс часть 1

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Ивановой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ...... ответчик заключила с КПК «Сберегательная касса» договор займа б/н и получила денежную сумму в размере 1400000 рублей. Проценты 24 % годовых. Срок возврата займа по договору до ....... На основании договора уступки права требования от ...... право требования по договору от ...... от заимодавца КПК «Сберегательная касса» к заемщику ФИО3 перешло к новому кредитору ФИО1 Заемщику отправлено уведомление об этом. Денежные средства по договору займа и проценты не возвращены. Расчетные проценты по договору займа составляют (за период с ...... по ................ %, т.е. - ..........). Расчетная договорная неустойка по п.12 договора займа с ...... (срок возврата займа по договору) по ...... составила .......... С учетом увеличенных исковых требований просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1400000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1008000 рублей, сумму неустойки в размере 16464000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, согласно поступившему в суд письменному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КПК «Сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом по адресу, указанному в договоре займа, совпадающим с местом регистрации ответчика по месту жительства. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд с учетом требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом и материалами дела установлено, что доказательством, подтверждающим обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, является договор займа заключенный между сторонами .......

Согласно договора займа КПК «Сберегательная касса» предоставил займ ФИО3 на срок до ...... (п.2 индивидуальных условий договора займа) в размере 1400000 рублей (п.1) под 24% годовых (п.4).

Договор подписан сторонами.

В подтверждении исполнения обязательства КПК «Сберегательная касса» перед ФИО3 суду предоставлена копия расходного кассового ордера из материалов гражданского дела ***, рассмотренного Кировским районным судом г.Иркутска, ранее заверенная следователем СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское», из которой усматривается, что КПК «Сберегательная касса» выдал ФИО3 по договору займа от ...... денежные средства в размере 1400000 рублей, имеется указание на получателя ФИО3, имеется подпись, указание паспортных данных.

Согласно представленным адресным справкам ФИО3 ...... сменила фамилию на ФИО4 в .......

По запросу суда представлена копия акта о заключении брака *** от ......, из которой усматривается, что ФИО5 и ФИО3 заключили брак ......, после заключения брака жене присвоена фамилия Галь.

Суду предоставлен договор об уступки права требования от ......, согласно которому КПК «Сберегательная касса» уступил ФИО1 право требования по договору займа от ......, заключенного с ФИО3, также уведомление, направленное ФИО3 ...... посредством ФГУП «Почта России» о заключенном договоре уступки права требования от .......

Таким образом, судом установлен факт отношений между КПК «Сберегательная касса» и ФИО2 по договору займа от ......, факт передачи денежный средств ответчику по указанному договору в размере 1400000 рублей, а также переход права требования исполнения обязательства по указанному договору займа от КПК «Сберегательная касса» к ФИО1 согласно договору уступки права требования от .......

Доказательств выплаты ответчиком истцу или первоначальному заемщику денежных средств ФИО2 в суд не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по возврату суммы займа, в оговоренном сторонами договоре займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумму займа равной 1400000 рублей подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя указанное требования иска, суд также исходит из тех обстоятельств, что ответчик, не оспорил сам факт займа, его сумму, доказательств исполнения обязательства суду не представил.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу исходя из следующего расчета: за период с ...... по ................).

С указанным истцом расчетом задолженности ответчика по процентам суд согласиться не может, поскольку они противоречат условиям договора займа.

Как установлено судом и подтверждено договором займа, КПК «Сберегательная касса» предоставил займ Галь (ФИО3) на срок до ...... (п.2 индивидуальных условий договора займа) в размере .......... % годовых, как указал истец в своем расчете.

Кроме того, суду предоставлен график возврата платежей по договору займа, согласно которому общая сумма платежей заемщика по процентам за весь период договора займа составляет 502695,89 рублей, что соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, а именно под 24% годовых за период с ...... до .......

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по уплате процентов по договору займа ответчиком суду не представлено, таким образом сумма процентов, подлежащая выплате займодавцу при надлежащем исполнении договора займа в размере 502695,89 рублей, подлежит взысканию в судебном порядке. В связи с тем, что суд не согласился с расчетом подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд в оставшейся части требования истцу ФИО1 о взыскании процентов по договору займа от ...... с ФИО2 в размере 505304,2 рублей считает необходимым отказать.

Разрешая требование иска о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки по договору займа в размере 16464000 рублей суд исходит из следующего.

Истцом произведен расчет пени за период с момента окончания исполнения договора до дня обращения в суд с иском, что составило 588 дней (с ...... по ......). Количество дней просрочки исполнения обязательства, исходя из заявленного истцом периода, определено верно, с чем суд соглашается.

Истец определил размер пени исходя из следующего расчета: ..........

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность пайщика за ненадлежащее исполнение договора займа – в случае нарушения пайщиком сроков возврата займа и (или) процентов по нему, установленных п.2 договор, пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 2% в день. Пени начисляются от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кооперативом на сумму, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа по дату фактического возврата всей просроченной уплате суммы включительно.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе, соображениями сотрудничества.

В данном случае, суд приходит к выводу, что условия договора займа от 27.02.2015 о начислении штрафных санкций - пени и их размер 2% в день не вполне отвечают этим требованиям.

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Установленный размер неустойки в договоре займа 2% в день многократно превышает значение ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У) – 7,25% годовых (установлена с 26.03.2018 согласно информации ЦБ РФ от 23.03.2018).

Вышеназванные ставки, установленные Банком России, могут служить ориентиром для определения соразмерности мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, на что указывает п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая размер и длительный период неисполнения обязательств ответчиком, а также принимая во внимание соблюдение баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы пени, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафных санкций (пени), начисленных на задолженность, предъявленную истцом ко взысканию16464000 рублей – явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению судом до суммы равной 205100 рублей.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает подлежащим взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ...... в размере: суммы займа 1400000 рублей, просроченных процентов по договору 502695,89 рублей, пени 205100 рублей, всего 2107795,80 рублей.

Истец при обращении в суд с настоящим иском, имея налоговую льготу (инвалид 2 группы), не уплатил госпошлину, в связи с чем, госпошлина исходя из взысканной судом суммы в соответствие с правилами ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства, что составляет 18739 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ...... в размере 64000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2107795,80 рублей, состоящую из: суммы займа – 1400000 рублей, просроченных процентов по договору – 502695,89 рублей, пени – 205100 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в размере 18739 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич