Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «***» о взыскании недоплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Иск мотивирован тем, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец работает у ответчика в должности *** филиала №*** на основании трудового договора №*** от ***. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от *** истцу установлен должностной оклад с *** в размере 2502 руб., минимальная заработная плата с *** в размере 14281 руб.

В связи с увеличение с *** минимального размера оплаты труда (далее также - МРОТ) в сумме 7800 руб., истец полагает, что ей не доплачена заработная плата в размере 9408,85 руб., поскольку с учетом выработанных истцом районного коэффициента (50%) и Северной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера (80%) заработная плата с *** должна составлять 17940 руб. (7800+6240+3900), тогда как заработная плата истца составляет установленный размер минимальной заработной платы в размере 14281 руб. Истец просит взыскать с ответчика за период *** года (включительно) недоплаченную заработную плату в сумме 9408,85 руб., обязать ответчика впредь соблюдать трудовое законодательство в части выплаты заработной платы.

Истец в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что с *** года произведены штатные сокращения, упразднена бухгалтерия ***, в связи с чем пояснить правильность и обоснование произведенных начислений и выплат истцу заработной платы представитель ответчика затрудняется, несмотря на неоднократное отложение судебного процесса, обеспечить явку в суд специалиста-бухгалтера у ответчика не представилось возможным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что истец с *** принята на работу в МБУК «***» филиал №*** на должность ***, что подтверждено приказом о приеме на работу №*** от *** и трудовым договором №*** от ***, заключенным с истцом на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 2154 руб., районный коэффициент в размере 50% и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера -80%. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ***, ***, ***, ***, ***, ***,***, ***, ***, *** истцу устанавливался новый оклад и размер минимальной заработной платы.

Так согласно дополнительному соглашению от *** к трудовому договору №*** от ***, истцу с *** установлен должностной оклад – 2502 руб., а также минимальная заработная плата с *** в размере 14281 руб. на основании Соглашения Адрес***, Облсофпрофа, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2015-2017 годы» от ***

Согласно представленным истцом расчетным листкам истцу в заявленный спорный период *** года осуществлены выплаты работодателем исходя из оклада 2502 руб., доплата до МРОТ 8526,40 руб., районный коэффициент 1251 руб., северная надбавка в размере 2001,60 руб.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

До *** указанная статья Трудового кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ и содержала часть вторую, которая определяла минимальный размер оплаты труда (минимальную заработную плату) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и предусматривала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Как следствие, размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Данное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением минимального размера оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия "минимальная заработная плата" и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 того же Кодекса.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Как установлено судом, истцу за испрашиваемый период *** года производились начисления процентного коэффициента и «северной» надбавки исходя из размера установленного оклада, что подтверждается и с очевидностью усматривается из представленных истцом расчетных листов.

Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.05.2000 "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.07.2017 установлен в размере 7800 руб.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Исходя из указанных положений с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании недоплаченной заработной платы в сумме 9408,85 руб. за период с сентября по ноябрь 2017 года (включительно). При этом суд, принимает представленный истцом расчет, признавая его верным. Указанный расчет не оспорен ответчиком, альтернативного расчета и каких-либо альтернативных доказательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возложении на ответчика как на работодателя обязанности соблюдать трудовое законодательство в части выплаты заработной платы суд не находит, поскольку соблюдение таких требований, установлено положениями действующего на территории Российской Федерации трудового законодательства, и является общеобязательным, с применением судебной защиты нарушенных прав в каждом конкретном случае при наличии индивидуального трудового спора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «***» о взыскании недоплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «***» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период *** года в размере 9408,85 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «***» в госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина