Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании права на индексацию присуждённой решением суда денежной суммы в счёт возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью и возложении обязанности ежемесячной индексации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании права на индексацию присуждённой решением суда денежной суммы в счёт возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью и возложении обязанности ежемесячной индексации, в обосновании которого указал, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 29.02.2012 года по гражданскому делу по его иску к МО РФ о возмещении вреда, причинённого здоровью взыскана с МО РФ в его пользу ежемесячно, начиная с 01 июля 2011 года, денежная сумма в размере 8816 рублей в счёт возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью с последующей индексацией.

На основании указанного решения МО РФ ежемесячно перечисляет на его счёт 8816 рублей, однако за период с <дата> по <дата> не производило её индексацию.

Считает, что ежемесячная денежная сумма, подлежащая выплате ему с период с <дата> по <дата> должна составлять 12298 рублей 85 копеек.

Просит суд признать за ним право на индексацию присуждённой решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2012 года ежемесячной денежной суммы в счёт возмещения вреда, причинённого его здоровью и обязать МО РФ проиндексировать присуждённую ему ежемесячную денежную сумму в счёт возмещения вреда, причинённого его здоровью и начиная с 01 августа 2018 года выплачивать 12298 рублей 85 копеек с последующей индексацией.

Истец исковые требования поддержал и уточнил. Просит суд признать за ним право на индексацию присуждённой решением Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> ежемесячной денежной суммы в счёт возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью и обязать МО РФ индексировать присуждённую ему ежемесячную денежную сумму в счёт возмещения вреда, причинённого его здоровью и начиная с <дата> выплачивать 12298 рублей 85 копеек с последующей индексацией.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и обозрев гражданское дело №2-10/2012, приходит к следующему.

В силу ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учётом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В п.п. 34-36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьёй 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом. В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации. По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьёй 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 1 июня 2015 года подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Согласно статье 318 ГК РФ иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом. В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счёт средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Судом установлено, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к МО РФ о возмещении вреда, причинённого здоровью, вступившим в законную силу <дата> (копия на л.д. 13-15) взыскана с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с <дата>, денежная сумма в размере 8816 рублей в счёт возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью и единовременно 317376 рублей в счёт возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью за период с <дата> по <дата>.

При этом последующая индексация указанным решением установлена не была.

30.07.2018 года ФИО1 обратился в Министерство обороны РФ с заявлением об индексации присуждённой денежной суммы (л.д. 5, 10-11).

Как следует из копии ответа Министерства обороны РФ от <дата> (л.д. 17) ФИО1 указано обратиться с заявлением об индексации выплачиваемой ему суммы в военный комиссариат по Волгоградской области.

Ответом ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» от <дата> (копия на л.д. 97) по вопросу индексации ежемесячной денежной суммы, выплачиваемой ему по решению Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> ему рекомендовано обратиться в суд по месту жительства, поскольку «Порядок и механизм» действий по ежегодной индексации ежемесячной денежной суммы в исполнительном листе не указаны и не установлены.

Из материалов гражданского дела №2-10/2012, которое обозревалось судом в судебном заседании, следует, что ранее ФИО1 обращался в Палласовский районный суд Волгоградской области с заявлениями об индексации денежных средств по решению Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> в порядке ст. 208 ГПК РФ, в чём ему было отказано.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причинённого здоровью взыскана с Министерства обороны РФ в пользу ФИО3 ежемесячно, начиная с <дата>, денежная сумма в размере 8816 рублей в счёт возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью, учитывая, что суммы возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учётом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете РФ и статьи 318, 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина, и то, что размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счёт средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, поэтому необходимо признать за ФИО1 право на индексацию присуждённой решением Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по гражданскому делу по его иску к Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причинённого здоровью, ежемесячной денежной суммы в счёт возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью в размере 8816 рублей и обязать Министерство обороны РФ производить индексацию указанной суммы в установленном действующим законодательством порядке.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на Министерство обороны РФ с 01 августа 2018 года выплачивать ему 12298 рублей 85 копеек с последующей индексацией необходимо отказать, поскольку решением Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> о взыскании с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с <дата>, денежной суммы в размере 8816 рублей в счёт возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью, последующая индексация взыскиваемой ежемесячной денежной суммы установлена не была.

Доводы истца о том, что решением Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по гражданскому делу по его иску к МО РФ о возмещении вреда, причинённого здоровью взыскана с МО РФ в его пользу ежемесячно, начиная с <дата>, денежная сумма в размере 8816 рублей в счёт возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью с последующей индексацией противоречат указанному решению, поскольку в решении суда отсутствует указание на последующую индексацию взыскиваемой денежной суммы в счёт возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью.

Представленные ответчиком возражения не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку решением Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> взыскана с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная с <дата>, денежная сумма в размере 8816 рублей в счёт возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью, а не ежемесячная денежная компенсация в возмещении вреда, причинённого здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, предусмотренная Федеральным законом от <дата> №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Кроме того, возражения о том, что вопросы, связанные с индексацией рассматриваются исключительно на основании ст. 208 ГПК РФ не применимы в рассматриваемом деле, поскольку требований в порядке ст. 208 ГПК РФ истец не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 318, 1091 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право на индексацию присуждённой решением Палласовского районного суда Волгоградской области от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причинённого здоровью, ежемесячной денежной суммы в счёт возмещения заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью в размере 8816 рублей и обязать Министерство обороны РФ производить индексацию указанной суммы в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2018 года.

Судья: