Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Татьяны Борисовны к Администрации Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

у с т а н о в и л :

Соболева Т.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР Ярославской области, в котором просила:

- сохранить жилое помещение квартиру <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что ей в порядке наследования после ФИО3 принадлежит вышеуказанная квартира (далее по тексту – спорная квартира). В 2001 году в указанной квартире было установлено индивидуальное отопление с помощью газового котла. При этом установка газового котла была согласована в МУП ЖКХ «Заволжье» 04.07.2001, после чего было смонтировано внутридомовое газовое оборудование в соответствии с проектом, выполненным ОАО «Ярославльоблгаз». 14.08.2001 ЯОООООВДПО составлен акт первичного обследования технического состояния дымоходов и вентканалов. После этого был составлен акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения. 04.09.2001 составлен акт-наряд № 105 на пуск газового оборудования, акт на приемку и ввод бытового газового счетчика.

Указывает, что по состоянию на 11.12.2018 составлен технический паспорт в отношении спорной квартиры, где в особых отметках указано: «Отопление и горячее водоснабжение в кв.15 от АГВ, что самовольным переустройством не является, согласно акту приемки внутридомового газового оборудования от 2001 года».

Необходимость перехода на индивидуальное отопление была обусловлена тем, что система центрального отопления не соответствовала нормативным требованиям, вследствие чего собственники помещений не могли получать качественные услуги по отоплению.

Ссылается на положения ч.4 ст.29 ЖК РФ, указывает, что в настоящее время получены заключения о соответствии произведенного переустройства (перепланировки) санитарным, пожарным и строительным нормам и требованиям. 17.12.2019 Администрацией Туношенского с/п ЯМР ЯО отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки в связи с тем, что переустройство или перепланировка уже выполнены.

Истец Соболева Т.Б., её представитель по доверенности Атаманычева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснила, что дом, в котором расположения спорная квартира является 18-квартирным, её квартира находится на втором этаже второго подъезда. Переустройством занимались её родители – ФИО2 и ФИО3, отец все согласовывал. В ходе переустройства были демонтированы батареи отопления, которые были подсоединены к центральной системе отопления, остались только трубы отопления, которые проходят через её квартиру в квартиру 3-го этажа. Данные трубы проходят через все три комнаты квартиры. После произведенного переустройства каких-либо начислений по отоплению не производилось до 2018 года, а затем начисления за отопление стало производить ОАО «ЖКХ «Заволжье», а в настоящее время МП «Теплоресурс». По её инициативе было созвано общее собрание собственников многоквартирного дома, которое не возражало против произведенного переустройства индивидуальной системы отопления.

Представитель Администрации Туношенского с/п ЯМР ЯО по доверенности Горохова Е.В. в судебном заседании не возражала против заявленных требований, считает, что возможно сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии.

Представитель 3-го лица МП ЯМР «Теплоресурс» по доверенности Мельников С.В. в судебном заседании возражал по иску, представил в суд письменный отзыв (л.д.106-107). Пояснил, что многоквартирный дом <адрес>, в котором расположена квартира истца, подключен к централизованной инженерной системе теплоснабжения. Указанный дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Ссылался на п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, указывал о том, что для установки в квартире индивидуального источника отопления требуется разработка проекта переустройства жилого помещения с оценкой влияния отключения квартиры от центрального отопления на гидравлический режим и тепловой баланс в доме. Ссылался на то, что наличие индивидуальных приборов отопления не предусмотрено схемой теплоснабжения, утвержденной Ярославским муниципальным районом Ярославской области. В МП «Теплоресурс» отсутствуют сведения о том, что истец соблюдал установленный законодательством порядок переустройства жилого помещения, разрешающие документы для переустройства в МП «Теплоресурс» не представлялись. Также считает, что протокол общего собрания по вопросу согласования переустройства, является не соответствующим закону.

Представитель 3-го лица ОАО «ЖКХ Заволжье» по доверенности Алексеев К.А. в судебном заседании возражал по иску, представил в суд письменный отзыв (л.д.210-211). Пояснил, что ОАО ЖКХ «Заволжье» являлось ресурсоснабжающей организацией и оказывало потребителям коммунальные услуги по теплоснабжению. ОАО ЖКХ «Заволжье» выставляло счета за отопление непосредственно потребителям, в том числе по указанному адресу. Сведения о наличии индивидуальных источников отопления жилых помещений в указанном многоквартирном доме, когда потребителями соблюдался установленный порядок переустройства, в ОАО ЖКХ «Заволжье» отсутствуют. Указывал, что на момент проведения переустройства проект также должен был в обязательном порядке согласован с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему, должно быть заключение жилищно-эксплуатационной организации. Указывал, что не представлено доказательств того, что произведенное переустройство не влияет на гидравлический режим в системе отопления и тепловой баланс в доме, не нарушает права и интересы других собственников и жильцов дома, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представители 3-х лиц Администрации ЯМР ЯО, ООО «ЯРУ «ЖКХ», Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Соболева Т.Б. является собственником квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.01.2010 (л.д.8), с учетом положений абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из выписки из домовой книги по указанному адресу (л.д.75) следует, что в настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что бывшим собственником спорной квартиры ФИО2 в 2001 году в указанной квартире установлен газовый котел с присоединением к существующему газопроводу низкого давления, что подтверждается техническими условиями на установку газового котла от 13.07.2001, выданными ОАО «Ярославльоблгаз» (л.д.135), договором № 17 на оказание услуг специалистами ОАО «Ярославльоблгаз» от 15.08.2001 (л.д.133), проектом газоснабжения спорной квартиры заказ № 151-01/ч ОАО «Ярославльоблгаз» (л.д.132-141).

04.09.2001 подписан акт-наряд № 105 на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов (л.д.14-16), также 04.09.2001 подписан акт на приемку в эксплуатацию и ввод бытового газового счетчика (л.д.17), подписан акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 2001 года (л.д.18), акт сдачи выполненных работ (л.д.19).

Из указанных документов следует, что комиссией была принята внутридомовая система газоснабжения, введен в эксплуатацию бытовой газовый счетчик, проведена первичная опрессовка внутридомового газового оборудования.

Из технического паспорта в отношении спорной квартиры от 11.12.2018 (л.д.20-23) следует, что в доме имеется центральное отопление, кв.15 – от АГВ, горячее водоснабжение – центральное, кв.15 – от АГВ, в особых отметках указано: отопление и горячее водоснабжение в кв. № 15 от АГВ, что самовольным переустройством не является, согласно акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

Вместе с тем, из пояснений истца, материалов дела усматривается, и никем не оспаривается, что в спорной квартире от установленного газового котла самостоятельно, силами собственников, смонтирована индивидуальная система отопления. в результате работ произведено отключение помещений квартиры от общедомовой системы отопления, выполнен демонтаж старой системы отопления и монтаж новой системы отопления с подключением к индивидуальному газовому котлу, при этом во всех трех комнатах квартиры проходят трубы общедомовой системы отопления.

Постановлением Администрации ЯМР ЯО от 29.12.2017 № 4442 (л.д.154-164) следует, что в отношении жилого дома <адрес> предусмотрена централизованная система отопления от котельной <адрес>, что подтверждается ответом МКУ «МФЦР» ЯМР (л.д.124).

С учетом изложенного суд считает установленным, что в спорной квартире силами собственников произведено переустройство системы отопления. Проведение перепланировки судом не установлено.

По смыслу статей 25 и 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Судом установлено, что акта приемочной комиссии, завершающего переустройство, не имеется.

В целях узаконения существующего переустройства Соболева Т.Б. обращалась в Администрацию Туношенского с/п ЯМР ЯО, которой 17.12.2019 было вынесено решение об отказе в переустройстве и (или) перепланировке (л.д.66) в связи с тем, что переустройство и перепланировка уже выполнены. Данное решение не оспаривалось.

В соответствии подпунктом «в» пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении» направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17.11.2010 № 1514-О-О, от 25.01.2012 № 199-О-О, от 21.03.2013 № 457-О, от 17.07.2014 № 1681-О и др.).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Суду представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 01.07.2020 (л.д.181-182, 184-187), из которого следует, что был поставлен вопрос о переустройстве системы отопления и горячего водоснабжения (индивидуальная система отопления и горячего водоснабжения в <адрес>), принято решение согласовать переустройство системы отопления и горячего водоснабжения в квартире.

Вместе с тем, суд считает, что указанный протокол не является согласием собственников на изменение внутридомовой системы отопления с учетом вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ. При этом суд исходит из следующего:

Демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, соответственно, не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление. При этом в квартире истца сохранены трубы центральной системы отопления.

Суд учитывает, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления и системы газоснабжения многоквартирного дома.

Переход к индивидуальному отоплению жилого помещения представляет собой переустройство жилого помещения с реконструкцией внутренних инженерных систем отопления всего многоквартирного дома, в связи с чем, требуется получение соответствующего разрешения органа местного самоуправления и предоставление проектной документации, включающей оценку результатов влияния отключения квартиры от централизованной системы отопления, также необходимо получение согласия всех собственников, жильцов многоквартирного дома, поскольку произведенное переустройство влияет на гидравлический режим в системе отопления и тепловой баланс в доме, нарушает права и интересы других собственников и жильцов дома, создаёт угрозу их жизни и здоровью. Для переустройства жилого помещения необходимо получить разрешающие документы предусмотренные законодательством:

решение органа местного самоуправления о переустройстве жилого помещения и реконструкции внутренних инженерных систем отопления дома (ст. 25, 26 ЖК РФ);

акт приёмочной комиссии, зарегистрированный в установленном порядке (ст. 28 ЖК РФ);

проект переустройства жилого помещения и реконструкции внутридомовой инженерной системы отопления многоквартирного дома с оценкой влияния отключения квартиры на гидравлический режим и тепловой баланс в доме (Правила оценки физического износа жилых зданий, утвержденные приказом Госгражданстроя от 24.12.1986 № 446; п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; подпункты «в, д, е» п. 35 Правил № 354);

решение общего собрания собственников многоквартирного дома о согласии на реконструкцию и об отключении квартиры от централизованного отопления дома принятое в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (статьи 44-48 ЖК РФ);

согласование реконструкции системы отопления дома с теплоснабжающей организацией.

Из протокола общего собрания не следует, что собственниками помещений многоквартирного дома дано согласие на реконструкцию системы отопления, что предоставлялись какие-либо документы, подтверждающие отсутствие отрицательного влияния установленной индивидуальной системы отопления на общедомовую систему отопления.

Представленные истцом документы: согласование на установку газового котла управляющей организацией, проектная документация на газовый котел ОАО «Ярославльоблгаз» и акты приемки газового оборудования не являются разрешающими документами предусмотренными законодательством, поскольку документы по проектированию и установке газового котла не имеют отношения к системе центрального теплоснабжения жилого дома, и не являются основанием для изменения схемы отопления многоквартирного дома.

Частью 1 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 указанной статьи на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В целом, представленные истцами документы на установку газового оборудования, рабочие чертежи, факт получения необходимых разрешений и согласований не подтверждают и не свидетельствуют о соблюдении собственниками спорной квартиры порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса РФ, а также не свидетельствуют о том, что произведенные в жилом помещении работы по установке газового оборудования, которое по существу является источником повышенной опасности, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будет создана угроза жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, и не влекут выдачу органом местного самоуправления разрешения на переустройство жилого помещения.

Представленные истцом заключения о соответствии переустройства требованиям строительных норм, санитарных, пожарных норм и правил, не свидетельствуют о том, что общедомовая система отопления реконструирована в установленном законом порядке с получением всех необходимых согласований и с внесением изменений в проект теплоснабжения дома <адрес>. В указанной части судом не принимаются выводы заключения ИП ФИО1 № 21/08/19 от 10.09.2019 (л.д.28-65) о том, что система отопления спорной квартиры не влияет на работу общедомовой системы отопления, поскольку специалистами общедомовая система отопления не осматривалась, не исследовалась, проекта реконструкции внутридомовой инженерной системы отопления многоквартирного дома с оценкой влияния отключения квартиры на гидравлический режим и тепловой баланс в доме не имеется и не предоставлялось, специалистом осматривалась лишь индивидуальная система отопления в спорной квартире.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соболевой Т.Б.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Соболевой Татьяны Борисовны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина