Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в Саяногорский городской суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2010 года он был ознакомлен с договором купли-продажи павильона от 20.03.2008 года, исходя из смысла которого между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи бара - закусочной №, однако договор купли-продажи с такими условиями он не подписывал, хотя печать индивидуального предпринимателя, угловой штамп, подписи и печати принадлежат ему. Истец указывает, что павильон №, расположенный на территории муниципального рынка в <адрес>, никогда ему не принадлежал и поэтому он не мог его продать, поскольку указанный павильон принадлежал на праве собственности его матери ФИО5 Полученные у матери документы свидетельствуют о том, что ФИО5 01.05.2002 года приобрела в собственность павильон у ФИО1, затем этот павильон был установлен на территории <адрес>, а впоследствии 14.03.2008 года ФИО5 продала его ФИО4 Договор купли-продажи от 20.03.2008 года фактически им не исполнялся, он не передавал имущество ФИО4, не получал за него никаких денежных средств. 14.03.2008 года его мать передала павильон ФИО4 в собственность и получила за него денежные средства. Кроме того, указанное в договоре купли-продажи наименование товара «бар-закусочная № Павильон» не позволяет определить его индивидуальные свойства, технические характеристики и местонахождение, поэтому считает условие о предмете договора несогласованным. Просит суд признать договор купли-продажи Бара - закусочной № Павильон от 20.03.2008 года, заключенный от имени ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Впоследствии от истца ФИО3 поступило заявление об изменении предмета исковых требований, в котором он просил суд признать договор купли-продажи Бара - закусочной № Павильон от 20.03.2008 года, заключенный от имени ФИО3 и ФИО4, незаключенным.

Истец ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Шурыгина Д.Л.

Представитель истца Шурыгин Д.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменения предмета иска, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО4 для участия в судебном заседании не явилась, отбывает наказание в ФГУ ОИК-1 УФСИН России по РХ. От ФИО4 поступили возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что денежные средства ею были переданы более трех лет назад ФИО5 в присутствии ФИО3, однако договор купли-продажи был подписан собственноручно ФИО3, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчицы ФИО4 ФИО2 о допуске которого она ходатайствовала, извещен о времени и месте судебного заседания, об для участия в нем не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчицы.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку павильон ею был продан ФИО4 на основании договора купли-продажи от 14.03.2008 года, о существовании второго договора купли-продажи от 20.03.2008 года ей ничего не было известно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса следует, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Из смысла названной нормы закона следует, что право по отчуждению имущества принадлежит только собственнику.

Как следует из материалов дела, 20.03.2008 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи Бара - закусочной № Павильон стоимостью <данные изъяты> рублей.

Других данных, позволяющих идентифицировать предмет купли-продажи, в договоре купли-продажи от 20.03.2008 года не содержится.

Сторонами не представлено суду доказательств того, что сторонами данного договора производилось его исполнение, в т.ч. по передаче имущества по акту приема-передачи, уплате денежных средств.

Кроме того, судом учитываются объяснения третьего лица ФИО5 о том, что Бар - закусочная № Павильон, представляет собой павильон, состоящий из трех стянутых между собой металлических контейнеров, расположенных на территории муниципального рынка по адресу: <адрес>, котором присвоен номер № и который использовался ею как бар-закусочная, при этом данный объект никогда не принадлежал ФИО3, поскольку его собственником на основании договора купли-продажи от 01.05.2002 года была она, впоследствии она усовершенствовала данный объект путем присоединения к нему еще одного металлического контейнера, который потом и продала ФИО4

Из содержания договора купли-продажи от 01.05.2002 года следует, что ФИО5 купила у ФИО1 павильон, состоящий из двух стянутых между собой металлических контейнеров общей площадью 30 кв.м. и металлического вагончика площадью 27 кв.м.

При этом, представителем истца адвокатом Шурыгиным Д.Л. не оспаривалось то обстоятельство, что Бар - закусочная № Павильон никогда не принадлежал его доверителю ФИО3 на праве собственности.

Также судом учитывается, что 14.03.2008 года на основании договора купли-продажи павильона от 14.03.2008 года ФИО5 продала павильон, состоящий из трех стянутых между собой металлических контейнеров, ФИО4, которая приняла его по акту приема-передачи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ФИО4 не было достигнуто соглашение по поводу купли-продажи Бара - закусочной № Павильона, поскольку ФИО3, не являясь его собственником и не имея соответствующих полномочий от собственника ФИО5 на его продажу, не мог выразить волю на его отчуждение ФИО4

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи бара-закусочной № павильона, подписанный 20 марта 2008 года между ФИО3 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Пронина

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2011г. Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011г.