Гражданский кодекс часть 1

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующей судьи Захаржевской А.А. при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Брянской области (далее МИФНС России №) к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № обратилась в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты>

ФНС России как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации и как кредитор в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в связи с наличием просроченной задолженности обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании Открытого Акционерного общества «Строитель-1» (далее по тексту - ОАО «Строитель-1») несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения с указанным заявлением явилась неоплаченная задолженность по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ. Задолженность по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ возникла в результате представления налогоплательщиком в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> декларации от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ОАО «Строитель-1» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден А.С.В. с вознаграждением <данные изъяты> рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Строитель-1» была введена процедура конкурсного производства (по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника).

В третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Строитель-1» были включены требования ФНС России как уполномоченного органа в делах о банкротстве в сумме <данные изъяты> руб., в том числе налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Строитель-1» процедура конкурсного производства завершена. На день завершения конкурсного производства требования уполномоченного органа не удовлетворены.

Арбитражный управляющий А.С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № по Брянской области расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Строитель-1» в размере <данные изъяты> руб., выплаты вознаграждения временного управляющего <данные изъяты> руб., а также процентов по вознаграждению временного управляющего в размере <данные изъяты> руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. Суд определил взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № по Брянской области в пользу арбитражного управляющего А.С.В. <данные изъяты> руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Строитель-1» - <данные изъяты> руб., проценты по вознаграждению временного управляющего - <данные изъяты> руб., расходы на проведение процедуры наблюдения -<данные изъяты> руб. Исполнительный лист АС № был выдан Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ г.

Вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения, проценты по вознаграждению временного управляющего, расходы на проведение процедуры наблюдения были перечислены на счет арбитражного управляющего в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.

В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица - Открытого Акционерного общество «Строитель-1». Руководителем организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1. Как следует из справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности превышала <данные изъяты> рублей. Задолженность не была уплачена в срок более 3-х месяцев. В балансе за 12 месяцев 2008 г. сумма кредиторской задолженности по налогам и сборам отражена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонной ИФНС России № по Брянской области от «Строитель-1» поступила декларация по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ на сумму <данные изъяты> руб. В данной декларации указан руководитель налогоплательщика - ФИО1.

Со ссылкой на ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец указал, что ответчик обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, в иных предусмотренных Федеральным законом случаях. Согласно ст. 10 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения гражданином-должником Закона о банкротстве указанное лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения». Согласно п. 3 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Такимобразом, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Строитель-1» должно было быть направлено руководителем общества ФИО1 в Арбитражный суд <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однакообязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, руководителем ОАО «Строитель-1» ФИО1 не была исполнена.

Неисполнение бывшим руководителем ОАО «Строитель-1» обязательства по обращению в Арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в <данные изъяты>, в соответствии с Законом №127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», были взысканы с Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Убытки, причиненные ФИО1 Межрайонной ИФНС России № по <адрес> составили <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что подобное заявление уже был предметом разбирательства в Арбитражному суде и Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности. Оснований для обращения ИМНС № в Арбитражный суд за признанием ОАО «Строитель-1» несостоятельным должником (банкротом) не имелось. Привлечение бывшего руководителя ОАО «Строитель-1» ФИО1 к ответственности считает необоснованным и незаконным.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" на МНС России возложены функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В этой связи МИФНС России № вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также с настоящим иском.

Как установлено судом, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о создании юридического лица - Открытого Акционерного общество «Строитель-1». Руководителем организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1 <данные изъяты>. (л.д.85-94)

Как следует из справки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по налогам превышала <данные изъяты> рублей (л.д.18-20). Задолженность не была уплачена в срок более 3-х месяцев. В балансе за 12 месяцев 2008 г. сумма кредиторской задолженности по налогам и сборам отражена (л.д.65-77).

В адрес ОАО «Строитель-1» МИФНС № было направлено требование № об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование получено ОАО «Строитель-1» ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанность по оплате налогов должником не была исполнена.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В силу п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве (в редакции от 30.12.2008г.) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Ответчик ФИО1, как руководитель ОАО «Строитель-1» не исполнив обязанность по уплате долгов по налогам, не обратился с заявлением должника в арбитражный суд ни по истечении месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств (как минимум ДД.ММ.ГГГГ) ни в последующем.

В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника настоящего Федерального закона указанное лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству было принято заявление МИФНС № о признании ОАО «Строитель-1» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ОАО «Строитель-1» требования МИФНС России № о признании должника несостоятельным (банкротом) были признаны обоснованными, была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден А.С.В. с вознаграждением <данные изъяты> рублей ежемесячно за счет имущества должника. (л.д.54-52)

Довод представителя ответчика о неосведомленности ФИО1 о наличии задолженности по налогам и обязанности ее уплатить в определенный срок, об отсутствии оснований для обращения в Арбитражный суд за признанием несостоятельным должником (банкротом) ОАО «Строитель-1» опровергается обстоятельствами, установленными Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по рассмотрению заявления МИФНС № о признании несостоятельным должником (банкротом) ОАО «Строитель-1»), согласно которому «задолженность ОАО «Строитель-1» по налогам и сборам в федеральный, областной и местный бюджеты, просроченная свыше 3 месяцев по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением составляет <данные изъяты> рублей…Заявителем был принят весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с действующим законодательством.». Представитель должника (ФИО1), участвовавший в указанном заседании заявленные требования признал в полном объеме, сумму задолженности по обязательным платежам не оспаривал, был согласен с введением процедуры наблюдения. (л.д.45-52)

Суд не принимает довод представителя ответчика о необоснованном привлечении ФИО1 к ответственности за доведение предприятия до процедуры банкротства как не имеющий отношения к предмету иска, так как ФИО1 привлекается истцом к ответственности в виде возмещения убытков за не исполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании должника ОАО «Строитель-1» несостоятельным (банкротом).

Суд также не принимает довод представителя ответчика о том, Арбитражным судом <адрес> уже рассматривался иск к ФИО1 о привлечении его к субсидиарной ответственности, поскольку согласно Определению Арбитражного суда <адрес> по делу № предметом иска МИФНС № к ФИО1 было привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам ОАО «Строитель-1» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.112-121), предмет настоящего иска иной - возмещение убытков в сумме возникших у государственного бюджета при проведении процедуры банкротства в связи с не исполнением обязанности руководителя предприятия по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника ОАО «Строитель-1» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. Суд определил взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу арбитражного управляющего А.С.В. <данные изъяты> руб., в том числе: вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО «Строитель-1» - <данные изъяты> руб., проценты по вознаграждению временного управляющего - <данные изъяты> руб., расходы на проведение процедуры наблюдения -<данные изъяты> руб. Исполнительный лист АС № был выдан Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-44)

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет гражданско-правовую ответственность.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника и заявление о признании ОАО «Строитель-1» несостоятельным (банкротом) было подано уполномоченным органом в связи с наличием просроченной задолженности, превышающей <данные изъяты> руб. по уплате обязательных платежей в бюджет, то уполномоченный орган на основании судебного постановления арбитражного суда впоследствии как заявитель по делу о банкротстве платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатил из федерального бюджета арбитражному управляющему А.С.В. расходы на проведение процедур банкротства в сумме <данные изъяты> руб.

Данная сумма является убытками уполномоченного органа и подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ввиду удовлетворения заявленных требований и в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Брянской области к ФИО1 взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Брянской <данные изъяты> в счет возмещения убытков.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Захаржевская

Составлено

29.10.2013г.