Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магнум» к ФИО3 и администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» о признании недействительным (ничтожным) соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, применение последствий недействительности сделки, восстановление записи в ЕГРН 05-05-01/055/2011-648 о праве аренды земельного участка ФИО1 С.К. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнум» обратилось в суд с иском к ФИО3 и администрации МО «Сельсовет Коркмаскалинский» о признании недействительным (ничтожным) соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, применение последствий недействительности сделки, восстановление записи в ЕГРН 05-05-01/055/2011-648 о праве аренды земельного участка ФИО1 С.К. по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что 08.07.2011г. заключен договор аренды земельного участка № между администрацией МО «сельсовет Коркмаскалинский» и ФИО1 С.К. 19.07.2011г. ФИО1 С.К. указанный земельный участок передан по договору субаренды и акту приема передачи в пользу ООО «Магнум». 17.07.2021г. между арендодателем МО «сельсовет Коркмаскалинский» и арендатором ФИО1 С.К. заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем считает, что соглашение о расторжении договора аренды является недействительным. В настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании истца. Соглашение о расторжении договора аренды нарушает права субарендатора. С учетом представленных уточнений просит признать недействительным (ничтожным) сделку – соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка 17.07.2021г., заключенный между арендодателем МО «сельсовет Коркмаскалинский» и арендатором ФИО3. Применить последствия недействительности сделки, восстановить запись ЕГРН 05-05-01/055/2011-648 о праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в местности ФИО1ФИО3 по договору аренды земельного участка № от 08.07.2011г., заключенного между Администрацией МО «Сельсовет Коркмаскалинский» и ФИО3.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились.

Ситец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворения требований с учетом направленных уточнений.

Ответчики также на судебное заседание не явились. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 С.К. направил отзыв на исковое заявление в котором указывает, что заявленные исковые требования признает, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено, что между администрацией МО «сельсовет Коркмаскалинский» и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:366, общей площадью 220000 кв.м. имеющий адресные ориентиры: <адрес>, местность «ФИО1», с целевым использование для сельскохозяйственного назначения, со сроком на 49 лет.

Указанный договор имеет государственную регистрацию за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, 19.07.2011г. между ФИО1 С.К. и генеральным директором ООО «Магнум» в лице ФИО2 заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000051:366, общей площадью 220000 кв.м. имеющий адресные ориентиры : <адрес>, местность «ФИО1». Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии 13.09.2011г.

По акту приема-передачи от 19.07.2011г. проведена передача указанного земельного участка.

19.04.2013г. к договору субаренды земельного участка от 19.07.2011г. заключено дополнительное соглашение, которое также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что между администрацией МО «Сельсовет Коркмаскалинский» и ФИО1 С.К. заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был передан по договору субаренды ООО «Магнум».

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Доказательства того, что оспариваемый договор аренды земельного участка от 08.07.2011г. расторгнут между Администрацией МО «Сельсовет Коркмаскалинский» и ФИО1 С.К. с предварительного уведомления об этом ООО «Магнум» и изъятия арендуемого земельного участка, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах, нарушение требования публичности, связанного с расторжение договора аренды от 08.07.2011г. с субарендатором является прямым невыполнением требований закона. Учитывая, что оспариваемая истцом сделка была совершена в нарушение закона и публичных интересов, она считается ничтожной.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства с учётом их допустимости, относимости и достоверности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Магнум» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) сделку – соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка 17.07.2021г., заключенный между арендодателем МО «сельсовет Коркмаскалинский» и арендатором ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить запись ЕГРН 05-05-01/055/2011-648 о праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в местности ФИО1ФИО3 по договору аренды земельного участка № от 08.07.2011г., заключенного между Администрацией МО «Сельсовет Коркмаскалинский» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И.Алишаев