Гражданский кодекс часть 1

Саитгалеев И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Автоконсалт», в котором просит: расторгнуть опционный договор «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саитгалеевым И.Р. и ООО «Автоэкспресс»; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу денежные средства по опционному договору «Автоуверенность» в размере 55 440 руб., неустойку в размере 22 176 руб., неустойку в размере 1% от суммы 55 440 руб. за период с 05.03.2022 по день принятия решения, со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; расторгнуть договор оказания услуг по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ООО «Автоконсалт»; взыскать с ООО «Автоконсалт» денежные средства по договору оказания услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы 150 000 руб. за период с 29.03.2022 по день принятия решения, со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требований указано, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с АО «Экспобанк» истцу были навязаны дополнительные услуги на общую сумму 205 400 руб.: опционный договор ООО «Автоэкспресс» «АвтоУверенность» № на сумму 55 440 руб. и приобретен Сертификат ООО «Автоконсалт» № за 150 000 руб. Услугами ответчиков истец не воспользовался, в письменном виде заявил об отказе от них, расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств; заявления истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

В отзывах на иск представители ООО «Автоэкспресс» Генза Н.Н. и ООО «Автоконсалт» Казакова М.М. просят в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявок не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

Истец Саитгалеев И.Р., представители ООО «АвтоКонсалт», ООО «Автоэкспресс» в письменных ходатайствах просят провести заседание без их участия.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» о причине неявки суду не сообщил, об отложении заседания ходатайств не заявил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саитгалеевым И.Р. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор, по которому Саитгалеев И.Р. получил кредит на сумму руб. под % годовых.

05.03.2022 между Саитгалеевым И.Р. и ОOO «Автоэкспресс» заключен договор «Автоуверенность» № (далее - договор «АВТОУверенность») (л.д. 64).

Как следует из условий п.1 договора «Автоуверенность», ООО «Автоэкспресс» обязалось перед Саитгалеевым И.Р. по его требованию приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности Клиента по кредитному договору.

В соответствие с п.3 договора «Автоуверенность» за право заявить требования по опционному договору истец уплачивает данному ответчику денежную сумму в размере 55 440 руб. При прекращении действия опционного договора уплаченная сумма не возвращается.

В соответствие с п.6 договора «Автоуверенность» срок действия договора 24 месяца.

Также Саитгалеевым И.Р. 05.03.2022 подано в адрес ООО «Автоконсалт» заявление на заключение договора на оказание следующих услуг: предоставление доступа к информационной базе, предоставление устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства, организация эвакуации транспортного средства, организация ремонта автомобиля, организация вскрытия дверей автомобиля, компенсация при несчастных случаях (постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) и смерть, наступившие в результате несчастного случая) (л.д. 77).

ООО «Автоконсалт» на основании данного заявления выдало истцу Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год о предоставлении клиенту следующих услуг: предоставление доступа к информационной базе данных – 30 000 руб., компенсация при несчастных случаях (постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) и смерть, наступившие в результате несчастного случая) сумма компенсации 600 000 руб. – 60 000 руб., организация эвакуации транспортного средства – 15 000 руб., организация вскрытия дверей автомобиля – 10 000 руб., организация ремонта автомобиля – 10 000 руб., предоставление устных юридических консультаций по вопросам эксплуатации транспортного средства – 25 000 руб., всего на сумму 150 000 руб.

Оплата Саитгалеевым И.Р. по вышеуказанным договорам ООО «Автоконсалт» в размере 150 000 руб. и ООО «Автоэкспресс» в размере 55 440 руб. была произведена, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств, платежным поручением (л.д. 51, 90) и не оспаривалось ответчиками.

10.03.2022 истец направил ООО «Автоэкспресс» письменное заявление об отказе от опционного договора «Автоуверенность» № и возврате уплаченных денежных средств в размере 55 440 руб. (л.д. 11), которое получено ответчиком ООО «Автоэкспресс» 17.03.2022 (л.д. 10).

10.03.2022 истец направил ООО «Автоконсалт» письменное заявление об отказе от Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 150 000 руб. (л.д. 8), которое получено ответчиком ООО «Автоконсалт» 22.03.2022 (л.д. 7).

Ответом от 18.03.2022 ООО «Автоэкспресс» отказало Саитгалееву И.Р. в возврате уплаченных денежных средств (л.д. 19).

Ответом ООО «Автоконсалт» от 25.03.2022 Саитгалееву И.Р. предложено представить документ, подтверждающий оплату Сертификата (л.д. 88).

12.05.2022 ООО «Автоконсалт» перечислило Саитгалееву И.Р. 120 000 руб. в связи с расторжением договора (л.д. 89).

С требованиями об отказе от договора истец обратился к ответчикам 10.03.2022, то есть в период действия вышеуказанных договоров.

Доказательств понесенных затрат в ходе исполнения договора ООО «Автоэкспресс» суду не представило.

ООО «Автоконсалт» представило акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.03.2022, по которому в соответствии с Сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ Саитгалееву И.Р. оказана услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных стоимостью 30 000 руб. Клиент каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 79).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком ООО «Автоэкспресс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия, тем самым требования истца к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу Саитгалеева И.Р. денежных средств по данному договору в размере 55 440 руб. подлежат удовлетворению.Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Автоэкспресс» требование потребителя о расторжении договора удовлетворено до вынесения решения и уплаченные за Сертификат денежные средства в размере 120 000 руб. были возвращены истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), а также часть услуг по Сертификату на сумму 30 000 руб. уже была оказана истцу и принята Саитгалеевым И.Р. по акту до подачи заявления об отказе от Сертификата, оснований для удовлетворения исковых требований Саитгалеева И.Р. к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчиков в нарушении прав потребителя установлена (ООО «Автоэкспресс» отказало в удовлетворении требований Саитгалеева И.Р. в полном объеме, ООО «Автоконсалт» удовлетворило требование потребителя 12.05.2022 после подачи Саитгалеевым И.Р. иска в суд 22.04.2022), с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., с ООО «Автоконсалт» - в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ООО «Автоэкспресс» в пользу Саитгалеева И.Р. подлежит взысканию штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы – 28 220 руб. (55 440 руб. + 1000 руб. * 50%)

Поскольку требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было удовлетворено ответчиком ООО «Автоконсалт» после подачи иска, принимая во внимание, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено представление потребителем, обратившегося к организации с заявлением о расторжении договора, каких-либо дополнительных документов, в том числе подтверждающих оплату потребителем договора, на основании п. 6 ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика ООО «Автоконсалт» в пользу Саитгалеева И.Р. подлежит взысканию штраф в размере 50% от подлежащей взысканию суммы – 60 250 руб. (120 000 руб. + 500 руб. * 50%).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренная п. 1 ст. 23, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора законом не предусмотрено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3039 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера), с ООО «Автоконсалт» в размере 2022 руб. (за удовлетворение требований имущественного характера), поскольку процессуальный истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Саитгалеева И.Р. удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саитгалеевым И.Р. и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН ) в пользу Саитгалеева И.Р. (паспорт ) уплаченные по опционному договору «Автоуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 440 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 28 220 руб.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» (ИНН ) в пользу Саитгалеева И.Р. (паспорт ) в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 60 250 руб.

В остальной части иска Саитгалееву И.Р. отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» госпошлину в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в размере 3039 руб.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» госпошлину в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в размере 2022 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 22.08.2022.