Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Ипомров С.В./, /Кравцова С.В./ к администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района и администрации Россошанского муниципального района Воронежской области об установлении факта владения имуществом на праве собственности и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2009 года умерла /И/. После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее в том числе из индивидуального жилого дома лит. А, общей площадью 119,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенных по адресу , а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2288 кв.м., расположенного по адресу . При этом умершая оставила завещание, по которому всё своё имущество, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала в равных долях сыну /Ипомров С.В./ и дочери /Кравцова С.В./. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, нет. В установленный законом срок истцы /Ипомров С.В./ и /Кравцова С.В./ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Истцы /Ипомров С.В./ и /Кравцова С.В./ обратились в суд с заявлением об установлении факта владения умершей недвижимым имуществом на праве собственности и признании за ними права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу , а также на ? долю земельного участка площадью 2288 кв.м., расположенного по адресу за каждым, ссылаясь на то, что в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельные участки нотариусом им было отказано, поскольку при жизни их мать реконструировала жилой дом, не получив соответствующего разрешения на реконструкцию. В результате произведенной реконструкции изменилась общая площадь жилого дома. Кроме того, при жизни мать не зарегистрировала своё право собственности на недвижимое имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства, в правоустанавливающем документе имеется описка в наименовании улицы, вместо , указано ». Иным, несудебным, путём разрешить возникший спор в настоящее время невозможно. Право истцов на получение в собственность имущества матери существенно нарушается.

Представитель истцов по доверенности /Х/ в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя, на удовлетворении иска настаивала (л.д. 105).

Представитель ответчика – глава администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области /З/ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя сельской администрации (л.д. 68).

Представитель ответчика администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /Л/ в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором вынесение решения оставил на усмотрение суда, с учётом мнения других лиц, участвующих в деле, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 106-108).

Представитель 3 лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования /Ипомров С.В./ и /Кравцова С.В./ подлежат удовлетворению, поскольку, согласно ст.ст. 1118-1119 ГК РФ, истцы являются наследниками по завещанию после смерти их матери /И/

Право собственности умершей /И/ на индивидуальный жилой дом лит. А, общей площадью 119,5 кв.м., земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу , а также земельный участок площадью 2288 кв.м., расположенный по адресу ., подтверждается представленными суду регистрационным удостоверением №509 от 04.12.1995 г., выданным Россошанским БТИ (л.д. 26); договором купли-продажи ? доли жилого дома с земельным участком, удостоверенного /Р/ нотариусом Россошанского нотариального округа 27.08.1996 г. рег. №3118, и передаточным актом от 27.08.1996 г. (л.д. 27, 28); свидетельством о праве собственности на землю ВОО-27-11 № 610, выданным 17.06.1993 года о предоставлении /И/ для развития личного подсобного хозяйства в собственность земельного участка размером 0,13 га по адресу: (л.д. 50); справкой Главы администрации Новокалитвенского сельского поселения от 11.03.2022 года № 81, согласно которой земельному участку площадью 1300 кв.м., принадлежащего /И/ ранее значившемуся по адресу: , присвоен новый адрес: (л.д. 51); свидетельством на право собственности на землю серия № от , согласно которому /И/ на основании договора купли-продажи №3118 от 27.08.1996 г. предоставлен в собственность земельный участок в черте населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2288 кв.м., по адресу (л.д. 54-56); справкой Главы администрации Новокалитвенского сельского поселения от 11.03.2022 года № 82, согласно которой земельному участку площадью 2288 кв.м., принадлежащего /И/ ранее значившемуся по адресу: , присвоен новый адрес: (л.д. 57). Согласно техническому паспорту здания от 09.10.2020 года, жилой дом, расположенный по адресу , имеет общую площадь 119,5 кв.м., жилую площадь 52,7 кв.м. (л.д. 21-25). В договоре купли-продажи ? доли жилого дома с земельным участком от 27.08.1996 года общая площадь дома указана 74,2 кв.м., жилая 47, 5 кв.м. (л.д. 27). Согласно выписке из ЕГРПН от 06.05.2022 года, земельный участок с кадастровым номером 36:27:0560021:3 общей площадью 1300 кв.м. расположен по адресу , относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 52). Согласно выписке из ЕГРПН от 06.05.2022 года, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2288 кв.м. расположен по адресу , относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 58-59).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 постановления № 22/10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Таким образом, спорный жилой дом, реконструированный наследодателем, но не введенный в эксплуатацию в установленном порядке, является самовольной постройкой.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку.

В данном случае сохранение реконструированной постройки – жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом суду представлено техническое заключение ООО «Компания Землемер», из которого усматривается, что строительство (реконструкция) здания выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания жилого дома, исключена возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций здания в целом, вследствие деформаций и образования трещин. Жесткость конструкций здания жилого дома соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченное строительством (реконструкцией) здание жилого дома не создаёт угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 31-49).

Суду не представлены доказательства того, что произведённая наследодателем реконструкция жилого дома создает угрозу жизни или здоровью людей либо нарушает права и законные интересы граждан.

С учетом того, что земельный участок под строением перешел к истцам на законных основаниях, и все прочие условия, установленные статьей 222 ГК РФ, соблюдены, за ними следует признать и право собственности на самовольно реконструированный наследодателем жилой дом.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти /И/, умершей (л.д. 19); завещание от , удостоверенное ведущим специалистом администрации Новокалитвенского сельского поселения /Х/, согласно которому наследодатель /И/ все свое имущество в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала в равных долях сыну /Ипомров С.В./ и дочери /Кравцова С.В./ (л.д. 90), указанное завещание не отменено и не изменено на момент смерти наследодателя.

Согласно ст. 1118, ст. 1119 ГК РФ, истцы являются наследниками по завещанию умершей /И/ Спора о наследственном имуществе в данном случае нет. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, у умершей также нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства. В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступил во владение наследственным имуществом, что и имеет место в данном случае.

Согласно сведениям, представленным нотариусом /Н/, к имуществу умершей /И/ заведено наследственное дело №186/2009, с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти /И/ обращались её сын – /Ипомров С.В./ и её дочь /Кравцова С.В./ (л.д. 87-103). Таким образом, исковые требования истцов в части признания за ними права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования по завещанию после смерти /И/, умершей , подлежат удовлетворению.

Одним из оснований для приобретения права собственности предусмотрен переход права собственности на принадлежавшее имущество умершего гражданина по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Указанные факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются судом лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, согласно ст. 265 ГПК РФ.

Что касается требований истцов об установлении факта владения умершей /И/ недвижимым имуществом на праве собственности, то в удовлетворении этой части требований им должно быть отказано по следующим основаниям. Субъектами наследственных правоотношений являются наследники, которые наделяются определёнными правами и обязанностями, составляющими содержание наследственного правоотношения. Умершая не является субъектом указанных правоотношений, поскольку применительно к правилам п. 2 ст. 17 ГК РФ её правоспособность прекращается со смертью. Кроме того, опечатка в правоустанавливающем документе в части наименования улицы была исправлена постановлением главы администрации Новокалитвенского сельского поселения Россошанского муниципального района от 05.12.2000 года №55 (л.д. 57). В связи с этим установление факта владения умершей недвижимым имуществом после смерти наследодателя невозможно, и поэтому в этой части в удовлетворении заявления /Ипомров С.В./ и /Кравцова С.В./ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А общей площадью 119,5 кв.м., расположенный по адресу .

Признать за /Ипомров С.В./, года рождения, уроженцем , зарегистрированным в , право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти /И/, умершей , на следующее имущество:

- на ? долю жилого дома лит. А общей площадью 119,5 кв.м., жилой площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу ;

- на ? долю земельного участка категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу ;

- на ? долю земельного участка категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, площадью 2288 кв.м., расположенного по адресу .

Признать за /Кравцова С.В./, года рождения, уроженкой , зарегистрированной в , право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию после смерти /И/, умершей , на следующее имущество:

- на ? долю жилого дома лит. А общей площадью 119,5 кв.м., жилой площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу ;

В удовлетворении заявления об установлении факта владения имуществом на праве собственности /Ипомров С.В./ и /Кравцова С.В./ отказать.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности (в 1/2 доле за каждым) /Ипомров С.В./ и /Кравцова С.В./ на вышеуказанные жилой дом и земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Ю. Рогачев