Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2011 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате необоснованно удерживаемых заемных денежных средств и взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ,

установил:

решением Зареченского районного суда г. Тулы 16 января 2008 года в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 231 354,56 руб., в том числе 107 997,44 руб. - 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа (за период с 231.12.2004 г. по 16.01.2008 г.); 117 797,12 руб. - 5 % ежемесячно за пользование денежными средствами (за период с 231.12.2004 г. по 16.01.2008 г.); 48 560 руб. - сумма займа (из расчета курса доллара США - 24,28 руб. за 1 доллар США на день вынесения решения суда: 2000 х 24,28 руб.); 2 000 руб. - судебные расходы, всего 231 354,56 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 29.01.2008 года.

На основании вышеуказанного решения суда Зареченским районным судом ФИО1 был выдан исполнительный лист №.

29.03.2011 года на основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП по Тульской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с данными Управления сопровождения операций физических лиц ЦСКО Среднерусского банка об удержаниях из пенсионных выплат ФИО2 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 231 354,56 в пользу ФИО1, решение суда от 16.01.2008 г. ФИО2 начал исполнять с 01.07.2008 года и до 01.04.2011 г. За указанный период последний выплатил в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 86 476,09 руб. (письмо банка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 25.01.2011 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке ст. 208 ГПК РФ были единовременно взысканы проиндексированные присужденные денежные средства в размере 65 495 руб. 87 коп.

На основании вышеуказанного определения Зареченским районным судом г. Тулы был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 65 495,87 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате необоснованно удерживаемых заемных денежных средств и взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ. Просит произвести перерасчет суммы долга в 231 354,56 руб. с учетом 5 % ежемесячно согласно договора займа и взыскать с ФИО2 1 336 989,34 руб., а также присужденную единовременно проиндексированную сумму в порядке ст. 208 ГПК РФ - 65 495,87 руб., всего 1 402 485,21 руб. по состоянию на 30.04.2011 г.; выдать новый исполнительный документ на денежную сумму в новом исчислении с учетом долга, взысканных процентов и индексации, прежние исполнительные документы отозвать; назначить должнику ФИО2 срок погашения в течение 30 дней с момента принятия судом решения, обосновывая требования тем, что поскольку решение суда от 16.01.2008 г. до настоящего времени ответчиком не исполнено, то он вправе предъявить требования о взыскании с ответчика оговоренных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно договору займа ответчик обязан ежемесячно выплачивать ему 5 % от суммы займа до полного погашения долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил произвести перерасчет суммы долга в 231 354,56 руб. с учетом 5 % ежемесячно согласно договора займа и взыскать с ФИО2 сумму 1 336 989,34 руб. по состоянию на 30.04.2011 г.; выдать новый исполнительный документ на денежную сумму в новом исчислении с учетом долга, взысканных процентов и индексации, а прежние исполнительные документы отозвать. Требование о назначении должнику ФИО2 срока для погашения долга в течение 30 дней с момента принятия судом решения не поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом позиции истца, а также положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ФИО1 вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения Зареченского районного суда г. Тулы от 16.01.2008 г.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 01.02.2008 г. по 30.04.2011 г., исходя из суммы долга равной 231 354,56 руб., в соответствии с которым размер взыскиваемой суммы составляет 1 336 989,34 руб.

Вышеуказанный расчет взыскиваемой суммы не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, ответчиком не оспаривается, учитывая отсутствие письменных возражений, в связи с чем суд придает ему доказательственное значение.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных денежных средств в пользу истца в порядке ст. 809 ГК РФ.

Одновременно с этим, разрешая требования истца о выдаче нового исполнительного документа, суд приходит к следующему.

По общему правилу по одному решению выдается один исполнительный лист, что облегчает процесс его исполнения и контроля за документооборотом судебных и исполнительных актов (ч. 1 ст. 429 ГПК РФ).

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что денежные средства в качестве процентов и индексации взысканы в пользу ФИО1 с ФИО2 в соответствии с первоначальным решением суда от 16.08.2008 года, суд полагает целесообразным выдать истцу новый исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в его пользу денежной суммы в новом исчислении с учетом сумма долга, равной 231 354,56 руб., присужденной определением суда от 25.01.2011 г. единовременно проиндексированной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ - 65 495,87 руб. и процентов, равных 1 336 989,34 руб., тем самым удовлетворить требования ФИО1 в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения процентов по договору займа от 05.11.2002 года в размере 1 336 989 (один миллион триста тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 34 коп. по состоянию на 30.04.2011 год.

Выдать ФИО1 исполнительный документ - исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в его пользу денежной суммы, равной 1 633 839 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи восемьсот тридцать девять) руб. 77 коп.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Зареченским районным судом г. Тулы о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 231 354,56 руб. и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 65 495,87 руб. отозвать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -