Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е.В., Рыжковой С.В. к администрации района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском о признании за ними права собственности на дом, расположенный по адресу ...., по 1/2 доли за каждой. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы получили в дар от Ш. недвижимое имущество в виде непланового .... А по ...., в ..... Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Ш. в признании права собственности на самовольную постройку было отказано. В обоснование решения были положены показания представителя МП «», который считал, что в случае разрыва трубы произойдет смыв дома и построек, что повлечет причинение ущерба. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Барнаула было принято решение о списании и демонтаже участка тепловой сети протяженностью 3223 п.м. (по нагорной части города). Красных линий на земельном участке нет. Поскольку даритель не зарегистрировала право собственности на спорное домовладение, то истцы, на основании ст. 218 ГК РФ, могут признать право собственности на жилой дом только в судебном порядке.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении, полагают, что приобрели право собственности на спорный объект недвижимости в результате заключения с Ш. договора дарения.

Представитель истцов поддержала заявленные требования. Пояснила, что просят признать право собственности на основании договора дарения, в порядке ст.218 ГПК РФ. При заключении договора дарения истцы знали, что дом неплановый, но им сказали, что его можно узаконить. Документы о выделении земельного участка у Ш. имелись, но она в настоящее время уже умерла, и данные документы у истцов отсутствуют. При жизни право собственности на дом Ш. не зарегистрировала. Право собственности на недвижимо имущество возникает с момента регистрации, у истцов в данном случае право собственности возникло на основании договора дарения с момента его заключения.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в суд не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители ответчика администрации района г. Барнаула в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, архивного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истцы Давыдова Е.В., Рыжкова С.В. на основании договора дарения, заключенного с Ш. ДД.ММ.ГГГГ приобрели имущество в виде непланового дома по ...., что подтверждается соответствующим договором (л.д. 6)

Из пояснений сторон следует, что дарителем Ш. право собственности на отчуждаемое имущество зарегистрировано в установленном порядке не было.

Согласно сообщениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом по .... А, .... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в силу ст.12 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество может быть признано за лицами в судебном порядке.

Однако для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение (имущество), последнее должно находиться в гражданском обороте и обладать статусом жилого.

Согласно выписки из технического паспорта на домовладение по .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строения литер (А,а), расположенные по указанному адресу являются самовольными.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно материалам дела решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Ш. в удовлетворении иска к администрации района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку и определении проезда к дому по .... отказано. Данное решение сторонами оспорено не было, вступило в законную силу.

Данным решением было установлено, что земельный участок истцу под строительства дома в установленном законом порядке не выделялся.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, Ш. на основании ст. 222 ГК РФ не вправе была распоряжаться, в т.ч. дарить, совершать иные сделки с самовольной постройкой по ...., поскольку не приобрела на нее права собственности.

Иных доводов в обоснование заявленных требований о признании права собственности истцами не заявлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То обстоятельство, что в настоящее время участок тепловой сети, проходивший около спорного жилого дома, и являвшийся причиной отказа в признании права собственности на дом за Ш., демонтирован, в данном случае при рассмотрении спора по указанному истцами основанию не имеет юридического значения. Кроме того, из ответа на запрос и представленных документов следует, что после проведения демонтажных работ на участке тепловой сети от насосной(.... до ТК-2, комитетом осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности города на действующий участок тепловой сети от М-14 до насосной по .....

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Е.В., Рыжковой С.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.С. Малешева