Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лебедя О.Ю.,

при секретаре Калашник О.В.,

с участием: представителя истца - старшего помощника прокурора г.Лангепас Васильевой А.С.,

представителей ответчика Лубнина Н.В., Слюсарь Е.В.,

представителя третьего лица - Нижневартовского управления Департамента окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры Уличевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527010 по иску прокурора г.Лангепаса, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» ( в дальнейшем Общество), третьи лица на стороне ответчика без самостоятельных требований Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре, Нижневартовское управление Департамента окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры, о приостановлении деятельности по эксплуатации полигона ТБО и ПО до устранения нарушений законодательства об обращении с опасными отходами,

установил:

Прокурор города Лангепаса обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» о приостановлении деятельности по эксплуатации полигона ТБО и ПО до устранения нарушений законодательства об обращении с опасными отходами, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки исполнения природоохранного законодательства было установлено, что ООО «Эко Плюс» осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами в нарушение требований природоохранного законодательства. Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что ООО «Эко Плюс» осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов на основании лицензии от 27 мая 2010 года №ОП - 57 - 0001320. Данная деятельность осуществлялась обществом на полигоне ТБО и ПО, расположенном в районе 317 куста Урьевского месторождения. Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды. Проверкой установлено, что ООО «Эко Плюс» осуществляет эксплуатацию полигона ТБО и ПО в нарушении указанных требований законодательства об обращении с отходами и заключения государственной экологической экспертизы. В ходе обследования указанного полигона были установлены следующие нарушения:

-расположенная на полигоне площадка для мойки колес не
эксплуатируется (нарушения рабочего проекта полигона);

-дезинфицирующая ванна на полигоне отсутствует (нарушение СанПиН 2.1.7.1038-01 от 30.05.2001г.);

-площадка для складирования бурового шлама заполнена буровым шламом и нефтезагрязненным грунтом, за обваловкой площадки обнаружено загрязнение территории полигона нефтепродуктами (согласно государственной экологической экспертизе «нефтесодержащие отходы, поступающие на полигон, подлежат временному хранению в двух картах размером 96x19 м, а буровой шлам, поступающий на полигон, подлежит временному хранению в специальных картах, размером 100x19 м, для отстоя бурового раствора предусмотрена отдельная карта размером 46х40 м.». Хранение нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых шламов предусмотрено открытым способом в раздельных картах). Фактически на момент осмотра отходы бурового и нефтяного шлама размещены в одной карте;

-на площадке подготовки и переработки нефтешламов эксплуатируются две установки УЗГ-1М, в качестве топлива в летнее время используется попутный газ, газ подводится по обустроенному газопроводу. В зимний период времени установки эксплуатируются на дизельном топливе. Бочки с дизельным топливом в количестве 5 штук находятся напротив установок УЗГ-1М на эстокаде из труб, прилегающая территория вокруг бочек загрязнена горюче_смазочными материалами, территория хранения ГСМ не обвалована (согласно заключения государственной экологической экспертизы хранение дизельного топлива должно осуществляться в топливном баке на 200 л. и организован подвоз топлива со склада ГСМ);

-рядом с площадкой подготовки нефтешламов обустроено каре,
где размещен нефтешлам, жидкая фракция нефтешлама и грунт (на плане
полигона данный амбар не числится); территория полигона вокруг установок УЗГ-1М загрязнена отходами переработки и нефтепродуктами (согласно государственной экологической экспертизе «нефтесодержащие отходы, поступающие на полигон, подлежат временному хранению в двух картах размером 96x19м, а буровой шлам, поступающий на полигон, подлежит временному хранению в специальных картах, размером 100x19м. Для отстоя бурового раствора предусмотрена отдельная карта размером 46х40м.». Хранение нефтешламов, нефтезагрязненных грунтов и буровых шламов предусмотрено открытым способом в раздельных картах);

-напротив площадки подготовки и переработки нефтешламов на земельном участке без твердого покрытия осуществляется хранение (размещение) оборудования, металлолома, металлолома загрязненного нефтепродуктами, емкостей и бочек с находящимися в них нефтепродуктами (согласно проектным решениям площадка для складирования металлолома на полигоне по захоронению ТБ и ПО не предусмотрена). Фактически на территории полигона осуществляется хранение металлолома;

-на участке утилизации резинотехнических изделий обезуглероженный остаток и обожженный металлокорд размещен на земельном участке без твердого покрытия вокруг установки УПОР-1Ш (согласно заключения государственной экологической экспертизы углеродсодержащий остаток после гашения и охлаждения подвергается магнитной сепарации для отделения проволоки металлокорда (пакетируется и направляется на склад для дальнейшей отгрузки на пункт приема металлолома, а обезуглероженный остаток ссыпается в контейнер для дальнейшей отгрузки потребителю);

-на карте ТБО, со слов представителя общества, «продукт» переработки нефтешлама используется для пересыпки твердых бытовых отходов размещенных на карте ТБО полигона (в соответствии с СанПиН 2.1.7.1038-01 от 30.05.2001г. на полигонах твердых бытовых отходов предусматривается послойное складирование ТБО, с уплотнением, сверху изолирующим слоем грунта, в соответствии с проектом полигона и заключением государственной экологической экспертизы эксплуатации полигона ТБО предусмотрена с устройством промежуточных слоев толщиной 0.25м из местного грунта (суглинка); фактически бытовые отходы на полигоне складируются без уплотнения;

- на карте ТБО сопредельная территория захламлена бытовыми отходами, отсутствует сетчатое ограждение (в соответствии с проектом полигона и заключением государственной экологической экспертизы предусматривается устройство переносного сетчатого ограждения, которое устанавливается как можно ближе к месту разгрузки);

-на карте ТБО размещены отработанные автопокрышки, железная тара и бытовая техника - микроволновая печь (согласно СанПиН 2.1.7.1038-01 от 30.05.2001г. на свалке твердых бытовых отходов, не разрешается сбор вторичного сырья);

-рядом с картой размещения твердых бытовых отходов на земельном участке без твердого покрытия в демонтированном кузове автомобиля имеются следы сжигания отходов, в том числе фильтра автомобильные;

-на полигоне осуществляется прием и сжигание замазученной ветоши (проектом полигона и государственной экологической экспертизой это не предусмотрено).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Эко Плюс» законодательства в области обращения с опасными отходами. Кроме этого, проверкой установлено, что для переработки бурового и нефтяного шлама используется установка УЗГ - 1М, в качестве топлива для которой в летнее время используется попутный газ. При использовании на полигоне ТБО и ПО ООО «Эко Плюс» попутного газа оно обязано иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта. Такой лицензии ответчик не имеет, что является нарушением законодательства о промышленной безопасности. Считает, что деятельность ООО «Эко Плюс» по эксплуатации полигона ТБО и ПО проводится с нарушениями законодательства об обращении с опасными отходами и создает угрозу здоровью граждан. Просит приостановить деятельность ООО «Эко Плюс» по эксплуатации полигона ТБО и ПО, расположенного в районе 317 куста Урьевского месторождения нефти, до устранения нарушений законодательства об обращении с опасными отходами и взыскать с ООО «Эко Плюс» государственную пошлину в пользу федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора города Лангепаса Васильева А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что в ходе проведения проверки было установлено, что ответчиком ООО «Эко Плюс» допускаются многочисленные нарушения природоохранного законодательства и законодательства о безопасности промышленных объектов. Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются справками контролирующих органов, таких как Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре, Нижневартовское управление Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры, которые привлекались прокурором в порядке ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» в качестве специалистов, в связи с чем доводы ответчика о том, что все документы составлены лицами, не обладающими специальными познаниями, должны быть оценены критически. Привлеченными специалистами натурным осмотром был обследован полигон, в ходе осмотра были сделаны фотографии, которые также подтверждают наличие на указанном полигоне нарушений, о которых идет речь в исковом заявлении. Полигон находится в лесной местности, далеко от города, однако выезжая с полигона, машина на своих колесах вредные вещества распространяет в окружающую среду. Территория возле установок переработки нефтяных и буровых шламов, загрязнена отходами переработки нефтепродуктами. Хотя это все должно храниться в картах и не распространяться в окружающую среду. Вокруг полигона находится лес. Полигон стоит на земле, все это уходит в землю, в грунт. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что на полигоне ООО «Эко Плюс» нарушается законодательство в области обращения с отходами и в области охраны окружающей среды, что само по себе указывает на то, что деятельность ответчика становится экологически опасной и она должна быть приостановлена. Также ответчиком допускаются нарушения законодательства о промышленной безопасности, что также является основанием для приостановления деятельности предприятия и может повлечь причинение вреда окружающей среде. Исковое заявление подано прокурором в интересах Российской Федерации, в связи с нарушением требований установленных государством, распространяющихся на все организации, и тем самым нарушающих интересы государства, и в отношении неопределенного круга лиц, которыми являются жители не только города Лангепаса, но и прилегающих городов.

Представитель ответчика ООО «Эко Плюс» Лубнин Н.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями прокурора города Лангепаса не согласился, пояснил, что во всех указанных в исковом заявлении нарушениях отсутствует состав экологического или санитарно-эпидемиологического правонарушения. На территории полигона отсутствуют земельные участки, подлежащие охране, как объект земельных правоотношений. На территории полигона отсутствуют земельные участки, как таковые: весь полигон представляет собой искусственно отсыпанную производственную площадку (техногенный объект), а не подлежащий охране от загрязнения и деградации в соответствии с Земельным Кодексом РФ объект земельных правоотношений. Доказательствами отсутствия вменяемых исковым заявлением юридическому лицу нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований служат: акт предлицензионной проверки Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 21 мая 2010 года №377-Т, согласно которого ООО «ЭКО Плюс» имеет возможность выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке, обезвреживанию размещению отходов 1-4 классов опасности; санитарно-эпидемиологическое заключение №86.ЛЦ.02.000.М.000018.02.10 от 27.02.2010 года, выданное территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по XMA0-Югре в г.Лангепасе и г. Покачи, в соответствии с которым производство деятельности ООО «ЭКО Плюс» по сбору, транспортировке, обезвреживанию размещению отходов 1 - 4 классов опасности соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Полагает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что вмененные нарушения могут создать реальную (не мнимую) угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, угрозу здоровью граждан. Полигон ТБО и ПО расположен на специально отсыпанной площадке, обустроен защитными сооружениями и устройствами для мониторинга негативного воздействия на окружающую среду (нагорная канава, дренажная емкость, пруд-отстойник, пруд-регулятор, наблюдательные скважины) для предотвращения недопустимого негативного воздействия на окружающую среду. Доказательством этого являются результаты локального экологического мониторинга на территории полигона ТБО и ПО за 2009, выполненные аккредитованной лабораторией. Выводы же о нарушении норм санитарно-эпидемиологического законодательства, приведенные в исковом заявлении, сделаны лицом, не уполномоченным на контроль в данной сфере и не обладающим специальными познаниями. Эксплуатируемый полигон ТБО и ПО расположен в значительном удалении от существующих поселений и доказательств создания угрозы здоровья граждан прокурором в исковом заявлении не представлено. Просит отказать в удовлетворении иска прокурора города Лангепаса к ООО «ЭКО Плюс» ввиду отсутствия в материалах дела сведений о нарушении юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными отходами, несоблюдение которых влечет явную угрозу жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Представитель ответчика ООО «Эко Плюс» Слюсарь Е.В., действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения исковых требований прокурора г.Лангепас, пояснил, что во всех указанных в исковом заявлении нарушениях отсутствует состав экологического или санитарно-эпидемиологического правонарушения. ООО «Эко Плюс» эксплуатирует один из самых современных и отвечающих всем требованиям экологического законодательства полигон для размещения как бытовых, так и производственных отходов. В округе не хватает надлежащим образом оборудованных мест для размещения отходов, имеются многочисленные факты несанкционированного складирования отходов. ООО «Эко Плюс» эксплуатирует объекты, которые соответствуют экологическим требованиям и требованиям природоохранного законодательства. Отсутствие санитарно-эпидемиологических нарушений, нарушений природоохранного законодательства, установлено надлежащим органом в ходе проведения экспертизы и обследования полигона, которое состоялось 19.02.2010 года. ООО «Эко Плюс» соблюдает требования законодательства в области обращения с опасными отходами, об этом свидетельствует тот факт, что на протяжении всей деятельности Общества, оно последовательно получило три лицензии на деятельность, связанную со сбором, использованием и обезвреживанием, транспортировкой и размещением отходов 1-4 класса опасности. В ходе лицензирования данного вида деятельности уполномоченными специалистами органов государственного надзора проводились обследования, в ходе которых выявлялось соответствие полигона всем требованиям природоохранного законодательства. Полигон находится в значительном удалении от объектов жизнедеятельности населения, на территории месторождения. И его деятельность не может причинить вред как здоровью человеку, так и окружающей среде. Это подтверждается ежегодными мониторингами негативного воздействия на окружающую среду, которые устанавливают, что хозяйственной деятельностью никакого негативного воздействия на окружающую среду не производилось. Полигон используется таким образом, чтобы исключить негативное воздействие на окружающую среду. Сам полигон - это специально оборудованное инженерное строение. В основе полигона лежит гидроизолирующий слой, что позволяет обеспечивать изоляцию фильтрата, который образуется в процессе складирования отходов, и попадание его в почву с последующим распространением. Таким образом, вредных воздействий от эксплуатации полигона не имеется. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что вмененные прокурором нарушения могут создать реальную угрозу причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, угрозу здоровью граждан.

Представитель третьего лица Нижневартовского управления Департамента окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры Уличева О.Ф., исковые требования прокурора поддержала, согласилась с тем, что, деятельность предприятия не может осуществляться с нарушением требований законодательства и что указанные в исковом заявлении нарушения имеются. Экологическое законодательство основывается на обеспечении экологических норм и правил. Невозможно достичь чистой окружающей среды без соблюдения санитарного законодательства. Производственная деятельность ООО «Эко Плюс» может быть опасна, если не обеспечить все требования, которые были установлены в заключении государственной экологической экспертизы.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 42 Конституции РФ гарантирует каждому право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.3 ФЗ №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Статьей 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V класса опасности.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п.1.2. Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 от 30.05.2001 года, требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

Ответчиком ООО «Эко плюс» нарушены следующие пункты указанных Санитарных правил:

4.3. По требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона предусматривается контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов.

Как установлено проведенной проверкой, подтверждается справками по результатам проверки, составленными старшим помощником прокурора г.Лангепаса Васильевой А.С. от 25.06.2010 г., старшим государственным инспектором по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов Нижневартовского Управления охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры Брускова В.А. от 15.06.2010 г., проведенным натурным обследованием полигона, фототаблицей, в соответствии с рабочим проектом и положительным экспертным заключением №45 от 01.03.2000 года на полигоне предусмотрено разместить площадку для мойки контейнеров и колес техники размером 12*4м и контрольно-дезинфицирующую ванну размером 8*3м. Фактически площадка для мойки колес не эксплуатируется, а дезинфицирующая ванна на полигоне отсутствует.

Согласно пункта 5.1. вышеуказанных Санитарных правил, складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре 5°С - не позднее 3-х суток со времени складирования ТБО.

5.2. В зимний период, в связи со сложностью разработки грунта в качестве изолирующего материала можно использовать шлаки, строительные отходы, битый кирпич, известь, мел, штукатурку, древесину, стеклобой, бетон, керамическую плитку, гипс, асфальтобетон, соду и др. Эти же материалы могут использоваться и в летний период.

Как установлено проведенной проверкой и подтверждается актом натурного обследования, «продукт» переработки нефтешлама используется ответчиком для пересыпки твердых бытовых отходов размещенных на карте ТБО полигона, хотя в соответствии с проектом полигона и заключением государственной экологической экспертизы эксплуатация полигона ТБО предусмотрена с устройством промежуточных слоев толщиной 0.25м из местного грунта (суглинка). Фактически бытовые отходы на полигоне складируются без уплотнения.

В соответствии с п. 5.3. СП 2.1.7.1038-01, переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте.

На карте ТБО сопредельная территория захламлена бытовыми отходами, отсутствует сетчатое ограждение (в соответствии с проектом полигона и заключением государственной экологической экспертизы предусматривается устройство переносного сетчатого ограждения, которое устанавливается как можно ближе к месту разгрузки).

Пункт 2.9. СП указывает на то, что на полигонах не разрешается сбор вторичного сырья непосредственно из мусоровозного транспорта. Сортировка и селективный сбор отходов допускаются при соблюдении санитарно-гигиенических требований.

При проведении осмотра полигона обнаружено, что на карте ТБО размещены отработанные автопокрышки, железная тара и бытовая техника (микроволновая печь).

В силу пункта 5.7 СП на территории полигона не допускается сжигание ТБО и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО, однако при проведении проверки было обнаружено, что рядом с картой размещения твердых бытовых отходов на земельном участке без твердого покрытия в демонтированном кузове автомобиля имеются следы сжигания отходов, в том числе фильтра автомобильные, кроме того, на полигоне осуществляется прием и сжигание замазученной ветоши, что проектом полигона и государственной экологической экспертизой не предусмотрено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Эко Плюс» законодательства в области обращения с опасными отходами.

Кроме того, проверкой установлено, что для переработки бурового и нефтяного шлама используется установка УЗГ - 1М, в качестве топлива для которой в летнее время используется попутный газ.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 2008 г. N599 «Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», к опасным производственным объектам относятся объекты, перечисленные в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При использовании на полигоне ТБО и ПО попутного газа ООО «Эко Плюс» обязано иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта. Такой лицензии ответчик не имеет, что является нарушением законодательства о промышленной безопасности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает, что представители ответчика ООО «Эко Плюс», кроме своих доводов о несогласии с заявленными требованиями, не представили в суд каких-либо убедительных доказательств необоснованности исковых требований истца, не опровергли результаты натурного обследования полигона, результаты составленных по данному обследованию справок, подтвержденных фотографиями, зафиксировавшими допущенные ответчиком нарушения, поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Делая такой вывод, суд не может принять во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований истца доводы представителей ответчика о том, что согласно акта проверки №377-Т от 21.05.2010 г., составленного Северо-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, соискатель лицензии, которым является ответчик, имеет возможность выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, транспортировке, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности, поскольку, по мнению суда, данный акт свидетельствует только о возможности и необходимости выполнения ответчиком лицензионных требований и условий, но не свидетельствует об их обязательном и надлежащем выполнении ответчиком в действительности, что было установлено в ходе проведенной прокурором и другими должностными лицами проверке.

Отчет о результатах локального экологического мониторинга окружающей среды на территории указанного полигона за 2009 г., подготовленный группой экологии ТПП «Лангепаснефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (собственника), как установлено, у ответчика полигон находится в аренде, содержащий сведения о результатах исследования текущей загрязненности подземных вод на территории ТБ и ПО, снежного покрова, состояния атмосферного воздуха, загрязненности почв в районе полигона и подтверждающий, что указанные показатели находятся в норме, свидетельствует и дает информацию о состоянии окружающей среды на полигоне и его районе только на 2009 г., но не на момент проведения прокурором проверки и после нее, поскольку уровень загрязнения окружающей среды в связи с неправильной эксплуатацией ответчиком полигона, по мнению суда, может повыситься впоследствии.

Имеющиеся же в деле акты отбора проб отходов производства и потребления, протоколы КХА отходов и биотестирования №854-858 за июнь 2010 г., свидетельствующие о соответствии отходов на полигоне классу опасности, не могут быть приняты во внимание судом, как бесспорное доказательство не загрязнения ответчиком в результате своей деятельности окружающей среды по тем же основаниям.

Согласно ст.1065 ГК РФ, ст.80 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» невыполнение требований природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде в будущем, что является основанием для приостановления соответствующей деятельности.

В силу ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» прекращение эксплуатации при нарушении требований в области охраны окружающей среды осуществляется на основании решения суда.

Таким образом, обращение прокурора в суд с данным иском является обоснованным, а заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ООО «Эко Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Лангепаса удовлетворить.

Приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» по эксплуатации полигона ТБО и ПО, расположенного в районе 317 куста Урьевского месторождения нефти до устранения нарушений законодательства об обращении с опасными отходами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ханты-Мансийского окружного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Лебедь О.Ю.

Копия верна. Судья Лебедь О.Ю.