Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и Администрации городского округа «Город Калининград» об определении порядка пользования земельным участком, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация) об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью №., указывая, что истице принадлежит <адрес> в <адрес>. Указанный дом является многоквартирным, четырехквартирным, и имеет нумерацию <адрес>. Многоквартирный жилой дом располагается на вышеуказанном земельном участке. Доли в праве на общее имущество многоквартирного дома (в т.ч на земельный участок) распределены следующим образом: № – <адрес> (ФИО5, ФИО6), № – <адрес> (ФИО7, ФИО8), № – <адрес> (ФИО1), № – <адрес> (ФИО3). Ответчик и третьи лица являются арендаторами спорного земельного участка, а истцу, как собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме, этот же земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности. Фактически земельный участок разделен на две части: одной частью пользуются жильцы <адрес>, а другой – практически полностью пользуется ответчик. Попытки определить соглашением с ответчиком порядок пользования земельным участком не дали результата. Для определения предлагаемого истцом порядка пользования земельным участком, истец обратилась в ООО «Гидротекс» которым по заказу истицы была изготовлена схема с учетом долей в праве собственности на землю и сложившийся порядок пользования участком.

Ссылаясь на положения статей 247 и 304 ГК РФ, истица просит определить порядок пользования земельным участком согласно предлагаемой ею схеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, указа в на то, что в ходе рассмотрения данного дела выявилось, что имеются разночтения в статусе жилого дома и земельного участка, поскольку истица приобрела квартиру в указанном жилом доме, а уже после нее остальные жильцы приобрели доли в индивидуальном жилом доме и заключили с администрацией городского округа «Город Калининград» договоры аренды земельного участка. Данное противоречие в настоящее время истица пытается устранить в судебном порядке, обратившись с соответствующим иском в суд (в рамках другого гражданского дела), однако с учетом того, что по ходатайству истицы Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика, указанное разночтение в статусе дома и земельного участка не препятствует истице требовать определения порядка пользования земельным участком между ею и арендаторами, поскольку именно они (а не Администрация) являются фактическими землепользователями. Также полагала, что нормами ЖК РФ о порядке пользования общим имуществом многоквартирных домов не установлено каких-либо ограничений на возможность в судебном порядке определить порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома при недостижении согласия между всеми собственниками помещений. Полагала, что договоры аренды являются ничтожными вне зависимости от признания их судом. Проведенная истицей самовольная реконструкция многоквартирного дома, не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указав, что данный иск является преждевременным, поскольку необходимо вначале определить статус дома и участка. Дом не является многоквартирным, в суде имеется на рассмотрении спор о статусе дома, в рамках которого истица оспаривает права ФИО3 и третьих лиц на зарегистрированные за ними доли в праве на жилой дом. Кроме того, истицей произведена реконструкция дома с пристройкой, и вопрос о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии также находится на рассмотрении суда. Представил вариант схемы, согласно которой может быть определен порядок пользования с учетом сложившегося порядка пользования, если суд сочтет необходимым определить порядок пользования участком.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по договору приватизации приобрела право собственности на <адрес>. Записи о данном праве в ЕГРН не имеется.

Из полученных на запрос суда выписок из ЕГРН следует, что на жилой <адрес> в <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 (№), ФИО5 (№ и № ФИО6 (№ и № ФИО7.(№), ФИО8(№).

Также из выписок из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы обременения права в виде аренды в пользу ФИО3, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, на основании договора аренды №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3 ст.1).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, способ защиты своего предполагаемого нарушенного права избирается лицом, обратившимся в суд.

Обращаясь в суд иском, истица требует определить порядок пользования земельным участком, находящимся, по ее мнению, в ее собственности, как собственника квартиры.

Указанный довод истца является несостоятельным, поскольку из вышеприведенных положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что до разрешения в судебном вопроса наличии указанных истицей противоречий между сторонами и третьими лицами о статусе объекта недвижимости и земельного участка, следует исходить из записей в ЕГРН о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок.

Согласно данным записям, жилой дом находится в долевой собственности у ФИО3 (№), ФИО5 (№), ФИО6 (№ и №), ФИО7(№), ФИО8(№), а земельный участок находится в аренде у этих же лиц. Записи о правах истицы, на квартиру и на земельный участок в ЕГРН не внесены.

При таких обстоятельствах, до разрешения вопроса в судебном порядке об оспаривании указанных прав ответчика и третьих лиц, истица, не являясь арендатором земельного участка, не вправе поставить вопрос о порядке пользования данным земельным участком.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья А.В. Таранов