Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Охрименко ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям, Обособленному подразделению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Россельхознадзора по Липецкой области ФИО1 была назначена на государственную должность и с ней был заключен служебный контракт. (л.д.6,81).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по она была перемещена с должности ведущего на . (л.д.82-84).

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) от 15.01.2009 года №17 «О реорганизации управлений Россельхознадзора по Тульской области и по Липецкой области» Управление Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям создано путем слияния управлений Россельхознадзора по Тульской области и по Липецкой области.

Приказом Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям от 18.02.2009г. за №130 н-к истица была назначена на государственную должность Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям с должностным окладом в месяц, в порядке перевода из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области. 18.02.2009г., с ней был заключен служебный контракт. (л.д.39,130).

Приказом Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям от ДД.ММ.ГГГГ за № н/к истица была назначена на государственную должность Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям с должностным окладом рублей в месяц. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о прекращении служебного контракта по истечении двух месяцев со дня уведомления в связи с приказом Россельхознадзора от 07.06.2010г. №206 об упразднении Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям и Управления Россельхознадзора по г. Москва и Московской области и создании на их базе Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям с местонахождением в г. Москва, Управления Россельхознадзора по Липецкой области с местонахождением в г. Липецк, Липецкая область.(л.д.10).

Приказом Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям от 23.08.2010г. № 163 у-к с истицей был прекращен служебный контракт, она освобождена от должности и уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям в соответствии с ч.1 ст.81 ТК РФ с предоставлением социальных гарантий согласно ч.9 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».(л.д.11).

Считая свое увольнение незаконным, истица Охрименко В.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям, Обособленному подразделению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывала, что ответчиком при прекращении с ней служебного контракта не соблюдена процедура увольнения, нарушено преимущественное право на замещение должности гражданской службы в Управлении Россельхознадзора по Липецкой области. Полагала, что имела место реорганизация Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям путем выделения из его состава Управления Росстехнадзора по Липецкой области, а не ликвидация государственного органа. При создании Управления Россельхознадзора по Липецкой области цели, задачи и функции Управления остались прежними. не изменились. Указанное обстоятельство дает ей преимущественное право на замещение должности гражданской службы в Управлении Россельхознадзора по Липецкой области. Просила восстановить ее в прежней должности, но в Управление Россельхознадзора по Липецкой области, взыскать оплату за время вынужденного прогула и моральный вред в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истица Охрименко В.В. поддержала заявленные требования к Управлению Россельхознадзора по Липецкой области, в обоснование которых ссылалась на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Настаивала на восстановлении именно в Управлении Россельхознадзора по Липецкой области, которое, по мнению истицы, является правопреемником прав и обязанностей Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям. Возражала против восстановления ее на работе в Управлении Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям, требований к данному государственному органу не предъявляла.

В судебном заседании представители Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям в лице ликвидационной комиссии по доверенности Ша франская Е.А. и Дорофеева Т.В. возражали против удовлетворения требований истицы, полагали их незаконными и необоснованными, поскольку имела место ликвидация Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям, при этом процедура увольнения истицы нарушена не была. Просили в иске отказать.

Представитель Управления Россельхознадзора по Липецкой области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований истицы, полагал их незаконными, поскольку истица не состояла на государственной гражданской службе в Управлении Россельхознадзора по Липецкой области. Управление не является правопреемником ликвидированного на основании приказа Россельхознадзора Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Фаустовой Т.В., полагавшей в удовлетворении требований истице отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г.№79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями от 14.02.2010 г.) общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются:

1) соглашение сторон служебного контракта (статья 34 настоящего Федерального закона);

2) истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона);

3) расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона);

4) расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (статья 37 настоящего Федерального закона);

5) перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида;

6) отказ государственного служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона) и иные основания, предусмотренные настоящей статьей.

2. Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного служащего.

В Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что гражданским служащим наряду с основными гарантиями могут предоставляться при определенных условиях дополнительные гарантии, к числу которых относится право на замещение иной должности гражданской службы при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона. (пункт 3 статьи 53).

Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы статьей 31 указанного Федерального закона.

Согласно п. 4 данной статьи в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации при сокращении должностей гражданской службы либо при ликвидации государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 названного Федерального закона.

Ч.9 ст.31 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» установлено, что при увольнении с государственной гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему взамен выходного пособия выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации»- в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г.№63) основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Как указано в пункте 30 названного постановления Пленума, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статьей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №75-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п.1 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Поскольку служебный контракт с истицей был прекращен в связи с ликвидацией государственного органа, то обязанность доказать наличие законного основания прекращения служебного контракта с истцом и соблюдение установленной процедуры увольнения с государственной гражданской службы в связи с ликвидацией государственного органа, предлагались ли ей иные вакантные должности гражданской службы в других государственных органах и соответствовали они ее квалификации и образованию, возлагается на ответчика.

Приказом Россельхознадзора от 15.01.2009 № 17 «О реорганизации управлений Россельхознадзора по Тульской области и по Липецкой области» Управление Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям (далее - Управление) создано путем слияния управлений Россельхознадзора по Тульской области и по Липецкой области. Управление зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2009 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица. (л.д.70)

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям, утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.01.2009г. №51, Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора. Управление является правопреемником Управления Россельхознадзора по Тульской области и Управления Россельхознадзора по Липецкой области.(п.3 Положения).

В пункте 2 Положения указано, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, семеноводства сельскохозяйственных растений, обеспечения качества и безопасности зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (далее - закрепленная сфера деятельности), а также для реализация отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Тульской и Липецкой областей (п. 5).

Из объяснений представителей Управления в суде следует, что Управление осуществляло свои полномочия на территории Липецкой области через должностных лиц, имеющих рабочие места в г. Липецке и Липецкой области, не имело представительств или филиалов.

Из материалов дела следует, что приказом Управления от 13.03.2009 г. №92 «О создании структурных подразделений» на территориях Тульской и Липецкой областей созданы структурные подразделения согласно приложению1. Структурные подразделения осуществляли те же функции, что и Управление, на территориях Тульской и Липецкой областей, при отсутствии Положений об обособленном структурном подразделении.

В приложении1 содержится перечень структурных подразделений Управления, в том числе, обособленное подразделение в г.Липецке, место нахождения г. Липецк,ул.Опытная,д1. (о.л.38).

Положением об Управлении не предусмотрено создание филиалов, представительств (обособленных подразделений) на территориях Тульской и Липецкой областей.

По данным инспекции ФНС России по Левобережному району г. Липецка обособленное подразделение Управления на территории г. Липецка в качестве юридического лица не зарегистрировано. Следовательно, обособленное подразделение, расположенное в г.Липецке, с рабочими местами, не может являться ответчиком по данному спору.

В соответствии с пунктом 19 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 13 июня 2006г. N171, а также пунктом 20 Положения об Управлении, образование управления Россельхознадзора, а также его реорганизация или упразднение осуществляются руководителем Россельхознадзора в установленном порядке - путем принятия решения -на основании схемы размещения территориальных органов. (л.д.26-37).

Основанием для увольнения истицы послужил приказ Россельхознадзора от 07.06.2010г. №206 «О схеме размещения территориальных управлений «Россельхознадзора».(л.д.13).

Приказом постановлено: создать на базе управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям, по г. Москва и Московской области, соответственно упразднив их, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области. Определить местонахождение Управления Россельхознадзора по Липецкой области- г. Липецк, Липецкая область. Установить штатную численность федеральных государственных гражданских служащих Управления Россельхознадзора по Липецкой области 120 единиц.

Председателем ликвидационной комиссии Управления назначен ФИО7. Этим же приказом утвержден план ликвидационных мероприятий управлений Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям, г.Москва и Московской области. (л.д.13,14).

Из объяснений представителей ликвидируемого госоргана в суде следует, что согласно приказу Россельхознадзора от 07.06.2010 № 206 «О Схеме размещения территориальных управлений Россельхознадзора» Управление ликвидируется, на его базе созданы новые территориальные органы, в том числе Управление Россельхознадзора по Липецкой области.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По смыслу ст.58 ГК РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица.

Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей (участников) юридического лица. (ст.63 ГК РФ).

Судом тщательно проверялся довод истицы Охрименко В.В. о том, что имела место не ликвидация государственного органа, а реорганизация Управления.

В обоснование данного довода истица ссылается на то, что согласно приказу Россельхознадзора от 28.04.2010 № 144 «О реорганизации Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям» изначально была начата работа по реорганизации Управления, что также свидетельствует о реорганизации Управления. Однако приказ от 28.04.2010 № 144 утратил силу в связи с его отменой приказом от 07.06.2010 № 206 «О Схеме размещения территориальных управлений Россельхознадзора».

Отмененным приказом предусматривалось реорганизовать Управление Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям путем разделения и образовать Управление Россельхознадзора по Тульской области и Управление Россельхознадзора по Липецкой области. (л.д.90,91).

Согласно приказу от 07.06.2010 № 206 на базе ликвидируемых управлений Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям, по г. Москва и Московской области создаются Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям и Управление Россельхознадзора по Липецкой области. Создать, таким образом новые организации путем реорганизации в форме выделения либо в иной форме невозможно, поскольку образуются две новые организации, действующие на территории нескольких субъектов, и упраздняются две организации, действующие на территориях других субъектов.

Суд полагает, что решение о ликвидации Управления принято и.о. руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в рамках полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации., была назначена ликвидационная комиссия, к которой перешли полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого лица выступает в суде.(ст.82 ГК РФ).

В соответствии со ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия поместила в Вестнике государственной регистрации №25(281) 2010 уведомление Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям о том, что принято Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Приказ №206 от 07.06.2010) решение о ликвидации Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям. (л.д.203) Внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.06.2010 г.о принятии решения о ликвидации Управления, а также запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора от 08.06.2010 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств Межрайонной ИФНС №10 по Тульской области о внесении записи в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации юридического лица и о внесении записи о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора. (л.д.205-212).

Из объяснений представителей Управления и материалов дела следует, что Управление находится в стадии ликвидации, из ЕГРЮЛ до настоящего времени не исключено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управление Россельхознадзора по Липецкой области как юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.06.2010 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №19680 от 11.10.2010 г. (л.д.168-169).

Согласно п.3 Положения об Управлении Россельхознадзора по Липецкой области, утвержденному приказом Россельхознадзора №215 от 10.06.2010 г. Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора, осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Липецкой области. (п.5).-л.д.16.

Из содержания п.2 Положения следует, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляет те же функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, что и ликвидируемое Управление Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям.

Согласно Положению об Управлении Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям, данный государственный орган являлся правопреемником Управлений Россельхознадзора по Тульской области и по Липецкой области. Вновь созданный территориальный государственный орган- Управление Россельхознадзора по Липецкой области не является правопреемником Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям, что следует из Положения об Управлении Россельхознадзора по Липецкой области.

Судом проверялся довод истицы о том, что имущество, находящееся в структурном подразделении Управления (г. Липецк, ул. Опытная, д. 1) и числящееся на балансе Управления (здание, транспорт и т.д.) было передано по акту приема – передачи Управлению Россельхознадзора по Липецкой области. При этом государственная форма собственности не изменилась.

Данное утверждение истицы не соответствует действительности, поскольку все недвижимое и движимое имущество ликвидируемого государственного органа находится на балансе Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям, Управлению Россельхознадзора по Липецкой области по актам приема - передачи не передавалось.

Из объяснений представителей ликвидационной комиссии в суде следует, что в настоящее время ликвидационной комиссией Управления ведется работа по передаче имущества территориальному управлению Росимущества в Тульской области как представителю собственника имущества Российской Федерации для дальнейшего распоряжения указанным имуществом.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями разделительного (ликвидационного) баланса Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям по состоянию на 01.10.2010 г. и реестра движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансе Управления.(л.д.л.д.177-201).

Согласно письму Росимущества по Тульской области от 20.10.2010 г. в настоящее время Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тульской и Липецкой областям во исполнение приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 07.06.2010 г. №206 находится в стадии ликвидации. До настоящего времени в Территориальное управление не поступали соответствующие документы об окончании процедуры ликвидации указанного учреждения, в связи с чем каких-либо управленческих решений, касающихся перераспределения государственного имущества между вновь образуемыми государственными учреждениями, не принималось. (л.д.172).

Судом проверялся довод истицы о том, что в результате упразднения Управления и создания на его базе Управления Россельхознадзора по Липецкой области не изменились штаты и организационная структура.

Установлено, что в ликвидируемом Управлении существовали самостоятельно два отдела: отдел земельного контроля со штатной численностью 44 человека, в т.ч. 17 единиц государственного инспектора, и отдел лесного и пожарного контроля и надзора с численностью 7 человек, в т.ч. 1 единица государственного инспектора, что подтверждается копией штатного расписания Управления на 2010 г. (л.д.96,97).

Истица Охриенко В.В. замещала государственную должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям, рабочее место- г. Липецк.(л.д.51).

В Управлении Россельхознадзора по Липецкой области создан новый отдел земельного, лесного и пожарного контроля, численность отдела -19 человек, в том числе 9 единиц государственного инспектора, что подтверждается копией штатного расписания на 2010 г. (л.д.95). Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что имели место и штатные, и структурные изменения. Истица Охрименко В.В. просит восстановить ее в отдел земельного контроля на должность государственного инспектора в Управление Россельхознадзора по Липецкой области, однако такого отдела в Управлении не имеется.

Суд считает, что имела место ликвидация Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям, поскольку полномочия организации прекращены без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к Управлению Россельхознадзора по Липецкой области, поскольку имущество ликвидируемого органа не передано Управлению Россельхознадзора по Липецкой области. В Положении об Управлении Россельхознадзора по Липецкой области нет ссылки на правопреемство.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. №655-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 3 статьи 31 и пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ликвидация любой организации предполагает прекращение ее полномочий без перехода принадлежащих ей прав и обязанностей в порядке правопреемства, что влечет расторжение трудового договора с работником и не возлагает на работодателя (ликвидируемую организацию) обязанность по принятию мер к трудоустройству. В случае ликвидации государственного органа государственным гражданским служащим – в отличие от лиц, работающих по трудовому договору,- действующее законодательство предоставляет гарантию продолжения государственно-служебных отношений: в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 31 названного Федерального закона им может быть предоставлено право на замещение иной должности гражданской службы в другом органе государственной власти, в том числе в том органе государственной органе, которому полностью или частично переданы функции ликвидируемого органа.

Поскольку ликвидируемый орган не может выступать в качестве нанимателя, предлагающего какие-либо должности гражданской службы, это право может реализовать другой государственный орган. Соответственно, и решение о продолжении государственно-служебных отношений с конкретным гражданским служащим принимает не ликвидируемый государственный орган, а тот, который предоставляет информацию о наличии у него вакантных должностей гражданской службы, учитывая при этом уровень квалификации гражданского служащего, его профессионального образования, стаж гражданской службы или работы (службы) по специальности.

Кроме того, из смысла указанной правовой нормы (пункт 1 частью 3 ст. 31 названного Федерального закона) следует, что наниматель в государственном органе, которому переданы функции ликвидированного государственного органа, либо в другом государственном органе вправе, но не обязан предоставлять гражданскому служащему возможность замещения иной должности.

С учетом изложенного, суд считает несостоятельным довод истицы о том, что нарушено ее преимущественное право на замещение должности гражданской службы в другом государственном органе, что Управление Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям обязано было ее трудоустроить в Управлении Россельхознадзора по Липецкой области.

Судом установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Управления истица была уведомлена заблаговременно - 11.06.2010 г., персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения в соответствии с требованиями ст. 73 Федерального закона от 27.06.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской Российской Федерации», ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела земельного контроля 23.08.2010 в связи с ликвидацией Управления.

Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям направлялся запрос от 19.07.2010 № 2580 в Управление Россельхознадзора по Липецкой области о трудоустройстве гражданских служащих Управления в связи с ликвидацией, в том числе Охрименко В.В. (л.д.75-78).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Россельхознадзора по Липецкой области Охрименко В.В. не предложена должность государственного инспектора в отделе земельного, лесного и пожарного контроля в Управлении Россельхознадзора по Липецкой области. (л.д.71-74).

Суд считает несостоятельным довод истицы о том, что часть сотрудников, работавших в Управлении, в порядке перевода была принята на государственную гражданскую службу в Управление Россельхознадзора по Липецкой области, поэтому имела место реорганизация государственного органа.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено в качестве основания прекращения служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида.

Тот факт, что в отдел земельного, лесного и пожарного контроля Управления Россельхознадзора по Липецкой области были приняты в порядке перевода из Управления 7 государственных инспекторов до увольнения Охрименко В.В. – 10.08.2010 г. и 2 государственных инспектора 20.09.2010 г. (после увольнения истицы), не может подтверждать отсутствие факта ликвидации, поскольку перевод осуществлен именно в другой самостоятельно существующий государственный орган. (л.д.123-139).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управление правомерно произвело освобождение от должности федеральной государственной гражданской службы и увольнение государственного инспектора отдела земельного контроля Охрименко В.В., руководствуясь приказом вышестоящей организации - Россельхознадзора, уполномоченного принимать решение о ликвидации своих территориальных управлений, поскольку имела место ликвидация Управления, и на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленму Верховного Суда РФ от 19 декабря №23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Несмотря на то, что истица именовала свой иск как восстановление на работе, фактически ее исковые требования сводятся к заключению с ней нового служебного контракта во вновь созданном государственном органе, с которым она в трудовых отношениях не состояла.

Судом предлагалось истице уточнить исковые требования к Управлению Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям, однако истица настаивала на своем восстановлении в прежней должности государственного гражданского служащего, которую она занимала в отделе земельного контроля в Управлении Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям.

Истица просила восстановить ее именно в Управление Россельхознадзора по Липецкой области, полагая, что данный государственный орган является правопреемником Управления Россельхознадзора по Тульской и Липецкой областям.

Коль скоро, суд пришел к выводу о том, что вновь созданный территориальный государственный орган- Управление Россельхознадзора по Липецкой области не является правопреемником ликвидируемого Управления, то требования истицы к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Суд полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований Охрименко ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ