Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741-17 по иску Ж.О.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска о признании решения пенсионного органа незаконным, обязании включить спорные периоды в соответствующий стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.О.Н. обратился в суд с иск к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска о признании решения пенсионного органа незаконным, обязании включить спорные периоды в соответствующий стаж.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что *** обратился в УПРФ в *** г. Иркутска через «Личный кабинет застрахованного лица» с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы. Решением УПРФ в *** г. Иркутска от ****** истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Отказ был мотивирован отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. С указанным решением УПРФ в *** г. Иркутска не согласен, по следующим основаниям. УПРФ в *** г. Иркутска не включил в специальный стаж работу в качестве машиниста бульдозера в ПАО «НПК «Иркут» за периоды с *** по *** г., с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** по причине того, что данная должность не предусмотрена Списками, документально не доказано занятость на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше и стаж по сведениям индивидуального персонифицированного учета отражен без указания кода льготы. Согласно п.2. ч.1 ст. 30 Федерального закона *** право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно Списку ****** I «Горные работы», правом на досрочное назначение страховой пенсии пользуются машинисты и помощники машинистов бульдозеров (бульдозеристы) отвальных плугов, отвалообразователей на поверхностных работах на промышленных площадках. Согласно Списку ****** XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» правом на досрочное назначение страховой пенсии пользуются машинисты бульдозеров, занятые на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше (код позиции 2010100а -13583). Указанный период должен быть включен в специальный стаж на соответствующих видах работ, поскольку все спорные периоды фактически истец выполнял работы по формированию и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше. Работодателем, по неизвестной причине, в трудовую книжку была неверно внесена запись *** от *** о том, что истец принят на должность машиниста бульдозера 6 разряда, вместо предусмотренной Разделом XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка *** г. наименования должности - «машинист бульдозера, занятый на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше». В трудовом договоре от *** п. 3 предусмотрена надбавка за работу во вредных условиях труда 12%, пунктом 8.1 предусмотрен дополнительный отпуск 7 календарных дней за работу во вредных условиях труда согласно ст. 117 ТК РФ, пунктом 9 - право на дотацию на получение молока за работу вредных условиях труда (Список ***). Таким образом, условия трудового договора истца позволяют достоверно утверждать, что его работа была связана с вредными условиями труда. В должностной инструкции на рабочее место машиниста бульдозера от *** № ДИ ЭЗ 253.007 -2013 в пункте 7.1 (обязанности, права и ответственность) указано, что истец обязан перемещать топливо на угольном складе; зачищать бровки, габариты угольного склада, разгрузочной эстакады; выявлять очаги самонагревания и самовозгорания топлива, хранящегося на складе; устранять поверхностные очаги горения топлива путем перемешивания топлива из очага самонагревания и самовозгорания со свежим топливом, с последующим тщательным его уплотнением и *** образом, должностные обязанности истца позволяют определить, что его работа связана именно с формированием и укаткой штабелей угля, что соответствует требованиям Раздела XIII «Электростанции, энергопоезда паросиловое хозяйство» Списка № 2 1991 г. При проведении специальной оценки условий труда ***, проведенной на Иркутском авиационном заводе - филиале ПАО «НПК «Иркут» в отношении должности машинист бульдозера было установлено, что работа истца связана с вредными условиями труда и, в том числе, в качестве дополнительных гарантий машинистам бульдозера предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку ***. При этом Карта специальной оценки условий труда от *** практически полностью совпадает с Картой проведенной ранее в 2013 году аттестации рабочего места истца, выявлены те же вредные производственные факторы, установлены те же компенсационные и гарантийные выплаты. На основании проведенной специальной оценки условий труда в цехе *** Приказом *** от 24.11. 2016 года Иркутского Авиазавода - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» «Об изменении штатного расписания» с *** изменено наименование профессии «Машинист бульдозера», разряд 6 ЗПВ, на «Машинист бульдозера, занятый на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше», о чем внести изменения в штатное расписание. Т.о., признано, что должность истца в течение трудовой деятельности в ПАО «Корпорация «Иркут», фактически была связана с вредными условиями, поскольку они не изменялись на всей ее продолжительности. На основании указанного приказа *** было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору, где в п. 1 указано, что истец переводится по профессии «Машинист бульдозера, занятый на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше» 6 разряда с ***. Также соответствующая запись *** была внесена в его трудовую книжку. В данном случае имел место не перевод, а именно изменение наименования должности, поскольку ни трудовая функция истца, ни иные условия труда у него не изменились. В специальный стаж работы истца в ПАО «НПК «Иркут» в должности машиниста бульдозера следует включить периоды; с *** по *** г., с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** г. по *** Всего 10 лет 06 месяцев 17 дней. Учитывая иной стаж в особых условиях труда, зачтенный в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона ***, общая продолжительность специального стажа у истца составляет 11 лет 09 мес. 04 дня, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Просил суд признать незаконным Решение УПФР в *** г. Иркутска об отказе в установлении пенсии *** от ***Ж.О.Н.; обязать УПФР в *** г. Иркутска включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Ж.О.Н. следующий период работы в ПАО «НПК «Иркут» в должности машиниста бульдозера с *** по *** г., с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** Всего 10 лет 06 месяцев 17 дней.

Истец Ж.О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что в спорные периоды в должности машиниста бульдозера фактически был занят на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше.

Представитель ответчика И.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость в спорные периоды на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением УПФР в *** г. Иркутска от ***. ***Ж.О.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В стаж на соответствующих видах работ не включены, в том числе периоды работы с *** по *** г., с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (10 лет 06 месяцев 17 дней) в качестве машиниста бульдозера в ПАО «НПК «Иркут», поскольку должность не предусмотрена Списками, документально не доказано занятие на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше и стаж по сведениям индивидуального персонифицированного учета отражен без указания кода льготы.

Страховой стаж Ж.О.Н. составил 35 лет 4 месяца 4 дня.

Стаж на соответствующих видах работ Ж.О.Н. составил 1 год 2 месяца 27 дней, при требуемом не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. право на досрочную трудовую пенсию предоставляется мужчинам в возрасте 55 лет, если они были заняты на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и их страховой стаж составляет не менее 25 лет.

Мужчинам, имеющим не менее половины стажа работы с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствие с п. 2 ст. 27 Закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определяется Списками соответствующих производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденных Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР № от 26.01.1991 г. № 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Согласно Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., раздел XIII, позиция 2140000а-13583, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты бульдозеров, занятые на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», из которых следует, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Аналогичное содержание Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 ФЗ № 400-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Аналогичная норма установлена п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Из трудовой книжки Ж.О.Н. от ***. следует, что ***. истец был принят в ОАО «Корпорация «Иркут» в цех 53 на должность машиниста бульдозера 6 разряда; ***. переведен машинистом бульдозера, занятым на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше 6 разряда. Работает по настоящее время.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с ***., работая в должности машиниста бульдозера, он фактически был занят на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше.

Изложенные доводы не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в трудовом договоре ***. должность истца значится – машинист бульдозера и только на основании дополнительного соглашения от ***. Ж.О.Н. переведен по профессии машиниста бульдозера, занятого на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше.

Карта *** специальной оценки условий труда от ***. свидетельствует о том, что в работе машиниста бульдозера используются материалы и сырье: уголь бурый Бр3, дизельное топливо, ГСМ; оборудование – бульдозер Т-170, специнструмент (страница 1 из 4).

Согласно карте аттестации рабочего места ***, в работе машиниста бульдозера используется оборудование – бульдозер Т-170, используемые материалы и сырье отсутствуют.

То есть, ни указанная карта специальной оценки условий труда, ни карта аттестации рабочего места не содержат указания на то, что в работе машиниста бульдозера используются уголь и сланец с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше.

Справка ПАО «Корпорация «Иркут» от ***. *** свидетельствует о том, что Ж.О.Н. работает в должности машиниста бульдозера, занятого на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше только с ***. по настоящее время.

Сведений о том, что Ж.О.Н., работая машинистом бульдозера в период с ***., был занят на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше, данная справка не содержит.

Исследованная судом должностная инструкция машиниста бульдозера от ***. подтверждает работу истца на угольном складе с использованием в качестве материалов и сырья – угля, ГСМ, однако не свидетельствует о том, что в содержание данного угля входил свободный диоксид кремния от 5% и выше.

Согласно справке ПАО «Корпорация «Иркут» от ***., подписанной начальником цеха 253 Р.С.А. с ***. в цехе 253 по разгрузке, формированию штабеля и подачи угля в котельную, а также планировку золошлакоотвалов выполняли, согласно штатного расписания, «машинисты бульдозера». С ***. эту же работу без изменений, после переименования, выполняет «машинист бульдозера, занятый на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше».

Между тем, данная справка не содержит указание на то, что с ***., подаваемый в котельную уголь содержал свободный диоксид кремния от 5% и выше, не содержит указания и на занятость машиниста бульдозера в указанный период на формировании и укатке сланца с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше. Кроме того, справка подписана не уполномоченным лицом- Р.С.А., который в судебном заседании подтвердил, что он работает в должности заместителя начальника цеха, подписал указанную справку в период отсутствия начальника цеха.

В карте аттестации *** рабочего места по условиям труда приведены показатели (допустимый уровень, фактический уровень, величина отклонения, класс условий труда) такого фактора как «ископаемые угли и углеродной пыли с содержанием кремния до 5%». Фактора «уголь и сланец с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше» данная карта не содержит.

Согласно свидетельству о классе опасности отхода для окружающей среды Иркутского МУ по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора за 2008г., отходы золы шлаков и пыли от топочных установок и от термической обработки отходов, поступающие из ПАО «Корпорация «Иркут», состоят из двуокиси кремния – 66,3%, оксида железа - 5,1%, оксида алюминия – 18,4 %, оксида кальция – 2,6%, прочие – 7,6%. Указания на содержание в данных отходах свободного диоксида кремния нет.

Иные представленные истцом документы (протокол оценки обеспечения работников средствами индивидуальной защиты от ***., протоколы оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, протокол аттестации травмобезопасности рабочего места от ***., хронометраж рабочего времени, штатные расписания, положения о подразделении цеха топливоподачи) также не подтверждают то обстоятельство, что используемый истцом уголь в спорные периоды содержал свободный диоксид кремния от 5% и выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.С.А. пояснил суду, что работает в ПАО «Корпорация «Иркут» в должности начальника цеха, заместителя начальника цеха топливоподачи с ***. В работе используется уголь Азейский, на который имелись сертификаты. Для установления содержания в угле диоксида кремния необходимо провести соответствующие анализы. По сертификату качества угля невозможно определить содержание и количество диоксида кремния в угле. Данные о содержании в угле диоксида кремния появились в ***., в период работы свидетеля таких данных не было, поскольку анализы угля никто не проводил. Машинисты бульдозера получали за вредность молоко, надбавку, дополнительные отпуска, поскольку имелись и иные факторы вредности- содержание угольной пыли, шум, вибрация.

Свидетели П.П.А. (с ***. работал в должности машиниста бульдозера в ПАО «Корпорация «Иркут»), Б,Н.В. (с ***. работал в должности машиниста бульдозера в ПАО «Корпорация «Иркут»), в целом дали аналогичные друг другу показания, указав, что информацией о составе угля, с которым работали, они не обладают. Уголь поступал из Азейского разреза, в трудовой книжке указана должность машиниста бульдозера.

Представленные истцом удостоверения о качестве угля от ***., сертификат качества от ***. во внимание судом не принимаются, поскольку в данных документах отражены результаты испытаний, проводимых в отношении угля бурого, работа с которым осуществлялась в ООО «Компания «Востсибуголь», при том, что Ж.О.Н. работал в ПАО «Корпорация «Иркут».

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что работодатель ПАО «Корпорация «Иркут» не подтвердил работу истца в спорные периоды (с ***.) в должности машиниста бульдозера, занятого на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды в котельной использовался уголь с содержанием свободного диоксида кремния 5% и более, суду не представлено. Кроме того, страхователем не производилась уплата страховых взносов по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 ФЗ от 24.07.2009 г. №212-ФЗ за период с *** по ***, что подтверждается письмом заместителя начальника УПФР в ***З.Н.А.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждена работа истца в условиях Списка ***, то есть в должности машиниста бульдозера, занятого на формировании и укатке штабелей угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше в спорные периоды, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Ж.О.Н. о признании решения пенсионного органа незаконным, обязании включить спорные периоды в соответствующий стаж у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ж.О.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска о признании решения пенсионного органа за *** от *** незаконным, обязании включить спорные периоды в соответствующий стаж, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***