Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ "Азакона-Групп" в интересах РАИ и ГСА Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ "Азакона-Групп" в интересах РАИ,ГСА обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 18.07.2017по договору участия в долевом строительстве №... между ООО «Жилищная основа»и РАИ,ГСА, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру, которая была передана участнику 21.11.2018г. по акту приема-передачи.

После заселения в указанной квартире, потребителем был выявлен недостаток, заключающийся в неудовлетворительной звукоизоляции стен, перегородок и перекрытий, что значительно снижает комфорт проживания в указанной квартире и, следовательно, ее качество.

Потребитель при помощи истца РОПОП РТ «Азакона-Групп», защищающего его права на основании жалобы, обратился к ответчику с претензий на данный недостаток с требованием соразмерного уменьшения цены квартиры.

Предметом иска является требование о соразмерном уменьшении цены ДДУ в связи с несоответствием стен помещения обязательным требованиям СП 51.13330.2011 Защита от шума, (Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), то есть неудовлетворительные показатели стен квартиры, по сдерживанию проходящих сквозь них звуков.

Истцы просят взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 165677,26 рубля, неустойку за период с 16.04.2021г. по 04.05.2021г. в размере 31478,68 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 165677,26 руб. начиная с 05.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной суммы, компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора в виде восстановления отделки квартиры 48000 руб., неустойку за период с 16.04.2021г. по 25.10.2021г. за 193 дней просрочки в размере 92640 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 48 000 руб. начиная с 26.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства по уплате ответчиком указанной денежной суммы в счет возмещения морального вреда 100000 рублей, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения иска к неустойке и штрафу просила применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 18.07.2017по договору участия в долевом строительстве №... между ООО «Жилищная основа»и РАИ,ГСА, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру, которая была передана участнику 21.11.2018г. по акту приема-передачи.

Истцами указано, что после заселения в указанной квартире, потребителем был выявлен недостаток, заключающийся в неудовлетворительной звукоизоляции стен, перегородок и перекрытий, что значительно снижает комфорт проживания в указанной квартире и, следовательно, ее качество.

Согласно акту экспертного исследования ... «Новые технологии» -Индекс звукоизоляции Rw стены между комнатой ...... комнатой ...... составил 49 дБ.

Индекс звукоизоляции Rw стены между комнатой ...... комнатой ...... составил 46 дБ.

Обязательные технические требования к междуэтажным перекрытиям предусмотрены техническим регламентом «О безопасности зданий и сооружений» Федеральный закон от ...г. №384-ФЗ и установлены СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003).

Нормативное значение индекса звукоизоляция для стен и перекрытий между помещениями квартир составляет 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива. Выявлено нарушение указанного норматива для ограждающих конструкций между помещениями.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире составляет 165677 рубля.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от 07.07.2021г. по делу назначена судебная экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

-Соответствует ли уровень шумоизоляции в ...... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам?

-В случае несоответствия уровня шумоизоляции в ......, какова причина несоответствия (в том числе ремонт, перепланировка, установка дверей) и какова стоимость расходов, необходимых для приведения уровня шумоизоляции в соответствие с требованиями ГОСТ и СНиП?

Согласно заключению ООО «Эксперт –Груп» ... индекс изоляции воздушного шума для двух положения межквартирной перегородки между ... и ... расположенных по адресу: ... корпус 1 не менее 45 дБ, что является нарушением СП 51.13330.2012 «Защита от шума» менее требуемых 52 дБ. Нарушением считается недостача норматива.

Индекс изоляции воздушного шума для двух положения межэтажного перекрытия между ... и ... расположенных по адресу: ... корпус 1 не менее 54 дБ, что не является нарушением п.9.2 Таблицы 2 СП 51.13330.2012 «Защита от шума» менее требуемых 52 дБ. Нарушением считается недостачанорматива.

Определить индекс изоляции воздушного шума натурными измерениями межквартирной перегородки между ... и ... расположенных по адресу: ... корпус 1 не представляется возможным, так как площадь ограждения не удовлетворяет требованиям п.5.2.3. ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения». Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций.

Индекс изоляции воздушного шума перегородки между помещением ... и ...... (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 35дБ, что является нарушением п.9.2 Таблицы 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" R_WT_Pe6>43дБ.

Индекс изоляции воздушного шума межквартирной перегородки был определен неразрушающим методом контроля в соответствии с методикой ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций». Недостаток индекса изоляции воздушного шума является строительным дефектом.

Причиной несоответствия нормативным требованиям звукоизолирующих способностей внутриквартирной перегородки является выбор материала. Согласно методики расчета изложенной в действующей нормативно-технической документации СП 23-103-2003 «Проектирование звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий» на дату проектирования индекс изоляции воздушного шума материала внутриквартирной перегородки не удовлетворяет требованиям обязательного к исполнению п. 9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2012 «Защита от шума».

Индекс изоляции ударного шума межэтажного перекрытия между ... и ... расположенных по адресу: ... корпус 1 определить не представляется возможным в связи с отказом собственников ... представить условия для работы ударной машины.

При визуальном осмотре ... по адресу: ... корпус 1 экспертом установлено, что межкомнатная перегородка, разделяющая помещение ... и ... демонтирована. Объект исследования видоизменен.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в ... по проезду Детский ... на день производства экспертизы определена сметным расчётом и составляет 48000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Эксперт –Груп» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы суд не находит, поскольку в силу ст. 87 ГПК РФ дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. В данном случае заключение эксперта указанных обстоятельств не содержит.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Эксперт –Груп» наличия противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорной квартиры.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В ст.7 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из буквального толкования содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 48000 рублей.

Согласно статье 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию 4000 рублей.

Также подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях неустойка по ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.04.2021. по 25.10.2021г. в размере 12 000 рублей, и неустойка за просрочку исполнения требований от суммы 48000 рублей, в размере 1% в день, начиная с 26.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что на основании на п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, в пользу истцов в равных долях составляет 16000 руб., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» в размере 16000 руб.

С ответчика подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Груп» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу РАИ и ГСА в равных долях в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, неустойку по ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 16.04.2021г. по 25.10.2021г. в размере 12000 рублей,сумму штрафа в размере 16000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу РАИ и ГСА в равных долях неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 48000 рублей, в размере 1% в день, начиная с 26.10.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» сумму штрафа в размере 16000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 2300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ГРУП» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 130000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.

Решение01.11.2021