Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга об отмене решения Пенсионного фонда, взыскании расходов на переезд из районов Крайнего Севера и провоз багажа,

установил:

Марков А.Д. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга об отмене решения Пенсионного фонда об отказе в возмещении расходов на переезд из районов Крайнего Севера, взыскании расходов на переезд и провоз багажа. Свои требования мотивировал тем, что 25.09.2017 выехал из г. Х в город Санкт-Петербург на постоянное место жительства на легковом автомобиле, зарегистрированном в Х на Х. 26.09.2017 истец прибыл в Санкт-Петербург. 07.09.2017 зарегистрирован постоянно по адресу: Х. После этого Марков А.Д. встал на пенсионный учет, оформил все необходимые документы и обратился с заявлением о компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера и на провоз багажа. Вместе с тем в удовлетворении заявления было отказано. Данный отказ мотивирован тем, что автомобиль зарегистрирован на Х.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения. Истцом представлены чеки автозаправочных станций, но отсутствуют сведения о плательщике, в связи с чем чеки автозаправочных станций не могут быть подтверждением оплаты расходов на оплаты стоимости проезда. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что проезд был осуществлен на личном транспорте.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1) компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. №4520-1 лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 г. №1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Подпунктом «б» пункта 3 названных Правил компенсации расходов установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пп. «ж» п. 9 Правил при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет документы о том, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

В соответствии с п. 7 Правил заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное дело.

К заявлению пенсионер должен приложить документы, перечисленные в п. 10 Правил, в том числе документ подтверждающий, что пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец длительное время работал и проживал в г. Х, ему была назначена пенсия по выслуге лет.

Согласно трудовой книжке, выданной Маркову А.Д. 31.10.2016 истец был уволен из АО «Х» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

За период работы за счет средств работодателя компенсация расходов, связанных с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не производилась.

Согласно договору транспортной экспедиции, заключенному 25.09.2017 между ООО «Х» и Марковым А.Д., ООО Х» обязалось оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза в соответствии с заявкой.

Согласно приложению №1 к договору, перевозке подлежали личные вещи, мебель, бытовая техника, общая масса груза составляет 1000 кг (1 тонна), из Х до пункта назначения г. Санкт-Петербург, Х Сумма договора составляет по 14000 руб., которые уплачиваются при подписании договора.

Факт перевозки груза подтвержден актом выполненных работ, транспортной накладной, квитанцией об оплате услуг по перевозке.

Судом также установлено, что от станции Х до станции Санкт-Петербург стоимость перевозки багажа железнодорожным транспортом в количестве 1 тонны составляет 10940 руб. Однако по станции Северодвинск Северной железной дороги багажное отделение отсутствует.

После переезда 07.10.2017 истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х.

22.11.2017 Марков А.Д. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, как лицу, являющемуся получателем пенсии, приложив к нему указанные выше документы.

Решением УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга от 15.12.2017 №67 истцу отказано в выплате компенсации на основании пп. «а» п. 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию автомобиля на имя истца.

Суд считает данный отказ неправомерным, поскольку исходя из смысла пп. «б» п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа не только весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера), но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При рассмотрении заявлений истцов о выплате компенсации, основанием для принятия ответчиком решений об отказе в выплате по пп. «а» пункта 15 Правил явилось не предоставление документов, предусмотренных пп. «е» п. 10 Правил, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда.

В соответствии с пп. «а» пункта 15 Правил основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации является несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пп. «е» пункта 10 Правил, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что: пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива).

Все основания, по которым может быть отказано в выплате компенсации за провоз багажа и проезд при переезде перечислены в пункте 15 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. №1351. Перечень оснований закрытый и расширению не подлежит.

Обращаясь в суд с иском о выплате компенсации расходов, истец просил о компенсации стоимости провоза одной тонны багажа автомобильным транспортом из г. Х до Санкт-Петербурга. При обращении к ответчику, истцом предоставлены документы, подтверждающие фактическую оплату перевозки багажа.

Притом, Марков А.Д. относится к категории лиц, проживавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на которых распространено действие Закона РФ от 19.02.1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В сентябре 2017 года истец выехал из г. Х на новое место жительства в Санкт-Петербург, В октябре 2017 года зарегистрирован по постоянному месту жительства в Санкт-Петербурге. Компенсация расходов на переезд истцам не выплачивалась.

Принимая во внимание, что оспариваемым решением пенсионного органа истцу отказано в производстве выплаты компенсации провоза багажа из районов Крайнего Севера в полном объеме, несмотря на наличие у него права на компенсацию названных расходов в пределах перевозки груза весом не более 1 тонны, суд приходит к выводу, что указанная сумма в качестве компенсации провоза багажа подлежит взысканию в пользу истцов с УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга, как с территориального органа Пенсионного фонда России, исполняющего публичные обязательства, возложенные на Пенсионный фонд России.

Что касается отказа ответчика в оплате переезда личным транспортом, то данные требования также подлежат удовлетворению.

Так, из решения ответчика следует, что Маркову А.Д. отказано в компенсации данных расходов, поскольку из представленных документов не следует, что Марков А.Д. переехал в Санкт-Петербург на личном транспорте, поскольку автомобиль зарегистрирован на сына, а кроме того, в чеках автозаправочных станций отсутствуют сведения о плательщике.

Как следует из пояснения истца и материалов дела, истец осуществил переезд в Санкт-Петербург на автомобиле Х.

Указанное транспортное средство зарегистрировано на Х.

Марков А.Д. и Х являются лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, о чем имеется страховой полис ОСАГО, из чего суд приходит к выводу, что в силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ Марков А.Д. управлял вышеуказанным транспортным средством на законном основании.

Доводы ответчика о том, что в п.50 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза раскрывается понятие личного автотранспорта, к которым автомобиль, которым управлял Марков А.Д., не относится, суд не принимает во внимание.

Так, согласно п.50 ст. 2 Таможенного кодекса евразийского экономического союза транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая, что Марков А.Д. пользовался транспортным средством на законном основании, лицо, которое вписано в полис ОСАГО считается управляющим транспортным средством на основании доверенности, то Марков А.Д., считается законным владельцем автотранспортного средства, в связи с чем, в данном случае оснований для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации понесенных им расходов по оплате топлива при переезде на новое постоянное место жительства из района, приравниваемого к районам Крайнего Севера, у пенсионного органа не имелось.

Притом, несостоятельна также ссылка ответчика на то, что в квитанциях об оплате бензина отсутствуют сведения о плательщике.

В соответствии с п. 6 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Таким образом, из данной нормы следует, что стоимость израсходованного топлива должна подтверждаться чеками автозаправочных станций, иные документы в Правилах не указаны.

Истцом были представлены чеки на следующие суммы: 1530 руб. 17 коп. от 26.09.2017, 1100 руб. 07 коп. от 26.09.2017, 1630 руб. 16 коп. от 25.09.2017, 2232 руб. от 24.09.2017.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик должен был принять решение о выплате компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и перевоз багажа и произвести выплату данной компенсации.

Притом, Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 г. №АМ-23-р, закреплены нормы расхода топлив для различных автомобилей.

Ответчик не был лишен возможности произвести расчет необходимой оплаты, учитывая данные методические рекомендации. При этом суд полагает, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в целях проверки обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о выплате компенсации, не было лишено возможности запросить необходимые сведения для расчета в ГИБДД, в том числе о кратчайшем расстоянии между г. Северодвинском и Санкт-Петербургом для соответствующего расчета.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Требования Маркова А.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга об отмене решения Пенсионного фонда, взыскании расходов на переезд из районов Крайнего Севера и провоз багажа, удовлетворить.

Признать решение №67 от 15 декабря 2017 года Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга - об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга произвести Маркову А.Д. оплату расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в размере 6492 руб. – в счет оплаты топлива, 14000 руб. – в счет затрат на провоз багажа.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу Маркова А.Д. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 815 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья