Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Пасифик» к <данные изъяты> о признании необоснованным отказа в даче предварительного согласия на увольнение М.Г.Ф.,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Пасифик» (далее — ЗАО «Пасифик») обратилось в суд с иском к <данные изъяты> (далее — Сахалинская областная организация профсоюза) о признании необоснованным отказа в даче предварительного согласия на увольнение М.Г.Ф.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что М.Г.Ф. занимает должность начальника отдела кадров ЗАО «Пасифик» и является руководителем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации <адрес> организации профсоюза.

ДД.ММ.ГГГГ между управляемой организацией ЗАО «Пасифик» и управляющей организацией ООО «Пасифик Менеджмент Сервис» был заключен договор о передаче полномочий исполнительных органов управляющей организации №.

Согласно п. 2.2 указанного договора управляющая организация осуществляет руководство всей текущей деятельностью управляемой организации и решает все вопросы, отнесенные Уставом управляемой организации и действующим законодательством РФ к компетенции исполнительных органов акционерных обществ, в том числе. Принимает на работу и увольняет в работы сотрудников управляемой организации.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№ все функции по ведению кадрового дела в ЗАО «Пасифик» в настоящее время в полном объеме исполняют сотрудники управляющей организации. Поэтому отсутствует необходимость иметь в штатном расписании ЗАО «Пасифик» структурное подразделение — отдел кадров.

Приказом ЗАО «Пасифик» от ДД.ММ.ГГГГ№-п, с целью совершенствования организационной структуры и оптимизации штатной численности персонала ЗАО «Пасифик», в штатное расписание истца внесены изменения. П. 1.1. данного приказа с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключено структурное подразделение — отдел кадров со штатным составом в количестве 1 штатной единицы — начальник отдела кадров.

Истец указал, что решение об исключении из штатного расписания структурного подразделения «<данные изъяты>» обусловлено экономическими причинами, направлено на совершенствование организационной структуры, повышение эффективности работы предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 374 Трудового кодекса РФ обратился в Сахалинскую областную организацию профсоюза с запросом о предоставлении предварительного согласия на увольнение начальника отдела кадров М.Г.Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приложив все документы, подтверждающие обоснованность решения о сокращении численности и штата работников.

Постановлением Президиума Сахалинского обкома Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения от ДД.ММ.ГГГГ в даче согласия на увольнение М.Г.Ф. было отказано с мотивировкой «в связи с отсутствием достаточных оснований для высвобождения».

Не согласившись с позицией ответчика, истец ЗАО «Пасифик» просил суд признать необоснованным отказ <данные изъяты> в даче предварительного согласия на увольнение М.Г.Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК ОРФ в связи с сокращением штата работников ЗАО «Пасифик», изложенный в постановлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Пасифик» Е.В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>Ю.Э.А., действующий на основании доверенности, председатель <адрес> организации профсоюза работников жизнеобеспечения в судебном заседании исковые требования ЗАО «Пасифик» не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо на стороне ответчика М.Г.Ф. в судебном заседании исковые требования ЗАО «Пасифик» не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, третье лицо на стороне ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Статья 180 ТК РФ определят, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу.

Кроме того, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Исходя из вышеприведенных норм трудового законодательства РФ, при решении вопроса об увольнении работников по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудовых договоров с работниками является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно имело место и подтверждается приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием, при этом штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации. Работник заранее, не менее, чем за 2 месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении, доказательно о предложении имеющихся вакансий на предприятии.

Таким образом, работодателем должны быть проведены соответствующие реальные мероприятия по сокращению штата в организации, а не предположения относительно сокращения штата, и лишь при этом условии работодатель вправе обратиться в вышестоящий профсоюзный орган с заявлением о даче согласия на увольнение по сокращению штатов конкретных работников, занимающих выборные должности руководителей профсоюзного органа, не освобожденных от основной работы.

Работодатель для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено целями эффективной деятельности и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№М.Г.Ф. работает в ЗАО «Пасифик» в должности начальника отдела кадров.

Кроме того, М.Г.Ф. является председателем профкома первичной профсоюзной организации ЗАО «Пасифик», что сторонами спора в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 374 ТК РФ увольнение М.Г.Ф. не допускается без предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Полномочия по приему на работу и увольнению сотрудников ЗАО «Пасифик» осуществляет ООО «Пасифик Менеджмент Сервис» в соответствии с п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между указанными организациями.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что все функции по ведению кадрового дела в ЗАО «Пасифик» в настоящее время в полном объеме исполняют сотрудники управляющей организации.

Приказом 39-п от ДД.ММ.ГГГГ№-п в штатное расписание ЗАО «Пасифик» внесены изменения и п. 1.1 с ДД.ММ.ГГГГ из штата исключено структурное подразделение «Отдел кадров» со штатным составом в количестве 1 штатной единицы «начальник отдела кадров».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пасифик» обратилось в Сахалинскую областную организацию профсоюза с просьбой дать предварительное согласие на увольнение начальника отдела кадров М.Г.Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников ЗАО «Пасифик».

Рассмотрев обращение ЗАО «Пасифик», ДД.ММ.ГГГГ президиум Сахалинского обкома Общероссийского профсоюза принял постановление об отказе в даче согласия на увольнение М.Г.Ф. в связи с отсутствием достаточных оснований для ее высвобождения.

ЗАО «Пасифик», обращаясь в Сахалинскую областную организацию профсоюза с просьбой дать предварительное согласие на увольнение начальника отдела кадров М.Г.Ф., не представило ответчику новое утвержденное штатное расписание ЗАО «Пасифик», в котором не предусмотрена должность начальника отдела кадров.

Судом было предложено ЗАО «Пасифик» представить в судебное заседание действующее штатное расписание для подтверждения доводов истца о том, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-п, в связи с сокращением штата, должность начальника отдела кадров в организации отсутствует.

Истцом действующее штатное расписание суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца Е.В.Е. пояснил, что после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-п новое штатное расписание ЗАО «Пасифик» не принималось.

Мотивированных доказательств, подтверждающих, что предстоящее увольнение М.Г.Ф. было обусловлено целями эффективной деятельности ЗАО «Пасифик» и не связано с осуществлением ею профсоюзной деятельности, истец не представил ни ответчику, ни суду.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что из штата исключено структурное подразделение «Отдел кадров» со штатным составом в количестве 1 штатной единицы «начальник отдела кадров».

Таким образом, ЗАО «Пасифик» нарушило процедуру обращения в профсоюзный орган за согласием на увольнение и не представило доказательства, свидетельствующие о действительном сокращении численности или штата предприятия.

Поскольку ЗАО «Пасифик» не принимало и не представило ответчику утвержденное штатное расписание, подтверждающее проведение мероприятий по сокращению численности или штата работников, и указанное штатное расписание в организации истца отсутствует, постольку Сахалинская областная организация профсоюза обоснованно приняла решение о наличии оснований для отказа ЗАО «Пасифик» в даче согласия на увольнение М.Г.Ф. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Другие доводы стороны истца не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, установив правомерность оспариваемых действий Сахалинской областной организации профсоюза, суд отказывает ЗАО «Пасифик» в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Закрытому акционерному обществу «Пасифик» отказать в иске к <данные изъяты> о признании необоснованным отказа <данные изъяты> в даче предварительного согласия на увольнение М.Г.Ф., изложенному в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.И.Хамаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Хамаева