Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску администрации г. Иркутска к К.Р.Д., М.М.Ю, о признании не приобретшим право собственности, признании недействительным договора дарения гаражного бокса, признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском к К.Р.Д., М.М.Ю, о признании недействительным договора дарения гаражного бокса, признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим.

В обоснование иска указано, что 29.05.2015г. Ленинским районным судом г. Иркутска вынесено решение по гражданскому делу *** по иску администрации г. Иркутска к М.М.Ю, о сносе самовольной постройки. Названным решением суд постановил: исковые требования администрации удовлетворить, обязать М.М.Ю, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - гараж по адресу: г. Иркутск, ***. В настоящее время решение суда вступило в законную силу. На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из указанного следует, что признание объекта самовольной постройкой подлежащей сносу, препятствует совершению в отношении нее каких-либо действий по распоряжению. В нарушение указанных норм, *** объект был отчужден М.М.Ю, в пользу К.Р.Д. на основании договора дарения от ***. Согласно Справке о содержании правоустанавливающих документов от ******К.Р.Д. является собственником объекта: гараж с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества перешло к ответчику на основании договора дарения гаража от ***, сторонами которого являются М.М.Ю, - даритель и К.Р.Д. - одаряемый. В соответствии с условиями указанного договора, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому гараж площадью 64 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ***, одаряемый в дар от дарителя гараж принимает. Нежилое здание гараж, являющееся предметом договора дарения, не является объектом гражданских прав, т.к. является самовольной постройкой и, следовательно, не может переходить в собственность другого лица, быть предметом сделок, а М.М.Ю, в свою очередь, не обладал правом по распоряжению Объектом. В связи с тем, что на момент заключения договора объект был признан судом самовольной постройкой подлежащей сносу, договор дарения от *** является недействительной сделкой в силу ничтожности, и посягает на права и законные интересы третьих лиц. На основании Постановления от *** судебного-пристава исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ***П.В.В., было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении М.М.Ю,, о сносе самовольно возведенного объекта недвижимого имущества - гараж, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***. *** были совершены исполнительские действия по сносу названного объекта недвижимости, в результате которых нежилое здание - гараж было снесено и следовательно, перестало существовать как объект недвижимого имущества. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество. В связи с гибелью объекта зарегистрированное право собственности подлежит прекращению, запись о зарегистрированных правах - погашению. Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях ст. 222 ГК РФ, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных, предусмотренных п. 52 постановления от ******. При рассмотрении гражданского дела *** вопрос о прекращении права собственности на спорный объект судом разрешен не был. С учетом указанных норм прекращение права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, для прекращения зарегистрированного права необходимо обращение в суд с соответствующим иском. Администрация города Иркутска обоснованно полагает, что регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекта является незаконной. В сложившейся ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. Истец просил суд признать недействительным договор от *** дарения гаража площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, заключенный между М.М.Ю, и К.Р.Д.; признать право собственности К.Р.Д. на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать М.М.Ю, не приобретшим право собственности на объект недвижимого имущества: гараж, общей площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ***; признать недействительным договор от *** дарения гаража площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, заключенный между М.М.Ю, и К.Р.Д.; признать право собственности К.Р.Д. на указанный гаражный бокс отсутствующим.

На основании определения от 27.03.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по ***.

В судебном заседании представитель истца Я.М.В. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом, уточненном исковом заявлении, указав, что спорный гараж на основании судебного решения был признан самовольной постройкой и подлежащим сносу. М.М.Ю, зарегистрировал право собственности на гараж в упрощенном порядке, что не допустимо, право собственности могло возникнуть лишь на основании решения суда. Поскольку объект является самовольной постройкой, у М.М.Ю, прав собственности на него не возникло и он не вправе был его отчуждать К.Р.Д. В настоящее время гараж снесен, то есть как объект недвижимого имущества он не существует, в связи с чем право собственности К.Р.Д. надлежит признать отсутствующим.

Ответчик М.М.Ю, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик М.М.Ю, предъявленные требования не признал, суду пояснил, что являлся собственником земельного участка по *** г. Иркутска. В связи с установлением электросетевой компанией ЛЭП, границы земельного участка были изменены, часть участка отдана под ЛЭП, истцу добавили часть участка. Изменились границы участка, площадь осталась прежней. В 2013г. на участке был построен гараж, который частично был построен на участке истца, частично на участке, отведенном под ЛЭП. Фактически это было два гаража. В 2015г. администрация обратилась в суд с иском и земельный участок был возвращен в прежние границы, два гаража признали самовольной постройкой, в настоящее время они снесены. М.М.Ю, предупреждал К.Р.Д. о проблемах, связанных со спорным гаражом.

Ответчик К.Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик К.Р.Д. предъявленные требования не признал, суду пояснил, что приобрел у М.М.Ю, спорный гараж, обременений на момент сделки не было, М.М.Ю, предупреждал о возможных проблемах, однако решался вопрос о выделении дополнительного земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, М.М.Ю, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1317 кв.м. по адресу: г. Иркутск, *** (на основании договора купли-продажи от 04.10.2011г.), а также гаражного бокса площадью 64 кв.м. по указанному адресу (на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2015г.).

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.05.2015г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу *** по иску администрации г.Иркутска к М.М.Ю, о сносе самовольной постройки, суд обязал М.М.Ю, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку – гараж по адресу: г. Иркутск ***.

*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении М.М.Ю,, предмет исполнения: Обязать снести самовольную постройку-гараж по адресу г.Иркутск ***

Указанным решением Ленинского районного суда г.Иркутска от *** установлено возведение М.М.Ю, спорного гаража (его части) на земельном участке, не отведенном для этих целей, с выходом за границы земельного участка и занятием земель общего пользования, а также с нарушением охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что спорная постройка является самовольной.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 222 ГК РФ, М.М.Ю, право собственности на гаражный бокс по адресу: г. Иркутск, *** не приобрел, в связи с чем исковые требования администрации г. Иркутска в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

ФИО1 Ю, о том, что он являлся собственником земельного участка, на котором осуществлена постройка гаража, об изменении границ земельного участка и возвращении участка в прежние границы правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлено осуществление постройки (ее части) на участке, не отведенном для этих целей, постройка признана самовольной и подлежащей сносу.

Признание объекта самовольной постройкой, подлежащей сносу, препятствует совершению в отношении этого объекта каких-либо действий по его распоряжению.

Однако в нарушение указанных норм *** объект был отчужден М.М.Ю, в пользу К.Р.Д. на основании договора дарения от ***

Согласно ст.ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено, что после принятия вышеуказанного судебного решения о сносе самовольной постройки М.М.Ю, на основании договора от 06.04.2016г. подарил гаражный бокс по адресу: г. Иркутск, ***К.Р.Д., который в свою очередь 22.04.2016г. зарегистрировал право собственности на данный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (рег. ***).

В настоящее время гаражный бокс по адресу: г. Иркутск, *** администрацией г. Иркутска снесен, что подтверждается заключением о проверке результатов работ от 15.11.2016г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2016г., муниципальным контрактом от 10.11.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 названного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из системного толкования приведенных положений следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречие между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, таки и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

На основании изложенного в связи с гибелью объекта зарегистрированное право собственности подлежит прекращению, запись о зарегистрированных правах-погашению.

Поскольку спорный гараж был признан самовольной постройкой, подлежащим сносу, М.М.Ю,, не приобретший права собственности на гаражный бокс, не имел права его отчуждать.

На этом основании, заключенный между М.М.Ю, и К.Р.Д. договор дарения от 06.04.2015г. является недействительным в силу ничтожности. Кроме того, спорный объект недвижимости снесен, перестал существовать как объект гражданских прав, в связи с чем исковые требования администрации г. Иркутска о признании договора дарения недействительным, признании права собственности К.Р.Д. отсутствующим также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать М.М.Ю, не приобретшим право собственности на объект недвижимого имущества: гараж, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ***.

Признать недействительным договор от 06.04.2016г. дарения гаража площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, заключенный между М.М.Ю, и К.Р.Д..

Признать право собственности К.Р.Д. на объект недвижимого имущества: гараж, общей площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ***, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме вынесено ***