Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области о признании действий незаконными, возложении обязанности проработать новый регламент, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области о признании действий по начислению денежной компенсации за работу сверх нормального количества часов сверх месячной нормы рабочего времени незаконной, предоставлении дополнительных дней отдыха за работу сверх нормального количества часов сверх месячной нормы рабочего времени либо предоставлять денежную компенсацию по письменному желанию работника; возложении на ответчика обязанности проработать новый регламент в целях совершенствования организации служебной деятельности, рационального использования служебного времени для ДПНБ, с предоставлением времени отдыха и(или) приема пищи в дневное время в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим деятельность УИС; взыскании с ответчика денежной компенсации за непредоставленное бесплатное горячее питание, фактически отработанных смен в период прохождения службы в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области в размере 41 824 руб. 41 коп.; денежной компенсации за неиспользованную часть дополнительного отпуска за 2020 год в размере 11 274 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что с 30.04.2020 года проходил службу в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области в должности дежурного помощника начальника больницы дежурной части отдела безопасности. В период работы им был выявлен ряд нарушений деятельности в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области. Ему не предоставлялись дополнительные дни отдыха, начальник учреждения действовал на свое усмотрение, предоставляя денежную компенсацию без его согласия. Также ему не предоставлялся четырехчасовой перерыв, он не обеспечивался горячим питанием, ему не предоставлен дополнительный отпуск. Указанные нарушения трудовых прав истца привели к ухудшению его психического и физического здоровья, в связи с чем он просит взыскать ему компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области на основании доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменного отзыва, пояснила, что нарушений прав истца не допускалось.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Как видно из копии приказа от 30.08.2019 № 196-лс, ФИО1 был назначен на должность дежурного помощника начальника больницы дежурной части отдела безопасности по контракту с 29 августа 2019 года. Приказом от 16.06.2021 № 117-лс с ФИО1 расторгнут контракт, и он уволен со службы в уголовно-исполнительно системе по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 21 июня 2021 года.

Из представленных ответчиком копий приказов суд установил, что ФИО1 на основании его рапорта предоставлялись дополнительные дни отдыха приказом от 18.05.2021 № 58-к), а также приказом от 10.06.2021 № 66-к. В остальной части ФИО1 за сверхурочную работу была выплачена денежная компенсация согласно приказов от 16.12.2019 № 194, от 27.02.2020 № 27, 22.04.2020 № 56, от 18.09.2020 № 123, от 16.12.2020 № 171, что не нарушает прав истца. С заявлениями о предоставлении ему дней отдыха ФИО1 не обращался. Вместе с тем, предоставление дней отдыха возможно только после обращения истца к ответчику с таким заявлением. Кроме того суд отмечает, что в настоящее время истец уволен из учреждения, задолженности по компенсации за сверхурочную работу и работу в выходные дни у ответчика перед ним не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных действий ответчика ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области незаконными, поскольку доказательств обращения с заявлением о предоставлении ему дополнительных дней отдыха помимо указанных в приказе от 18.05.2021 № 58-к, а также приказе от 10.06.2021 № 66-к, ФИО1 не обращался. Компенсация за сверхурочную работу и работу в выходные дни ему выплачена полностью в соответствии с требованиями части 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Требования истца о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу сверх нормального количества часов сверх месячной нормы рабочего времени либо предоставлении денежной компенсации по письменному желанию работника также не подлежат удовлетворению. ФИО1 21.06.2021 уволен из учреждения, правоотношения между сторонами прекращены.

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 26 сентября 2013 года N 533 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, пунктом 8 которого предусмотрено, что в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается, а пунктом 9 предусмотрено, что при продолжительности смены 12 и более часов сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте, указанный перерыв в рабочее время не включается.

Приказом от 27.11.2018 № 355 утвержден Регламент ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, согласно которого с учетом изменений, внесенных приказом от 31.07.2019 № 215, для дежурного помощника начальника больницы дежурной части отдела безопасности предусмотрена работа по графику с 07-30 час. до 08-30 час. следующего дня, а также время для отдыха и принятия пищи 2 часа. Аналогичный режим работы был установлен приказом от 10.04.2020 № 105, приказом от 24.03.2021 № 77.

Как указал представитель ответчика в письменном отзыве, подтвердил в судебном заседании, на территории учреждения с 12-00 час. до 19-00 час. имеется столовая для личного состава, где истец имел возможность принимать пищу. Дежурная смена состоит из 2-х человек, которые находятся непосредственно в дежурной части. Такой порядок организации дежурства дает возможность каждому из работников выделить время для приема пищи, не оставляя дежурную часть без сотрудника, несущего службу. В соседнем помещении с дежурной частью расположен штаб учреждения, где имеется помещение для приема пищи сотрудников. В нем имеются условия для приема пищи (в помещении произведен косметический ремонт, установлена мебель, имеется микроволновая печь, чайник, холодильник, нагревательный прибор накопительного типа).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области реботникам обеспечена возможность для отдыха и приема пищи в рабочее время, доводы истца в исковом заявлении не обоснованы. Оснований для возложения на ответчика обязанности проработать новый регламент в целях совершенствования организации служебной деятельности, рационального использования служебного времени для ДПНБ, с предоставлением времени отдыха и(или) приема пищи в дневное время в соответствии с действующим законодательством РФ, регулирующим деятельность УИС не имеется.

Требование ФИО1 о взыскании в его пользу денежной компенсации за непредоставленное бесплатное горячее питание в размере 41 824 руб. 41 коп. не основано на законе, поскольку сотрудники дежурной смены отдела безопасности ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области не относятся к категориям лиц, получающим горячее питание. Ссылка ФИО1 на п. 8 Приказа № 252-ДСП не может быть принята судом в качестве правового основания его требования, так как указанный документ к исковому заявлению не приложен, дата документа не указана, ознакомиться с данным документом при рассмотрении дела суду не представилось возможным.

Согласно п. 2 ст. 60 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе предоставляется сотрудникам в календарном исчислении из расчета: от 10 до 15 лет службы - 5 календарных дней; от 15 до 20 лет службы - 10 календарных дней.

Сотруднику, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе в текущем календарном году, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время в течение следующего календарного года (пункт 3).

Как установлено из письменных материалов дела, приказом от 21.07.2020 № 51 ФИО1 был предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2020 год с 21.07.2020 по 25.07.2020 в количестве 5 календарных дней. На момент предоставления отпуска стаж службы ФИО1 в уголовно-исполнительной системе составлял менее 15 лет, в связи с чем он имел право на дополнительный отпуск в количестве 5 календарных дней, данное право истец реализовал в полном объеме. Довод ФИО1 о том, что после наступления права на дополнительный отпуск за стаж службы от 15 до 20 лет (с 01.09.2020), он имел право получить дополнительно еще 5 календарных дней за прошедший период, не основаны на законе. В следующем календарном году ФИО1 имел право на дополнительный отпуск в количестве 10 календарных дней. Доводов о том, что такой отпуск не был ему предоставлен, исковое заявление не содержит.

При изложенных обстоятельствах, нарушений прав истца при предоставлении ему дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе суд не установил.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушения прав истца неправомерными действиями или бездействием ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области суд не установил, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина