Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

4 февраля 2017 года в 15 часов 50 минут на 120 км автодороги Курск – Борисоглебск, Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада-21150», государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный номер <номер> под управлением собственника ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии по согласию участников ДТП признан ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО5 получил повреждения.

ФИО5 обратилась с заявлением к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля и произвело выплату страхового возмещения в размере 208 958 рублей 47 копеек.

21 апреля 2017 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО5 переуступила ФИО6 своё право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки, финансовой санкции и штрафа, возникшего из договора ОСАГО (<номер>) вследствие повреждения принадлежащего ФИО5 на праве собственности автомобиля «Рено», государственный регистрационный <номер> в ДТП от 4 февраля 2017 года по адресу: 120 км трассы Курск – Борисоглебск.

ФИО6 была проведена независимая экспертиза, после чего он обратился к СПАО «РЕСО – Гарантия» с претензией о производстве доплаты страхового возмещения. После чего ФИО6 обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями к страховщику.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 июля 2017 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 60 041 рубль 53 копейки в качестве недоплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей – стоимость экспертизы, неустойка в размере 10 000 рублей, дополнительные убытки в размере 121 рубль 24 копейки, судебные расходы в размере 9 477 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

21 июля 2017 года между ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО6 переуступил ИП ФИО7 своё право требования к СПАО «РЕСО – Гарантия» следующих денежных средств, взысканных на основании решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18 июля 2017 года по делу №2-2626-2017: неустойка в размере 10 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 12 000 рублей, дополнительных убытков в размере 121 рубль 24 копейки, судебных расходов в размере 9 477 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 664 рубля 88 копеек. Так же ФИО6 уступил ИП ФИО7 право требования неустойки, финансовой санкции и штрафных санкций, тртебования о взыскании которых ранее не заявлялось.

11 июля 2018 года между ИП ФИО7 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ИП ФИО7 переуступила ФИО3 своё право требования в части утраты товарной стоимости транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по факту повреждения принадлежащего ФИО5 на праве собственности автомобиля «Рено», государственный регистрационный <номер> в ДТП от 4 февраля 2017 года в г.Курске и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций по указанному ДТП в полном объеме.

Дело инициировано иском ФИО3, которая просит взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 09.03.2017 года по 20.09.2018 года в размере 106 400 рублей, неустойку за период с 21.08.2018 года по день вынесения решения судом, продолжить взыскание неустойки в размере 1% от суммы задолженности из расчета 190 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату услуг курьера в размере 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 9 500 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о причинах неявки не сообщила, её представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что у ФИО3 не возникло право требования от страховой компании выплаты ей страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля, а в случае удовлетворения заявленных требований просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, позиции по заявленным требованиям не выразила.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что автомобиль «Рено», государственный регистрационный <номер> принадлежит ФИО5 подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>

Факт дорожно - транспортного происшествия имевшего место 4 февраля 2017 года, участие в нем ФИО5 и ФИО4 виновность последнего в совершении ДТП, а также, что причинение ущерба автомобилю ФИО5 признано ответчиком страховым случаем подтверждается Актом о страховом случае от 7 марта 2017 года.

Тот факт, что в последующем ФИО5 уступила ФИО6 своё право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки, финансовой санкции и штрафа, возникшего из договора ОСАГО (<номер>) вследствие повреждения принадлежащего ФИО5 на праве собственности автомобиля «Рено», государственный регистрационный <номер> в ДТП от 4 февраля 2017 года по адресу: 120 км трассы Курск – Борисоглебск., подтверждается договором уступки прав (цессии) <номер> от 21 апреля 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из содержания указанных правовых норм следует, что права кредитора переходят к другому лицу в объеме определенном договором, заключенным между цедентом и цессионарием.

В обосновании заявленных требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 000 рублей ФИО3 представлен договор уступки права требования <номер> от 11 июля 2018 года, заключенный между нею и ИП ФИО7, согласно которому ИП ФИО7 переуступила ФИО3 своё право требования в части утраты товарной стоимости транспортного средства в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по факту повреждения принадлежащего ФИО5 на праве собственности автомобиля «Рено», государственный регистрационный <номер> в ДТП от 4 февраля 2017 года в г.Курске и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций по указанному ДТП в полном объеме.

В тоже время в п.1.2 данного договора указано, что право требование, которое передано истцу ИП ФИО7 принадлежит последней на основании договора цессии <номер> от 21 июля 2017 года.

Согласно п.1.4. договора <номер> от 21 июля 2017 года, заключенного между ИП ФИО7 и ФИО6, по указанному договору к ИП ФИО7 не переходит право требования взыскания суммы утраты товарной стоимости и всех иных прав.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО7 не могла передать ФИО3 право требования к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости, поскольку данное право ФИО7 не было передано ФИО6

Таким образом, ФИО3 не приобрела право требования у ответчика получения страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО5 на основании договора цессии <номер> от 11 июля 2018 года, заключенного между нею и ИП ФИО7

Доводы представителя истца о том, что между ИП ФИО7 и ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к договору цессии <номер> от 21 июля 2017 года, не убедительны, поскольку доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля и производные от него требования о взыскании, убытков, неустойки, судебных расходов являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, признать не обоснованным в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья