Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Разина В.С. ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 121457,10 руб., а также судебных расходов в размере 3629,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Дата, около 15 часов 45 минут, на нерегулируемом перекрестке <Адрес> водитель Разин В.С., управляя автомобилем Ваз-21074 госномер Номер совершил столкновение с автомобилем Ваз-21102 госномер Номер под управлением водителя Смирнова М.С.

Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем страховой компанией истцу было отказано в страховой выплате и рекомендовано обращаться в суд с исковым заявлением о взыскание материального ущерба с виновника ДТП.

Согласно постановления Номер о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата, в действиях водителя Разина B.C. усматриваются нарушения, предусмотренные ст. 13.9 ПДД РФ, а именно «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», то есть виновником данного Дорожно-Транспортного Происшествия является Разин В.С.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику ФИО, с которым был заключен договор №Номер от Дата, предметом которого стало производство независимой экспертизы об определение рыночной стоимости восстановительного ремонта Транспортного Средства, при этом мной было уплачено за производство данной независимой экспертизы 8000,00 руб.

В соответствии с данным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Транспортного Средства на Дата составляет 108 457,10 руб.

В связи с тем, что истец не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, для защиты своих прав и законных интересов на стадии досудебного разбирательств, он обратился за юридической помощью к Языкову Р.А.

Между истцом и Языковым Р.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от Дата и за составление искового заявления к Разину В.С. о взыскание ущерба причиненного в результате ДТП, было уплачено Языкову Р.А. 5 000,00 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Истец Смирнов М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что указанная в резолютивной части искового заявления сумма 121457,10 руб. состоит из размера ущерба 108457,10 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб. Виновным в ДТП является Разин В.С., который не предоставил ему преимущество в движении.

Ответчик Разин В.А.в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, с размером ущерба согласен. Договор ОСАГО отсутствовал на дату ДТП. Исковые требования признает в полном объеме.

Признание иска, заявленное ответчиком в судебном заседании, принято судом, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом заявив о признании иска, фактически согласившись с предъявленным к нему требованиям, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и охраняемые законом интересы иных лиц, а потому суд пришел к выводу, что признание иска возможно принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова М. С. удовлетворить.

Взыскать с Разина В. С. в пользу Смирнова М. С. в возмещение ущерба 108457,10 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3629,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., всего 125086,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина