ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-527/17 от 12.10.2017 Светлогорского городского суда (Калининградская область)

Дело № 2-527/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 12 октября 2017 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.,

при секретаре Егоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УМП «Водоканал» г. Пионерский к ФИО1 об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения и обязании устранить допущенные нарушения, исковому заявлению администрации Пионерского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать цветочную клумбу и привести дорожное покрытие в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

УМП «Водоканал» г. Пионерский обратилось в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что на основании постановления главы администрации Пионерского ГО от 13.04.2015 года <№> из земель государственной собственности был сформирован земельный участок с условным кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 530 кв.м. Далее, на основании постановления главы администрации Пионерского ГО от 18.05.2015 года <№> вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 530 кв.м., с кадастровой стоимостью 616 935,90 рублей, с разрешённым использованием- коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: <Адрес>, был передан истцу. Согласно п. 2 указанного постановления между администрацией Пионерского ГО и УМП «Водоканал» г. Пионерский 19.05.2015 года был заключен договор <№> постоянного (бессрочного) пользования земельного участка. Данный участок был передан истцу для проезда и обслуживания КНС (канализационной насосной станции), расположенной на нём же. В границах выделенного земельного участка подъездная дорога к станции имеет твёрдое плиточное покрытие. Однако, 28.05.2015 года при осмотре земельного участка был установлен факт самовольного захвата части земельного участка и разбора плиточного покрытия. Соответствующее заявление было направлено в ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2015 года следует, что ответчик демонтировала плитку с намерением создать на этом месте клумбу. 03 июля 2015 года истец вновь обратился в полицию с заявлением о том, что ответчик на самовольно захваченном земельном участке ведёт обустройство клумбы, для чего на проезжую часть был высыпан грунт. 08 июля 2015 года истце выдал ответчику предписание о демонтаже клумбы, но до настоящего времени клумба находится на нашем земельном участке. Незаконные действия ответчика создаёт угрозу нормальной деятельности предприятия по обслуживанию КНС, а также истец лишен части земельного участка, за которую несёт ответственность перед собственником земельного участка. На основании ст.ст. 268, 301, 305 ГК РФ, ст. 39.9 ЗК РФ просит обязать ответчика демонтировать возведенную клумбу на самовольно захваченном земельном участке и привести дорожное покрытие в первоначальное положение, восстановив плиточное покрытие в течение пяти дней после вынесения судебного решения.

Кроме того, администрация Пионерского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать цветочную клумбу и привести дорожное покрытие в первоначальное положение. В исковом заявлении указывается, что на основании постановления главы администрации Пионерского городского округа от 13.04.2015 года <№> указанный земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> был сформирован из земель неразграниченной государственной собственности и поставлен на кадастровый учет, а затем передан на праве постоянного (бессрочного) пользования УМП «Водоканал» с разрешенным использованием- коммунальное обслуживание. После предоставления земельного участка и заключения с УМП «Водоканал» договора было установлено, что ФИО1 самовольно захватила часть земельного участка, разобрала плиточное покрытие и создала на этом месте цветочную клумбу. Решением Светлогорского городского суда от 27.11.2015 года по иску УМП «Водоканал» на ФИО1 возложена обязанность о демонтаже клумбы и восстановлении цветочного покрытия. 26.04.2017 года администрацией Пионерского городского округа были изданы постановления <№> и <№>, которыми отменены постановления администрации Пионерского городского округа от 18.05.2015 года <№> и от 14.11.2016 года <№>. Таким образом, в настоящее время, постановление органа местного самоуправления о предоставлении УМП «Водоканал» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка отменено. На этом основании определением Светлогорского городского суда от 24.05.2017 г. решение суда от 27.11.2015 года отменено для рассмотрения по правилам ГПК РФ. Право муниципальной собственности на земельный участок хотя и не зарегистрировано в ЕГРН, но возникло в силу положений п. 11 ст. 1 Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008 года, предусматривающей, что к собственности муниципальных районов или городских округов относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРН до дня вступления в силу данного федерального закона. Весь Пионерский городской округ входит в состав границ округа санитарной охраны курорта федерального значения Светлогорск-Отрадное и относится ко второй и третьей зоне санитарной охраны данного курорта, относится к землям курортов федерального значения. Неправомерными действиями ответчика по самовольному возведению цветочной клумбы на земельном участке нарушаются права муниципального образования Пионерский городской округ, поскольку истец лишен возможности пользоваться частью земельного участка, принадлежащего ему в силу закона. Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ администрация просит обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения, демонтировать возведенную клумбу на самовольно захваченном земельном участке и привести дорожное покрытие в первоначальное положение, восстановив плиточное покрытие в течение одного месяца после вступления решения суда в силу.

Судом дела по искам УМП «Водоканал» и администрации Пионерского городского округа соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель УМП «Водоканал»- ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования УМП «Водоканал» поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что до настоящего времени запись о прекращении права УМП «Водоканал» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в ЕГРН не внесена. Возведенная ФИО1 клумба может препятствовать проезду спецтехники к канализационной насосной станции.

Представитель администрации Пионерского городского округа- ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования администрации по изложенным основаниям. Пояснил, что действительно через земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> проходит водный объект- ручей БМ-13, находящийся в федеральной собственности. Это не было учтено при формировании земельного участка и в настоящее время администрацией в Управление Росреестра по Калининградской области подано заявление о снятии земельного участка с кадастрового учета и приняты меры по проведению кадастровых работ для формирования нового двухконтурного земельного участка и последующей регистрации права муниципальной собственности на этот земельный участок. Полагает, что факт самовольного возведения ФИО1 клумбы на чужом земельном участке бесспорно доказан. Водоканал направлял ей требования о сносе, но ФИО1 и не выполняет. Земельный участок необходим для обслуживания канализационной насосной станции и проезда к ней. Твердое плиточное покрытие на земельном участке появилось примерно в 2012 году, он затрудняется пояснить кто его обустроил и в настоящее время не может представить доказательство, что это дорожное покрытие является муниципальной собственностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями УМП «Водоканал» и администрации Пионерского городского округа не согласилась и просила в исках отказать. Представила письменные возражения по существу исковых требований. Считает, что администрация действует не в интересах муниципального образования и населения, а в интересах её соседа <ФИО>5, который хочет отгородить проход к городскому парку мимо его дома и пользоваться земельным участком для парковки своих машин. Именно <ФИО>5 произвел замощение этой части улицы до своего дома и далее до канализационной станции, которую возвел для нужд построенного многоквартирного жилого дома. То, что замощение выполнял <ФИО>5, администрация сама ранее подтверждала в своих ответах. При этом, в ходе произведенных <ФИО>5 работ была разобрана существовавшая с 1994 года возле её дома клумба, которая защищала участок от проникновения ливневых вод. Из-за устроенного при замощении дороги бордюра вода после сильных дождей стала с улицы проникать на её участок и затапливать подвал её дома. Она требовала от <ФИО>5 устранить это, и он обещал высадить вдоль забора декоративные деревья, но не сделал. Тогда она решила восстановить существовавшую ранее клумбу и в этом ей помогала вся улица. Теперь вода после дождей упирается в клумбу и далее стекает вдоль дороги к ручью. Полагает, что она действовала в соответствии с муниципальными правилами по благоустройству. В то же время, администрация сформировала земельный участок с нарушением закона, поскольку через земельный участок проходит водный объект- ручей впадающий в Балтийское море, и земля в силу закона находится в федеральной собственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УМП «Водоканал» и администрации Пионерского городского округа не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Пионерского городского округа <№> от 13 апреля 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с условным кадастровым номером <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>», из земель государственной собственности, сформирован земельный участок с условным кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 530 кв.м., в том числе вновь образуемая часть земельного участка <Данные изъяты> - проход, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами <Данные изъяты> и <Данные изъяты>, площадью 212 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>, а также утверждена схема границ земельного участка <Данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - коммунальное обслуживание, площадь -530 кв.м., в том числе вновь образуемая часть земельного участка <Данные изъяты>, площадью 212 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д.5).

Постановлением главы администрации Пионерского городского округа <№> от 18 мая 2015 года «О передачи УМП «Водоканал» г. Пионерский земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования» вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 530 кв.м., с кадастровой стоимостью 616 935,90 рублей, с разрешённым использованием- коммунальное обслуживание, расположенный по адресу: <Адрес>, был передан истцу (т.1 л.д.6).

19 мая 2015 года между администрацией Пионерского городского округа и УМП «Водоканал» был заключен договор <№> постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Право постоянного (бессрочного) пользования УМП «Водоканал» указанным земельным участком зарегистрировано в ЕГРП 06.11.2015 года.

В то же время, часть земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, переданного УМП «Водоканал», была самовольно занята собственником дома <№> по <Адрес>- ответчиком ФИО1, которая в мае-июле 2015 года, самовольно по своему усмотрению вдоль забора указанного дома <№> по <Адрес> разобрала часть плиточного дорожного покрытия и устроила на его месте цветочную клумбу, оградив её бордюром, насыпав возвышающийся над дорогой слой земли и высадив в клумбу цветы.

28 мая 2015 года директор УМП «Водоканал» обратилась в отделение полиции по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» с заявлением о том, что при осмотре земельного участка было установлено, что дорожное покрытие частично разобрано, что может привести к дальнейшему его разрушению и ограничению проезда спецтранспорта. Заявитель просил установить виновных лиц (т. 1 л.д. 11).

Кроме того, 25 мая 2015 года в дежурную часть отдела полиции обратился <ФИО>5 с сообщением о том, что соседка из дома <№> по <Адрес> разбирает тротуарную (как он указал) плитку.

Постановлением должностного лица органа полиции от 02.06.2015 г. в возбуждении уголовного дела по факту разбора тротуарной плитки было отказано. При этом, опрошенная сотрудником полиции ФИО1 не отрицала факт того, что 25 мая 2015 года она на почве конфликта со своим соседом <ФИО>5 демонтировала часть тротуарной плитки вдоль забора своего дома, чтобы в дальнейшем устроить клумбу (т. 1 л.д. 13,14).

03 июля 2015 года работниками УМП «Водоканал» был составлен акт осмотра земельного участка, в котором отражено, что вдоль ограждения на дорогу по <Адрес> высыпан грунт. Со слов ФИО1, данная земля предназначена для клумбы, которую она планирует расположить на проезжей части (т. 1 л.д.17).

Представленными УМП «Водоканал» фотографиями подтверждается, что вдоль забора дома <№> по <Адрес> прямо на проезжей части действительно создана цветочная клумба, огороженная бордюрным камнем и значительно возвышающаяся над уровнем дороги.

Предписанием <№> от 06 июля 2015 года УМП «Водоканал» г. Пионерский потребовал от ФИО1 в срок до 08 июля 2015 года убрать самовольно возведенную клумбу на земельном участке с кадастровым номером <Данные изъяты>, однако со стороны ответчика никаких действий не последовала (т. 1 л.д.18).

Из схемы проезда к КНС УМП «Водоканал» г. Пионерский, расположенной по <Адрес> и фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что цветочная клумба, разбитая ответчицей ФИО1, имеет длину 12,6 м., фактически установлено на земельном участке, принадлежащем УМП «Водоканал», со сдвигом смежной границы, учтенной в государственном кадастре недвижимости, на 1 м., в результате чего ФИО1 фактически заняла часть земельного участка площадью 12.6 кв.м.

Требования УМП «Водоканал» ФИО1 не выполнила и земельный участок от цветочной клумбы не освободила.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривает.

Между тем, впоследствии администрация Пионерского городского округа приняла меры по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования УМП «Водоканал» на земельный участок.

Так, постановлением администрации Пионерского городского округа от 17 декабря 2015 года <№> в связи с допущенной технической ошибкой при проведении кадастровых работ по формированию границ земельного участка с КН <Данные изъяты>, отменено постановление администрации Пионерского городского округа <№> от 18 мая 2015 года «О передачи УМП «Водоканал» г. Пионерский земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования» и указанный земельный участок, ранее переданный предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, изъят у УМП «Водоканал», договор постоянного (бессрочного) пользования от 19 мая 2015 г. расторгнут (т. 1 л.д. 106).

Однако, соглашение о расторжении договора постоянного (бессрочного) пользования с УМП «Водоканал» не заключалось, земельный участок не изымался у УМП «Водоканал», меры по прекращению государственной регистрации права УМП «Водоканал» на данный участок не предпринимались (т. 1 л.д. 105).

В дальнейшем, постановлением администрации Пионерского городского округа от 14 ноября 2016 года <№> отменено постановление администрации Пионерского городского округа от 17 декабря 2015 года <№> «Об отмене постановления администрации Пионерского городского округа от 18 мая 2015 года <№> «О передачи УМП «Водоканал» г. Пионерский земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования» (т.1 л.д. 136).

21 марта 2017 года заместителем Светлогорского межрайонного прокурора Калининградской области в администрации Пионерского городского округа было внесено представление об устранении нарушений законодательства (в том числе законодательства о землепользовании), в котором прокурор указал на нарушение требований п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ при предоставлении вышеуказанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование УМП «Водоканал», и потребовал принять меры по устранению допущенных нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 39.9 ЗК РФ (в редакции, вступившей в силу 01.03.2015 года) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Согласно п. 2 ст. 39 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Администрация Пионерского городского округа согласилась с представлением Светлогорского межрайонного прокурора, о чем было сообщено прокурору в ответах на представление от 24 и 28 апреля 2017 года (т.2 л.д. 14-21).

26 апреля 2017 года администрацией Пионерского городского округа было издано постановление <№> «Об отмене постановления администрации Пионерского городского округа от 18 мая 2015 г. <№>», которым отменено постановление администрации Пионерского городского округа от 18 мая 2015 года <№> «О передачи УМП «Водоканал» г. Пионерский земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования» (т.2 л.д. 24).

Кроме того, 26 апреля 2017 года администрацией Пионерского городского округа было издано постановление <№> «Об отмене постановления администрации Пионерского городского округа от 14 ноября 2016 г. <№>», которым отменено постановление администрации Пионерского городского округа от 14 ноября 2016 г. <№> «Об отмене постановления администрации Пионерского городского округа от 17.12.2015 г. <№>» (т. 2 л.д. 25).

Таким образом, в настоящее время постановление органа местного самоуправление о предоставлении УМП «Водоканал» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, на котором ФИО1 самовольно возвела цветочную клумбу, отменено.

Действующим является постановление администрации Пионерского городского округа от 17 декабря 2015 года <№>, которым указанный земельный участок, ранее переданный предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, изъят у УМП «Водоканал», договор постоянного (бессрочного) пользования от 19 мая 2015 г. расторгнут.

То обстоятельства, что сведения о правах УМП «Водоканал» на земельный участок до настоящего времени не исключены из ЕГРП, не имеет правового значения, поскольку акты органа местного самоуправления, послужившие основанием для регистрации этого права, отменены.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что действиями ФИО1 по обустройству клумбы вдоль забора своего дома нарушены права УМП «Водоканал», истцами не представлено. Объективных данных о том, что в результате устройства клумбы невозможен или затруднен проезд к канализационной насосной станции не имеется, а ссылки представителя УМП «Водоканал» на это являются голословными. На протяжении уже длительного времени, более двух лет, насосная станция продолжает эксплуатироваться в обычном режиме, ни каких аварийных ситуаций, проблем с её эксплуатацией, вызванных сужением проезжей части возле дома <№> по <Адрес> за это время не возникало и на такие обстоятельства представители истцов не ссылаются.

Исходя из этого, полагает, что права УМП «Водоканал» действиями ФИО1 не нарушены и оснований для удовлетворения исковых требований этого унитарного муниципального предприятия не имеется.

Что касается исковых требований администрации Пионерского городского округа, то суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку не доказано, что возведенная ФИО1 цветочная клумба расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, а следовательно, администрация Пионерского городского округа также не является надлежащим истцом.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Из изложенных норм следует, что судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное гражданское право, что подразумевает под собой, во-первых, сам факт существования этого права у заявителя, и, во-вторых, его нарушение.

Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 530 кв.м., <Адрес> в ЕГРН не зарегистрировано, что не оспаривается администрацией.

Более того, администрацией Пионерского городского округа не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке зарегистрированы какие-либо объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе и указанная канализационная насосная станция.

При этом, истец полагает, что право муниципальной собственности на земельный участок возникло в силу закона, с чем суд не может согласиться.

В соответствии с частью 11 ст. 1 Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008 г. «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.

Согласно части 8 ст. 1 Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008 г. к федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 настоящей статьи и которые, в частности, предусматриваются федеральными законами.

Как достоверно установлено судом, через земельный участок протекает водный объект- ручей (канал) БМ-13. Часть данного водного объекта с западной стороны земельного участка КН 39:19:000000:730 помещена в коллектор.

Факт нахождения водного объекта на земельном участке подтверждается фотографиями (т. 2 л.д. 100, 101), исследованными судом документами (т. 2 л.д. 92, 105-109), проведенной по обращению ФИО1 проверкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (т. 2 л.д. 140-145) и не оспаривается администрацией Пионерского городского округа.

Как следует из информации, предоставленной Отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления ручей БМ-13 внесен в государственный водный реестр и является федеральной собственностью (т. 2 л.д. 129, 130).

Кроме того, водный объект- ручей БМ-13, является объектом рыбохозяйственного значения, имеющим вторую категорию (т. 2 л.д. 95).

По информации Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области заявления о предоставлении водного объекта- ручья БМ-13 в пользование не поступали и решения о предоставлении этого водного объекта в пользование не выдавались (т.2 л.д. 96).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных часть 2 настоящей статьи.

В данной ситуации, случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ, не имеется.

Для указанного водного объекта определяются водоохранная зона или прибрежная защитная полоса, а также ограничения в использовании в соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ.

Как предусмотрено ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Такое право пользования поверхностными водными объектами или их частями может предоставляться уполномоченным органом, в том числе, и для сброса сточных вод (ч. 3 ст. 11), но, как указывалось выше, решения о предоставлении этого водного объекта в пользование не выдавались.

В соответствии с п. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты><Адрес> в ЕГРН не зарегистрировано, а в силу указанных правовых норм, вопреки доводам администрации Пионерского городского округа, право муниципальной собственности на этот земельный участок в существующих границах не могло возникнуть на основании п. 11 ст. 1 Федерального закона № 244-ФЗ от 03.12.2008 г., поскольку через земельный участок проходит водный объект, находящийся в федеральной собственности.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (т.2 л.д. 144), техническое сооружение- канализационная насосная станция поставлена на государственный кадастровый учет и включено в реестр муниципального имущества, но право муниципальной собственности на этот объект в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрировано и, более того, надзорным органом усматривается событие административного правонарушения, выразившееся в самовольном занятии и использовании части земельного участка неразграниченной государственной собственности возведенной КНС и установленным забором из металлопрофиля площадью 40 кв.м.

Данные обстоятельства самовольного занятия земельного участка администрация Пионерского городского округа фактически признала, поскольку в ходе рассмотрения дела приняла меры по снятию земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> с государственного кадастрового учета и проведению кадастровых работ по определению границ нового двухконтурного земельного участка в данном районе (т.2 л.д. 154-164).

Кроме того, ранее в своих ответах на обращения администрация Пионерского городского округа подтверждала, что разрешение на строительство канализационной насосной станции, возведенной в 2010 году, не выдавалось, а замощение подъездной дороги тротуарной плиткой было выполнено собственником индивидуального жилого дома <№> по <Адрес> и ему же администрация разрешила установить и использовать шлагбаум в районе жилого дома для ограничения транспортного движения (т.2 л.д. 146, 147).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имущественные права муниципального образования действиями ФИО1 не нарушены, право муниципальной собственности на земельный участок не возникло, а сам земельный участок в существующих границах был образован с нарушением закона. Интересы населения муниципального образования действиями ФИО1 также не затронуты. Следовательно, администрация Пионерского городского округа, также как и УМП «Водоканал» г. Пионерский не является надлежащим истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований УМП «Водоканал» г. Пионерский и администрации Пионерского городского округа к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-527/2017