Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2018 по иску ФИО1 к ОАО «Аэропорт Сургут» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о признании не подлежащим применению «Положения о порядке оплаты стоимости проезда работникам ОАО «Аэропорт Сургут» до внесения изменений, дополнений в надлежащем порядке, установленном трудовым законодательством РФ, привлечении к административной ответственности лиц ОАО «Аэропорт Сургут» за нарушение трудового законодательства РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Аэропорт Сургут» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 24 246 руб. 10 коп., о признании не подлежащим применению «Положения о порядке оплаты стоимости проезда работникам ОАО «Аэропорт Сургут» до внесения изменений, дополнений в надлежащем порядке, установленном трудовым законодательством РФ, привлечении к административной ответственности лиц ОАО «Аэропорт Сургут» за нарушение трудового законодательства РФ.

В обоснование требований указано, что истец является председателем Первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт Сургут». В соответствии со статьей 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.ст.325, 375 Трудового кодекса РФ он и члены его семьи (сын) имеют право на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в оплачиваемом отпуске с выездом из г.ДД.ММ.ГГГГ. Его сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся по очной форме в Казанском государственном энергетическом университете приезжал на каникулы с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ Расходы на приобретение билетов составили - <данные изъяты> коп., аванс на приобретение билетов у предприятия не получал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Аэропорт Сургут» направлены для компенсации расходов на оплату стоимости проезда соответствующие документы в полном объеме. ОАО «Аэропорт Сургут» оставил обращения без рассмотрения и отказал в выплате компенсации стоимости проезда, ссылаясь на нарушение сроков обращения, согласно «Положения о порядке оплаты стоимости проезда работникам ОАО «Аэропорт Сургут» и вернул документы. В «Положение о порядке оплаты стоимости проезда работникам ОАО «Аэропорт Сургут» являющийся локальным нормативным актом, как ему стало известно, в конце 2016 г. и в 2017 г. повторно внесены изменения и дополнения, без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт Сургут», нарушив ч.8 ст.325 Трудового кодекса РФ, на которое Сургутская транспортная прокуратура ДД.ММ.ГГГГ выносила представление ОАО «Аэропорт Сургут» за нарушение трудового законодательства, в части принятия изменения без учета мнения первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт Сургут» в вышеназванный документ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Аэропорт Сургут» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала. Пояснила, что истец не является работником ОАО «Аэропорт Сургут», что подтверждается копией страниц трудовой книжки ФИО1, приложенной к исковому заявлению. Согласно записи № трудовой книжки, Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ истец принят на работу в Первичную профсоюзную организацию Открытого Акционерного Общества «Аэропорт Сургут», которая и является работодателем истца. Соответственно, обязанность компенсировать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно лежит на ППО ОАО «Аэропорт Сургут», как на работодателе Истца. Коллективный договор ОАО «Аэропорт Сургут» на 2017-2019 годы, утвержденный комиссией по коллективным переговорам и подписанный от имени работников уполномоченным представителем трудового коллектива, не предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно председателю первичной профсоюзной организации. Следовательно, ответчик не обязан компенсировать такие расходы истцу. Поскольку истец не является работником ОАО «Аэропорт Сургут», действие коллективного договора на ФИО1 не распространяется. Одним из условий компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является предоставление работником подтверждающих документов в течение 10 календарных дней после выхода работника из отпуска. «Положения о порядке оплаты стоимости проезда работникам ОАО «Аэропорт Сургут» принят в соответствии со ст. 371, 372 Трудового кодекса РФ. Изменения и дополнения в Положение о порядке стоимости проезда работникам ОАО «Аэропорт Сургут» приняты с учетом мнения Первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт Сургут», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ и протоколом Президиума Первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с действующим законодательством физическое лицо (гражданин) не наделен правом заявлять требования о привлечении лиц к административной ответственности за нарушения трудового законодательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истец распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ принят на работу в Первичную профсоюзную организацию Открытого Акционерного Общества «Аэропорт Сургут», что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в оплачиваемом отпуске в <адрес> Его сын, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. обучающийся по очной форме в Казанском государственном энергетическом университете приезжал на каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расходы на приобретение билетов составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Аэропорт Сургут» истец предоставил документы для возмещения расходов на проезд его и сына к месту отпуска и обратно по северной льготе.

ОАО «Аэропорт Сургут» отказал в выплате компенсации стоимости проезда и вернул документы.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 № 50-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 50-ФЗ) предусматривает, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Коллективный договор ОАО «Аэропорт Сургут» на 2017-2019 годы, утвержденный комиссией по коллективным переговорам и подписанный от имени работников уполномоченным представителем трудового коллектива, не предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно председателю первичной профсоюзной организации. Следовательно, Ответчик не обязан компенсировать такие расходы Истцу.

Согласно ч. 3 ст. 43 ТК РФ, действие коллективного договора распространяется на работников организации, в том числе на тех, которые поступят на работу после его заключения.

Поскольку истец не является работником ОАО «Аэропорт Сургут», действие коллективного договора на ФИО1 не распространяется.

Кроме того, ответчик работает в организации, не относящейся к бюджетной сфере, в связи с чем, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно установлены локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборных органов первичной профсоюзной организации - Положением о порядке оплаты стоимости проезда работникам ОАО «Аэропорт Сургут» (ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, одним из условий компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является предоставление работником подтверждающих документов в течение 10 календарных дней после выхода работника из отпуска. Названное условие истцом нарушено.

Истцом также заявлено требование о признании не подлежащим применению «Положения о порядке оплаты стоимости проезда работникам ОАО «Аэропорт Сургут» до внесения изменений, дополнений в надлежащем порядке, установленном трудовым законодательством РФ.

Согласно ст. 371 Трудового кодекса РФ, работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 372 Трудового кодекса РФ, работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть четвертая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Государственная инспекция труда при получении жалобы (заявления) выборного органа первичной профсоюзной организации обязана в течение одного месяца со дня получения жалобы (заявления) провести проверку и, в случае выявления нарушения выдать работодателю предписание об отмене указанного локального нормативного акта, обязательного для исполнения.

Поскольку указанный локальный нормативный акт принят в соответствии со ст. 371, 372 Трудового кодекса РФ. Изменения и дополнения в Положение о порядке стоимости проезда работникам ОАО «Аэропорт Сургут» приняты с учетом мнения Первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт Сургут», что подтверждается письмом от 16.09.2016 №42 и протоколом Президиума Первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт Сургут» от 16.09.2017 №14 требование истца о признании не подлежащим применению «Положения о порядке оплаты стоимости проезда работникам ОАО «Аэропорт Сургут» до внесения изменений, дополнений в надлежащем порядке, установленном трудовым законодательством РФ не подлежит удовлетворению.

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (в частности, несоблюдение порядка принятия локальных нормативных актов), предусмотрена ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 23.1, 23.12 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, либо мировым судьей, если орган, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с действующим законодательством физическое лицо (гражданин) не наделен правом заявлять требования о привлечении должностных лиц к административной ответственности за нарушения трудового законодательства.

Таким образом, требование истца о привлечении должностных лиц ОАО «Аэропорт Сургут» к административной ответственности за нарушения трудового законодательства не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Аэропорт Сургут» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о признании не подлежащим применению «Положения о порядке оплаты стоимости проезда работникам ОАО «Аэропорт Сургут» до внесения изменений, дополнений в надлежащем порядке, установленном трудовым законодательством РФ, привлечении должностных лиц ОАО «Аэропорт Сургута- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2018

Судья О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________