Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о восстановлении положения, существующего до нарушения права федеральной собственности и права аренды ОАО «РЖД» на земли железнодорожного транспорта, пресечении действий, нарушающих право и создающие угрозу его нарушения, путем обязания ответчика освободить земли железнодорожного транспорта, демонтировав павильон, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о восстановлении положения, существующего до нарушения права федеральной собственности и права аренды ОАО «РЖД» на земли железнодорожного транспорта, пресечении действий, нарушающих право и создающие угрозу его нарушения, путем обязания ответчика освободить земли железнодорожного транспорта, демонтировав павильон, взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что федеральные государственные земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:04:172001:1 являются целевыми, ограниченными в гражданском обороте, федеральными, состоят из полосы отвода и охраняемых зон железных дорог. На землях железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:04:172001:1 в районе ст. Расшеватка 59 км пк1 возле дома 31 «а» города Новоалександровска противоправно расположен металлический павильон, принадлежащий ФИО1 В соответствии с действующим законодательством заключение договоров субаренды осуществляется ОАО «РЖД». Поскольку ответчик использует земельные участки при отсутствии оснований владения, к его взаимоотношениям с истцом следует применить положения ГК РФ о неосновательном обогащении. За период с 20.10.2015 по 07.06.2018 сумма неосновательного обогащения составляет 18900 рублей. С учетом исковой давности расчет суммы неосновательного обогащения сделан с 08.04.2016 по 07.06.2018 и составляет 11056,91 рублей. На основании изложенного просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права федеральной собственности Российской Федерации и права аренды ОАО «РЖД» на земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:04:172001:1, пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения, путем обязания ответчика освободить земли железнодорожного транспорта, демонтировав павильон в районе ст. Расшеватка 59 км пк1 возле дома 31 «а» города Новоалександровска; взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» неосновательное обогащение в размере 11056,91 рублей и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 10245,61 рублей, в остальном заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В силу требований ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей до 01.03.2015) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю и ОАО «РЖД» заключен договор № 63 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенный по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, кадастровый номер 26:04:172001:0001, общей площадью 527018,9 м2. Предметом данного договора является предоставление земельного участка для использования в целях эксплуатации железнодорожных путей и сооружений железной дороги.

Назначение таких земель целевое, их гражданский оборот ограничен, они состоят из полосы отвода и охраняемых зон железных дорог.

В соответствии с актом от 20.10.2015 на указанном земельном участке в районе ст. Расшеватка 59 км пк1 возле дома 31 «а» города Новоалександровска противоправно расположен металлический павильон, принадлежащий ФИО1

Строение, установленное ответчиком на не принадлежащем ей земельном участке, не обладает признаками недвижимого имущества.

В соответствии с действующим законодательством заключение договоров субаренды осуществляется ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 5.5 Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды, совершение сделок с недвижимым имуществом ОАО «РЖД» осуществляется на возмездной основе, при этом, цена сделки определяется с учетом отчета независимого оценщика.

Нахождение павильона на землях транспорта с кадастровым номером 26:04:172001:1 без согласования с ОАО «РЖД» является нарушением требований ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 264 от 29.04.2006 « О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД».

В этой связи на ФИО1 необходимо возложить обязанность освободить земли железнодорожного транспорта, путем демонтажа павильона в районе ст. Расшеватка 59 км пк1 возле дома 31 «а» города Новоалександровска.

Поскольку ответчик использует земельный участок в отсутствие оснований владения, к ее взаимоотношениям с истцом следует применить положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Арендные отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 в отношении указанного земельного участка не оформлялись.

ФИО1 собственником земельного участка не является.

Единственно возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата.

В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты землепользования потерпевшим является ОАО «РЖД», как лицо, уполномоченное сдавать в аренду используемый ответчиком земельный участок, а размер денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должен определяться исходя из ставок арендной платы за данный земельный участок, действующих в спорный период.

ФИО1 платежи за пользование земельным участком не осуществляла.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ФИО1 от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Поскольку арендные отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектами недвижимости является неосновательным обогащением в виде сбережённой платы за пользование земельным участком.

В соответствии с отчетом независимого оценщика № 707ОН/15 за период с 20.10.2015 по 07.06.2018 сумма неосновательного обогащения составляет 18900 рублей.

Данный размер ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих бы данное доказательство, суду не представлено.

С учетом исковой давности расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен с 07.06.2016 по 01.01.2018 и составляет 10245,61 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей, взыскание которой истец просит взыскать с ответчика.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям уплате подлежит государственная пошлина за требование неимущественного характера для организаций - 6000 рублей и за требование имущественного характера – 409, 82 рублей

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 6409,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о восстановлении положения, существующего до нарушения права федеральной собственности и права аренды ОАО «РЖД» на земли железнодорожного транспорта, пресечении действий, нарушающих право и создающие угрозу его нарушения, путем обязания ответчика освободить земли железнодорожного транспорта, демонтировав павильон, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права федеральной собственности Российской Федерации и права аренды ОАО «РЖД» на земли железнодорожного транспорта с кадастровым номером 26:04:172001:1, обязать ФИО1 освободить земли железнодорожного транспорта путем демонтажа павильона в районе ст. Расшеватка 59 км пк1 возле дома 31 «а» города Новоалександровска Ставропольского края.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в районе ст. Расшеватка 59 км пк1 возле дома 31 «а» города Новоалександровска Ставропольского края в размере 10245 (десять тысяч двести сорок пять) рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6409 (шесть тысяч четыреста девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 22.07.2019.

Судья Д.Н. Карпенко