Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной платы товара, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании в её пользу с ответчика сумму предварительной оплаты товара 51 720 рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 51 720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 % присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 06.05.2015 года ответчиком ей был выставлен счет №6 на оплату межкомнатных дверей и комплектующих, всего 14 наименований на сумму 130 000 рублей. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался. Между ней и ответчиком в устной форме были согласованы следующие условия: 14.05.2015 г. она внесет предоплату в размере 90 230 рублей, в мае 2015 года ответчиком была поставлена и установлена лишь одна дверь Омега -10 стоимостью 38 510 рублей. 31.12.2015 года и 25.01.2016 года ею в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями поставить и установить товар, а в случае невозможности поставки в установленный срок она сообщила о своем отказе от исполнения договора купли-продажи, потребовала вернуть уплаченную сумму и уплатить неустойку. Ответчиком был дан ответ о готовности товара и возможности передачи товара, об уплате неустойки ответчик ответила отказом. До настоящего времени товар ей не поставлен, деньги не возвращены.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя (л.д. 54).

Представитель истицы ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 39), исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя (л.д.46, 48).

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 38), с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истицей срока исковой давности и отказать ей в иске, о чем представила в суд письменное ходатайство (л.д. 49).

Выслушав стороны, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске ФИО6 отказать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2015 года ИП ФИО2 выставила ИП ФИО1 счет №6 на оплату товара на сумму 130 230 руб., который последняя оплатила платежным поручением № ... от 15.05.2015 г. в сумме 90230 руб. 00 коп. (л.д. 2,3).

Договор между сторонами не заключался. Однако из содержания счета следует, что стороны согласовали наименование товара, его цену, количество (л.д. 3).

Из фактических обстоятельств, показаний свидетеля ФИО5 также следует, что товар – (двери) предназначался для бытовых целей.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования содержащихся в счете №6 от 06 мая 2015 года слов (наименование товара, количества, цена каждой позиции товара, общей суммы товара), суд приходит к выводу, что возникшие между истицей и ответчиком правоотношения основаны на сделке розничной купли-продажи товара (дверей).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку договор в письменной форме не заключался, а из счета на товар срок его исполнения сторонами не установлен, к данным правоотношениям применяются положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, определяющей момент исполнения покупателем обязанности по оплате товара, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из системного толкования приведенных норм, датой исполнения между сторонами обязательств по договору купли-продажи товара является дата оплаты товара.

Истица оплатила товар частично в размере 90 230 руб., условие о рассрочке платежа, о предварительной оплате товара, о доставке товара покупателю из данного счета не вытекает, опровергается прямым указанием в счете на назначение платежа: оплата по счету №6 от 06.05.2015 г. за двери, следовательно, требование о передаче товара должно быть предъявлено истицей в момент оплаты товара, то есть 15.05.2015 года, а в случае уклонения продавца от передачи товара, требование о возврате уплаченной суммы за товар должно быть предъявлено в пределах исковой давности, то есть до 15.05.2018 года.

Между тем, истица с иском о взыскании с ответчика суммы оплаченного товара обратилась в суд 12 ноября 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором направлено исковое заявление, то есть по истечении более трех лет (л.д. 15).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении к требованиям истицы последствий пропуска исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ссылка представителя истицы на прерывание срока исковой давности признанием долга ответчицей в ответе на претензию истицы, и основания для применения положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской федерации, судом не принимается во внимание ввиду неверного толкования норм материального права (л.д. 6).

По смыслу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из ответа ответчика на претензию истицы не следует, что ИП ФИО2 признала долг, поскольку в нем указывается на отсутствие полной оплаты товара по выставленному счету, что свидетельствует о возникшем между сторонами споре об оплате товара, а не согласии с долгом (л.д. 6).

Поскольку из счета об оплате товара не следует обязанность по установке дверей, их доставке истице, а из ответа на претензию четко усматривается, что передача товара по договору купли-продажи ставится в зависимость от его оплаты истицей, оснований для применения к возникшему спору нормы о перерыве срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) не имеется.

Поскольку требования истицы о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о возврате суммы оплаченного товара, а в удовлетворении исковых требований о возврате суммы оплаченного товара истице отказано, в удовлетворении производных от него требований о неустойке, компенсации морального вреда, штрафа следует также отказать.

Принимая во внимание, что в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой разрешен спор, а истице отказано в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки, штрафа, морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева