Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «УЗГО» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» к ФИО2 о взыскании денежных средств с уволенного работника, выданных под отчет,

установил:

ООО «Уральский завод горного оборудования» (далее ООО «УЗГО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с уволенного работника, выданных под отчет. В обоснование иска указано, что 13.10.2018г. между ООО «УЗГО» и ФИО2 был заключен трудовой договор №. За время осуществления трудовой деятельности ответчик был направлен в командировку в <адрес> сроком на 21 день – с 24.02.2019г. по 16.03.2019г. Под отчет ответчику выданы денежные средства в размере 112016,12 руб., из которых: 82215,19 руб. – сумма израсходованных денежных средств в период командировки, 29800,93 руб. – сумма неизрасходованных денежных средств, подлежащая возврату работодателю. Указанную сумму ответчик в установленный срок не вернул. 19.02.2019г. ФИО2 предоставил заявление об удержании из зарплаты задолженности по подотчетным суммам при просрочке их возврата. С ФИО2 произведено удержание денежных средств в следующем порядке: 6 964,32 руб. в мае 2019г., 1500 руб. и 800 руб. в июне 2019г., 831,16 руб. в августе 2019г. Приказом № от 01.08.2019г. ответчик уволен за прогул. В настоящее время за ФИО2 числится задолженность по подотчетным денежным средствам в размере 18 205,45 руб. Ответчику направлено уведомление от 28.08.2019г. с требованием о возврате указанной суммы, однако до настоящего времени сумма не возвращена.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства, выданные под отчет в размере 18205,45 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 592,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ООО «УЗГО» ФИО1 в судебное заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>. Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту проживания и по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 13.10.2018г. между ООО «УЗГО» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО2 принят на работу с 13.10.2018г. на должность <данные изъяты>.

На основании приказа от 14.03.2019г. ФИО2 направлен в командировку в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» сроком на 21 день с 24.02.2019г. по 16.03.2019г.

Как следует из авансового отчета № от 18.02.2019г. и приложенных к нему документов ФИО2 выданы под отчет денежные средства в размере 112 016,12 руб. на командировочные расходы в <адрес>, из которых 82215,19 руб. – сумма израсходованных денежных средств ответчиком, 29 800,93 руб. – перерасход денежных средств.

19.02.2019г. ФИО2 предоставил заявление об удержании из его заработной платы задолженности по подотчетным суммам при просрочке их возврата.

В соответствии с расчетными листками за май – август 2019г. из заработной платы ФИО2 произведено удержание неизрасходованных подотчетных сумм в размере: 6 964,32 руб. – в мае 2019г., 1500 руб. – в июне 2019г., 1500 руб. и 800 руб. – в июле 2019г., 831,16 руб. – в августе 2019г., всего в сумме 11 595,48 руб.

На основании приказа № от 01.08.2019 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

Таким образом, размер денежных средств, выданных под отчет, подлежащих взысканию с ФИО2, составляет 18 205,42 руб. (29800,93 руб. – 11595,48 руб. = 18205,42 руб.).

Доказательств возврата денежных средств, полученных от работодателя, но не израсходованных в период командировки, ответчиком не представлено.

Кроме того, обоснованы и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 592,35 коп. (за период 01.08.2019г. по 08.09.2019г. 18205,45х7,25%х39/365) + (за период с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. 18205,45х7%х49/365) + (за период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. 18205,45х6,5%х49/365) + (за период с 16.12.2019г. по 31.12.2019г. 18205,45х6,25%х16/365) + (за период с 01.01.2020г. по 23.01.2020г. 18205,45х6,25%х23/365) = 592,35 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2020 г. С учетом суммы удовлетворенных требований государственная пошлина за счет ответчика подлежит возмещению в сумме 751,91 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» денежные средства, выданные под отчет в связи с направлением в командировку в размере 18 205,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019г. по 23.01.2020г. в размере 592,35 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 751,91 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020г.