Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2-527/2013 по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что [дата обезличена] между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор [номер обезличен], в соответствии с которым ответчику [дата обезличена] был предоставлен кредит на сумму [данные изъяты] сроком на [данные изъяты] с перечислением указанной денежной суммы на текущий счет ответчика в ОАО «Плюс Банк» для приобретения автомобиля.Кредитный договор содержит также условия выплаты процентов за пользование: [данные изъяты] (п. 2.5 Предложения). Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе«Автополюс». С использованием кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль [данные изъяты], который является предметом залога в соответствии с кредитным договором. В связи с нарушением ФИО1 сроков оплаты по кредитному договору истец вынужден обратиться в суд. В соответствии со ст. 309, 310, 330, 331, 348, 435,511, 819 ГК РФ, ст. 6, 23,28.1 Закона РФ «О залоге», руководствуясь ст. 32, 39, 131, 132 ГПК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Плюс Банк» сумму основного долга в размере [данные изъяты], проценты за пользование кредитом в размере [данные изъяты], расходы по оплате государственной пошлины в размере [данные изъяты]. Обратить взыскание на автомобиль [данные изъяты], определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги,установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей [данные изъяты].

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено без представителя истца.

Ответчик ФИО1 по месту регистрации по адресу [данные удалены] фактически не проживает. Место его жительства неизвестно. В связи с чем, судом на основании ст.50 ГПК РФ назначен представитель ответчика ФИО1 адвокат Голосов А.А., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Соответчик ФИО2 будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что [дата обезличена] посредством направления оферты - предложения о заключении договоров от [дата обезличена] (л.д.39-42) ФИО1 и ее акцепта ОАО «Плюс Банк», между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор [номер обезличен], в соответствии с которым ФИО1 [дата обезличена] был предоставлен кредит на сумму [данные изъяты] сроком на 60 месяцев с перечислением указанной денежной суммы на текущий счет ответчика в ОАО «Плюс Банк» для приобретения автомобиля.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Лицевым счетом (л.д.15) подтверждается факт перечисления истцом денежных средств на счет ФИО1 с которого произведена оплата за приобретение автомобиля.

При этом установлено, что ФИО1 с использованием кредитных средств был приобретен автомобиль: [данные изъяты], что подтверждается договором купли продажи [номер обезличен] от [дата обезличена] заключенным между [данные изъяты] и ФИО1 (л.д.43-45), а также актом приема передачи автомобиля (л.д.46) паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортных средств согласно которой [дата обезличена] ФИО1 была проведена регистрация автомобиля [данные изъяты].

В соответствии с предложением о заключении договоров от [дата обезличена] неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «автополюс» утвержденного приказом Председателя Правления [номер обезличен] от [дата обезличена] с которыми ознакомлен ФИО1

Кредитный договор также содержит в себе условие о том, что процент за пользование составляет [данные изъяты] (п. 2.5 Предложения).

Приложением [номер обезличен] к кредитному договору был установлен график платежей по кредитному договору с указанием даты платежа и суммы (л.д.42).

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком был заключён договор банковского вклада (раздел 6 Предложения). В соответствии с условиями Предложения истец вправе списывать денежные средства с данного вклада в счёт погашения задолженности по кредиту. Данное право истцом было использовано, что подтверждается выпиской по счёту ответчика и отражается в расчёте суммы исковых требований (л.д.12).

При этом судом установлена частичное погашение кредита с последним взносом [дата обезличена].

Из ответа ОАО «Плюс Банк» от [дата обезличена] следует, что заемщик ФИО1 не производил дополнительных платежей и сумма иска с момента его подачи по настоящее время остается прежней.

Доказательств подтверждающих, что ФИО1 производились иные выплаты в счет погашения кредита суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о непризнании иска ничем не обоснованы. Расчет процентов не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами. Как следует из п. 8.1.1 и п. 8.2 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автополюс» (л.д.55-64), однократное неисполнение заемщиком обязательств по оплате ежемесячного платежа дает банку право досрочно истребовать сумму кредита, процентов за пользование кредитом и пеней.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются законными и обоснованными.

С учетом общей суммы кредита [данные изъяты] и подтвержденных погашений, общая задолженность ответчика перед истцом составила: [данные изъяты] - сумма основного долга; [данные изъяты] - сумма процентов за пользование кредитом. Наличие указанной задолженности подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.12-14) и выпиской по счету ответчика (л.д.15).

Во исполнение требований п.п. 8.2, 8.3 и 8.4 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автополюс» в адрес ответчика отправлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по кредиту.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Плюс Банк» суммы основного долга в размере [данные изъяты], процентов за пользование кредитом в размере [данные изъяты] подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автополюс» способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. Согласно пункту 9.3. Условий предоставления кредита право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение соответствует положениям пункта 6 статьи 340 Гражданского кодекса РФ и пункту 3 статьи 6 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге». Кроме того п.4 предложения о заключении договоров(л.д.39) содержит полные сведения о предмете залога – автомобиле [данные изъяты]. Таким образом, судом установлено, что автомобиль [данные изъяты] находится в залоге.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО1 [дата обезличена] на основании акта приёма-передачи подписанного в исполнение договора купли-продажи [номер обезличен] с [данные изъяты].

В соответствии с п. 9.10 Условий предоставления кредита, взыскание на Предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога с согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, истец в соответствии с п. 9.10 Условий предоставления кредита и п.1 ст. 348 ГК РФ обоснованно просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортных средств от [дата обезличена] автомобиль [данные изъяты] зарегистрирован на имя ФИО2.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО2 в возражениях на иск подтвердила факт приобретения у ФИО1 указанного автомобиля, который после крупного ДТП требовал сложного восстановления и был ею и ее мужем восстановлен.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль, на который истец просит обратить взыскание, на момент принятия решения находится в собственности ФИО2

ФИО2 в возражениях на иск просила отказать в обращении взыскания на данный автомобиль, так как она является добросовестным приобретателем, автомобиль ею приобретался на основании подлинного паспорта транспортного средства, в розыске автомобиль не числился, запрета на регистрационные действия не было, никакой информации о том, что автомобиль находится в залоге, у нее не было, просила учесть ее семейное, имущественное и материальное положение.

Суд учитывает все доводы ФИО2 изложенные ею в возражениях на иск, однако, в соответствии с действующим законодательством оснований для отказа истцу в обращении взыскания на данный автомобиль не имеется.

Предоставленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтвержден факт нарушения ответчиком ФИО1 своего обязательства по возврату истцу суммы займа, которое было обеспечено залогом автомобиля.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ в случае нарушения залогодателем указанных правил о распоряжении заложенным имуществом залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом действующее на момент продажи автомобиля законодательство предусматривает, что переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, по общему правилу, залога не прекращает.

Так, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Такое основание для прекращения залога, как приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, не указано.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу не препятствует обращению взыскания на предмет залога, и залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на автомобиль [данные изъяты] определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4.13 Предложения транспортное средство оценено сторонами в [данные изъяты] и именно данную сумму истец просит принять за начальную продажную цену заложенного автомобиля. Сторонам по делу разъяснялось право предоставить сведения о рыночной стоимости указанного автомобиля, однако доказательств свидетельствующих об иной стоимости указанного автомобиля не предоставлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества размере заявленном истцом.

Пунктом 9.12 Условий предоставления кредита предусмотрено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке предусмотренном законодательством, а если заемщиком дано нотариально удостоверенное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога - во внесудебном порядке. Однако, суду не предоставлено доказательств свидетельствующих о наличии нотариально удостоверенного согласия заемщика на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога

Таким образом, на основании п. 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге", суд считает необходимым установить порядок Реализация заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание, путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением [номер обезличен] от [дата обезличена] (л.д.16), подтверждается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере [данные изъяты], исковые требования удовлетворены в полном объеме таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере [данные изъяты]в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Плюс Банк» сумму основного долга в размере [данные изъяты], проценты за пользование кредитом в размере [данные изъяты], расходы по оплате государственной пошлины в размере [данные изъяты], а всего [данные изъяты].

Обратить взыскание на предмет залога : автомобиль [данные изъяты], принадлежащий на момент принятия решения ФИО2, [данные изъяты], определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей [данные изъяты].

Принятые по данному делу меры по обеспечению иска, сохранить до исполнения настоящего судебного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области.

Судья :