Гражданский кодекс часть 1

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре К.А.Г., с участием представителя истца по доверенности от <дата>ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о защите права собственника от действий ответчиков, не связанных с лишением владения - запретить осуществлять проезд через земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в <адрес>, принадлежащие ему на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчикам принадлежат на праве собственности земельные участки в <адрес> с кадастровыми номерами: ФИО4 с кадастровым номером №, ФИО3 с кадастровым номером №

Оба осуществляют проезд к своим земельным участкам через участки истца в отсутствие согласия собственника.

Со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, выражающиеся в самовольном проезде по указанным участкам, путем запрета проезда.

Истец ФИО2 для участия в деле направил представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме, объяснял согласно изложенному в иске. Ссылался на возможность заключения с ответчиками соглашения о сервитуте, однако таких предложений от них не поступало, истец же такие требования заявлять не вправе. Полагал заявленные требования надлежащим способом защиты нарушаемых прав собственника. Не отрицал, что иные лица с согласия истца пользуются принадлежащими ФИО2 земельными участками с кадастровыми номерами № для проезда.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представителя для участия в деле не направили. Участвуя в предварительном судебном заседании и в письменном отзыве представитель ответчиков ФИО5 против удовлетворения требований возражала. Приводила доводы о том, что в случае запрета проезда, ответчики будут лишены доступа к принадлежащим им земельным участкам. Отсутствие иных подъездных путей установлено решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, которым установлен сервитут на земельный участок с кадастровым номером №. Решение о запрете проезда по имеющейся дороге, принадлежащей истцу, фактически будет противоречить судебному решению об установлении сервитута в пользу ответчиков, приведет к нарушению их прав. Кроме того, принадлежащие истцу земельные участки используются неограниченным кругом лиц под дорогу, ранее по этим основаниям истец планировал передачу этих земельных участков муниципалитету для организации дороги общего пользования. Реального нарушения прав истца при таких обстоятельствах не имеется, им избран неверный способ защиты.

Администрация муниципального образования «Кокшамарское сельское поселение», привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле представителя не направила. Участвуя в предварительном судебном заседании представитель по доверенности № от <дата>ФИО5, излагала позицию ответчиков.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, по правилам ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, гражданского дела №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью 492 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и №, общей площадью 1961 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии № (л.д. 5, 4).

Судом установлено, что ФИО4 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2566 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством серии № от <дата> (дело №, т. 1 л.д. 13). Ему на праве собственности принадлежит находящийся на данном участке жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 28,3 кв.м., что подтверждается свидетельством серии № от <дата> (дело №, т. 1, л.д. 5).

ФИО3 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 2401 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта: земли населенных пунктов, для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРП № от <дата>).

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными.

Из объяснений участвующих лиц, материалов гражданского дела № следует, что ответчики иного пути, кроме проезда по принадлежащим истцу земельным участкам, не имеют.

Так, Звениговским районным судом Республики Марий Эл рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО3 к А.А.Н. об установлении частного сервитута.

Из материалов гражданского дела видно, что ФИО4 обратился суд с иском к ФИО2 об установлении за ФИО4 права ограниченного пользования (частый сервитут) земельным участком площадью приблизительно 1 000 кв. м, являющегося частью земельных участков с кадастровыми номерами № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных в <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 для обеспечения прохода и проезда легковых автомашин, обеспечения эксплуатации земельного участка ФИО4 по его целевому назначению, а также других нужд ФИО4, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2566,0 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

С учетом последующих уточнений иск перепредъявлен ФИО4 к собственнику с <дата> земельного участка с кадастровым номером №А.А.Н.

В последующем с требованиями к А.А.Н. в целях обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером № обратился ФИО3

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> требования ФИО4, ФИО3 удовлетворены. За ФИО4, ФИО3 установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком площадью с кадастровым №, общей площадью 610 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности А.А.Н., на определенных условиях сроком на три года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 в интересах А.А.Н. - без удовлетворения.

Как видно из материалов указанного гражданского дела, заключения судебной экспертизы № РГУП «<.....>» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан земельные участки № используются для проезда также иными лицами, препятствий в пользовании к проезду по ним у истца не имеется.

Определением Звениговского районного суда от <дата> по этому же делу, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу в части требований ФИО4 к ФИО2 об установлении частного сервитута в отношении земельных участков №, в связи с отказом истца от иска.

Из материалов гражданского дела № также следует, что принадлежащие истцу земельные участки ранее относились к землям сельскохозяйственного назначения и использовались в качестве проезда, в том числе к земельным участкам с кадастровыми номерами №. Земельные участки ответчиков также ранее находились за пределами населенного пункта дер. Уржумка, относились к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Установленные по гражданскому делу № обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки истца и ответчиков ранее относились к землям сельскохозяйственного назначения и располагались на территории, примыкающей к <адрес>. После 2001 года категория земель изменена на земли населенных пунктов. Однако дороги общего пользования в связи с расширением границ деревни предусмотрены не были. Принадлежащие истцу земельные участки, представляют собой дорогу. Проезда до принадлежащих ответчикам земельных участков от земель общего пользования (после окончания дороги в границах на 2001 год <адрес> до ее расширения за счет земель КФХ «<.....>») не имеется. Доступ (проезд, проход) к земельным участкам ответчиков возможен только по земельным участкам с кадастровыми номерами № (частично) и № (собственник ФИО2), далее по земельному участку с кадастровым номером № (собственник А.А.Н.).

Как следует из объяснений ФИО1, истец после обращения в суд с требованиями в порядке ст. 304 ГК РФ, предлагал ответчикам заключить договор частного земельного сервитута, который не был заключен сторонами. При не достижении соглашения об условиях пользования принадлежащими ему земельными участками, настаивал на удовлетворении требований о запрете ответчикам проезда. Полагал, что такое решение может стимулировать ответчиков к заключению соглашения о сервитуте. Объяснял, что истцом понесены значительные расходы по обустройству проезда (проложены железобетонные плиты), которые он имеет намерение частично компенсировать за счет лиц, пользующихся дорогой. В настоящее время истец обратился в специализированную организацию с целью установления возможной платы за проезд по принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

По смыслу пункта 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу пункта 3 вышеуказанной статьи в случае не достижения между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута или его условиях сервитут устанавливается на основании решения суда по иску лица, требующего его установления.

Между тем в качестве основания иска ФИО2 указаны положения статьи 304 ГК РФ, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем требование о запрете ФИО4, ФИО3 осуществлять проезд через принадлежащие ему земельные участки не может быть удовлетворено.

При этом суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО2 по существу сводятся к установлению определенного порядка пользования земельными участками под дорогу, принадлежащими ему на праве собственности. Запрет проезда по земельным участкам истца, которым к тому же пользуется неограниченный круг лиц, приведет к невозможности ответчикам пользоваться принадлежащими им земельными участками, нарушит баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска об обязании ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, выражающиеся в самовольном проезде по указанным участкам, путем запрета проезда, ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2014 года