Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000» к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО НКФ «Январь-2000» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании за ФИО3 права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1000000 руб. в пользу ООО «Январь-2000». В связи с недостатком денежных средств для погашения долга взыскатель ООО НКФ «Январь-2000» вынужден обратиться в суд с заявлением о выделе должнику доли в совместно нажитом имуществе. Решением Щигровского районного суда Курской области от 16.12.2014, вступившим в законную силу, произведен раздел совместного имущества супругов ФИО4 и ФИО3 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <адрес>. Решением суда за ФИО3 было признано право на 1/4 долю автозаправочной станции, вопрос о праве собственности ФИО4 разрешен не был. При принятии решения было учтено, что право собственности на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10115/2012 от 25.07.2014 было признано за ФИО1 Указанное решение Арбитражного суда постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2017 было отменено. Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016, в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Решением Щигровского районного суда Курской области от 08.06.2017, вступившим в законную силу, за ФИО4 было признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание АЗС №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инвентарный №, литер А, условный №, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущественный комплекс АЗС, расположенный по адресу: <адрес>. Вопрос о праве собственности ФИО3 на долю в праве на имущественный комплекс разрешен не был. С учетом изложенного истец просил признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на имущество, расположенное по адресу: <адрес>: здание АЗС №, литера А, общей площадью <данные изъяты> кв. м, условный №; навес, литера Г; резервуары, литера № 1, в составе: резервуары стальные горизонтальные цилиндрические 2-х стенные под нефтепродукты объемом 25 куб. м – 2 шт., резервуар аварийного слива нефтепродуктов объемом 10 куб. м – 1 шт., резервуар сбора уловленных нефтепродуктов с очистных сооружений ливнестоков объемом 5 куб. м – 1 шт., резервуар загрязненных ливнестоков объемом 25 куб. м – 1 шт., резервуар очищенных ливнестоков объемом 10 куб. м – 1 шт.; трансформаторная подстанция, литера № 19; информационная стела, литера № 18; площадка под автоцистерну, литер № 16; молниеотводы, литеры №№ 14,15; островки с топливозаправочной колонкой, литеры №№ 12,13; уборная, литера № 17; топливозаправочные колонки с оборудованием.

Истец Общество с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не представили суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ИП ФИО4 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не представил суду сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Курской области ФИО5, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, не представила суду сведений об уважительности причин неявки.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 45 СК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Щигровского районного суда Курской области от 16.12.2014, вступившим в законную силу, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО3, состоявших в зарегистрированном браке с 25 июня 1987 года.

При этом указанным решением суда установлено, что в период брака супругами А-ными было нажито имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущественный комплекс АЗС №, расположенный по адресу: <адрес>, включающий в себя: навес, литера Г, резервуары, литера № 1, в составе: резервуары стальные горизонтальные цилиндрические 2-х стенные под нефтепродукты объемом 25 куб. м – 2 шт., резервуар аварийного слива нефтепродуктов объемом 10 куб. м – 1 шт., резервуар сбора уловленных нефтепродуктов с очистных сооружений ливнестоков объемом 5 куб. м – 1 шт., резервуар загрязненных ливнестоков объемом 25 куб. м – 1 шт., резервуар очищенных ливнестоков объемом 10 куб. м – 1 шт.; трансформаторную подстанцию, литера № 19; информационную стелу, литера № 18; площадку под автоцистерну, литера № 16; молниеотводы, литера №№ 14,15; островки с топливозаправочной колонкой, литер №№ 12,13; уборную, литера № 17; топливозаправочные колонки с оборудованием, а также в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание АЗС № 2 общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по указанному адресу.

Решением суда определены доли каждого из супругов А-ных и за ФИО3 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

При этом, как следует из вышеуказанного решения суда, вывод о принадлежности супругам ФИО6 1/2 доли имущественного комплекса АЗС №, расположенного адресу: <адрес>, был сделан с учетом решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10115/2012 от 25.07.2014, которым право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на АЗС № было признано за ФИО1

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10115/2012 от 25.07.2014 отменено, и решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2015 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО4 в лице конкурсного управляющего, ФИО3, в лице конкурсного управляющего о признании права собственности на 1/2 долю имущественного комплекса АЗС №, расположенного по адресу: <адрес>, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2016, было отказано, решение вступило в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, решением Щигровского районного суда Курской области от 08.06.2017, вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание АЗС №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; и признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущественный комплекс АЗС №, расположенный по адресу: <адрес>: навес, литера Г, резервуары, литера № 1, в составе: резервуары стальные горизонтальные цилиндрические 2-х стенные под нефтепродукты объемом 25 куб. м – 2 шт., резервуар аварийного слива нефтепродуктов объемом 10 куб. м – 1 шт., резервуар сбора уловленных нефтепродуктов с очистных сооружений ливнестоков объемом 5 куб. м – 1 шт., резервуар загрязненных ливнестоков объемом 25 куб. м – 1 шт., резервуар очищенных ливнестоков объемом 10 куб. м – 1 шт.; трансформаторную подстанцию, литера № 19; информационную стелу, литера № 18; площадку под автоцистерну, литера № 16; молниеотводы, литера №№ 14,15; островки с топливозаправочной колонкой, литер №№ 12,13; уборную, литера № 17; топливозаправочные колонки с оборудованием.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные вышеуказанными решением Щигровского районного суда Курской области от 16.12.2014 и решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2015, суд приходит к выводу, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на имущественный комплекс АЗС №, расположенный по адресу: <адрес>, включающий в себя: навес, литера Г; резервуары, литера № 1, в составе: резервуары стальные горизонтальные цилиндрические 2-х стенные под нефтепродукты объемом 25 куб. м – 2 шт., резервуар аварийного слива нефтепродуктов объемом 10 куб. м – 1 шт., резервуар сбора уловленных нефтепродуктов с очистных сооружений ливнестоков объемом 5 куб. м – 1 шт., резервуар загрязненных ливнестоков объемом 25 куб. м – 1 шт., резервуар очищенных ливнестоков объемом 10 куб. м – 1 шт.; трансформаторную подстанцию, литера № 19; информационную стелу, литера № 18; площадку под автоцистерну, литера № 16; молниеотводы, литера №№ 14,15; островки с топливозаправочной колонкой, литера №№ 12,13; уборную, литера № 17; топливозаправочные колонки с оборудованием, принадлежавшая ранее ФИО1, будучи приобретенной ФИО4 в период брака с ФИО3, также является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними, с определением долей каждого из супругов в нем в размере по 1/4 доли, поскольку соглашения о добровольном разделе данного имущества между сторонами не достигнуто.

Кроме того, судом установлено, что 25.07.2002 между ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение об определении долей, в котором стороны указали, что они являются сособственниками нежилого здания – АЗС №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и каждому из них принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество, что также было установлено решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2015.

Из свидетельства о государственной регистрации прав от 27.02.2014 на имя ФИО7 также следует, что иным участником общей долевой собственности согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ФИО1, которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание АЗС №, площадью <данные изъяты> кв. м, литера А, расположенное по адресу: <адрес>, что установлено решением Щигровского районного суда Курской области от 16.12.2014.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на имущество – здание АЗС №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО3, необоснованными, потому в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

С учетом того, что решением Щигровского районного суда Курской области от 08.06.2017, вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на имущественный комплекс АЗС №, расположенный по адресу: <адрес>, а решением Щигровского районного суда Курской области от 16.12.2014, вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на 1/4 долю спорного имущества, за ФИО3 следует признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на имущественный комплекс АЗС №, расположенный по адресу: <адрес>, включающий в себя: навес, литера Г; резервуары, литера № 1, в составе: резервуары стальные горизонтальные цилиндрические 2-х стенные под нефтепродукты объемом 25 куб. м – 2 шт., резервуар аварийного слива нефтепродуктов объемом 10 куб. м – 1 шт., резервуар сбора уловленных нефтепродуктов с очистных сооружений ливнестоков объемом 5 куб. м – 1 шт., резервуар загрязненных ливнестоков объемом 25 куб. м – 1 шт., резервуар очищенных ливнестоков объемом 10 куб. м – 1 шт.; трансформаторную подстанцию, литера № 19; информационную стелу, литера № 18; площадку под автоцистерну, литера № 16; молниеотводы, литеры №№ 14,15; островки с топливозаправочной колонкой, литеры №№ 12,13; уборную, литера № 17; топливозаправочные колонки с оборудованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000» к ФИО3, ФИО4 о признании права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на имущественный комплекс АЗС №, расположенный по адресу: <адрес>: навес, литера Г; резервуары, литера № 1, в составе: резервуары стальные горизонтальные цилиндрические 2-х стенные под нефтепродукты объемом 25 куб. м – 2 шт., резервуар аварийного слива нефтепродуктов объемом 10 куб. м – 1 шт., резервуар сбора уловленных нефтепродуктов с очистных сооружений ливнестоков объемом 5 куб. м – 1 шт., резервуар загрязненных ливнестоков объемом 25 куб. м – 1 шт., резервуар очищенных ливнестоков объемом 10 куб. м – 1 шт.; трансформаторная подстанция, литера № 19; информационная стела, литера № 18; площадка под автоцистерну, литера № 16; молниеотводы, литеры №№ 14,15; островки с топливозаправочной колонкой, литеры №№ 12,13; уборная, литера № 17; топливозаправочные колонки с оборудованием.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, составленного 18 августа 2017 г.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Зуборев