Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ельцова Н.П. к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Ельцов Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», в котором, с учетом уточнения требований, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>. В обоснование требований указал, что с сентября 1978 года по <дата скрыта> работал оператором 3 разряда газораспределительной станции «Малая Вишера» в филиале Ленинградского производственного объединения по транспортировке и поставкам газа «Лентрансгаз» - Новгородское ЛПУМГ (после реорганизации и переименования ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»). В связи с его трудовой деятельностью в 1979 году он и члены его семьи были зарегистрированы и стали проживать в доме оператора газораспределительной станции «Малая Вишера» <адрес скрыт>. Дом оператора был построен государственным предприятием Ленинградское управление магистральных газопроводов Министерства газовой промышленности СССР, сдан в эксплуатацию в 1965 году и являлся государственной собственностью. В 2014 году ответчик произвел разукрупнение дома оператора, в результате чего образовались два новых объекта недвижимости: - <адрес скрыт>. В силу Распоряжения Госкомимущества РФ от 15.02.1994 г. № 341-р «Об утверждении сводного плана приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром»», государственное предприятие «Лентрансгаз» было приватизировано. Вместе с тем, законодательство РФ не предусматривает включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Поскольку истец и члены его семьи были вселены в дом оператора до приватизации государственного предприятия, то они сохранили все жилищные права, в том числе право на приватизацию нанимаемого жилого помещения. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ельцова Т.В. и администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области.

В судебном заседании Ельцов Н.П. иск поддержал и пояснил, что с 1978 г. по 2002 г. он работал в филиале Ленинградского производственного отделения по транспортировке и поставкам газа «Лентрансгаз», с 1979 года с согласия ответчика он зарегистрирован и проживает в <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, а потому он имеет право на приватизацию занимаемого им помещения.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, Ельцова Т.В. исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что она является супругой истца, в 1979 году ее мужу Ельцову Н.П. ответчиком для проживания было предоставлено жилое помещение – половина <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, которой после разукрупнения дома в 2014 году был присвоен статус <адрес скрыт>. В данной квартире они зарегистрировались и проживают более 37 лет. Она и муж Ельцов Н.П. в приватизации не участвовали, однако, она своим правом на приватизацию воспользоваться не желает, согласна, чтобы квартира была передана в собственность мужа Ельцова Н.П.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Маловишерского муниципального района Федотова Н.В. исковые требования Ельцова Н.П. полагала обоснованными, пояснила, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность никогда не передавалось. Согласно имеющимся в деле документам, спорное помещение является жилым, в связи с чем оно подлежало передаче в муниципальную собственность.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» в данном случае применению не подлежит.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 № 1333 Правительству Российской Федерации поручено учредить на базе Государственного газового концерна «Газпром» Российское акционерное общество «Газпром».

Согласно перечню предприятий, объединений и организаций единой системы газоснабжения, входящих в РАО « Газпром » (Приложение №1 к Указу Президента РФ от 05 ноября 1992 года № 1333 на правах дочернего общества значится государственное предприятие «Лентрасгаз».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 № 138 учреждено Российское акционерное общество «Газпром».

Распоряжением Госкомимущества РФ от 15.02.1994 года № 341-р «Об утверждении сводного плана приватизации предприятий единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром» в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, Указом Президента РФ от 5 ноября 1992 года №1333 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», Распоряжением Президента РФ от 26 января 1993 года № 58 РП «О совете директоров Российского акционерного общества «Газпром» и размещении его акций среди граждан РФ», Постановлением Совета Министров РФ от 17 февраля 1993 г. № 138 «Об утверждении Российского акционерного общества (РАО) «Газпром» и проспектом первичной эмиссии акций РАО «Газпром», зарегистрированным 20 мая 1993 года Министерством финансов РФ, был утвержден сводный план приватизации предприятий единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром».

Согласно пункту Постановления Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. N 138 «Об учреждении Российского акционерного общества (РАО) «Газпром», в состав РАО «Газпром» на момент его учреждения входят предприятия, 100 процентов капитала (имущества) которых принадлежит РАО «Газпром», в т.ч. предприятие «Лентрансгаз».

Из сведений ЕГРЮЛ и п. 1.1. Устава ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» следует, что данное юридическое лицо при создании именовалось ООО «Лентрансгаз» и было создано решением Учредителя от 29.06.1999 года №1 путем реорганизации в форме преобразования Предприятия по транспортировке и поставке газа «Лентрансгаз» ООО «Газпром» в соответствии с постановлением Правления ОАО «Газпром» от 19.05.1999 года № 49 и решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 25.05.1999 года №124.

Решением Участника ООО «Лентрансгаз» от 14.01.2008 года №26 Общество переименовано в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Согласно п. 2.4 Устава ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» является дочерним обществом ПАО «Газпром». ПАО «Газпром» является единственным участником Общества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер скрыт><номер скрыт> от <дата скрыта>, собственником объекта – дома операторов с хозпостройками, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, являлось ООО «Лентрансгаз», на основании решения <номер скрыт> учредителя о создании ООО «Лентрансгаз» от <дата скрыта> и акта приема-передачи имущества в уставный капитал от <дата скрыта>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер скрыт><номер скрыт> от <дата скрыта>, выданного взамен вышепоименованному свидетельству <номер скрыт><номер скрыт> от <дата скрыта>, объект – жилой дом, назначение – жилое, площадью 86,9 кв.м., инв. <номер скрыт>, лит. А, кадастровый <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт> на праве собственности принадлежал ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (документы-основания: решение <номер скрыт> учредителя о создании ООО «Лентрансгаз» от <дата скрыта> и акт приема-передачи имущества в уставный капитал от <дата скрыта>).

Из копий технических паспортов на жилой дом по адресу: <адрес скрыт> по состоянию на <дата скрыта> и на <дата скрыта>, а также из копий технических паспортов на <адрес скрыт><номер скрыт> расположенные в данном доме, по состоянию на <дата скрыта>, следует, что в 2014 году произведено разукрупнение дома оператора, в результате которого образовались два новых объекта недвижимости: <адрес скрыт>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные скрыты>, сведениям ЕГРН собственником спорного жилого помещения – <адрес скрыт>, расположенной в <адрес скрыт> в <адрес скрыт> также является ответчик.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Ельцову Н.П., как работнику Ленинградского производственного объединения по транспортировке и поставкам газа «Лентрансгаз» - Новгородское ЛПУМГ в 1979 году было предоставлено жилое помещение – часть жилого <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, которой в 2014 году в результате разукрупнения был присвоен статус <адрес скрыт>, в котором он и его супруга Ельцова Т.В. зарегистрировались и проживают до настоящего времени. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой, выданной Миграционным пунктом ОМВД России по <адрес скрыт>, справкой администрации Маловишерского муниципального района от 31.05.2017 года и копией домовой книги.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4119-1 "О внесении изменений в дополнительный закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которым, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со статьей 2 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества передаче в муниципальную собственность.

В соответствии в абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим, факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и право на бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Нарушение ответчиком норм действующего законодательства на основании ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не должно влиять на жилищные права истца.

Разрешая исковые требования Ельцова Н.П. о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, суд исходит из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение до реорганизации государственного газового концерна "Газпром" в РАО "Газпром", произошедшей в 1992 году, в связи с чем он сохраняет право на приватизацию жилья.

Судом установлено, что спорное помещение пригодно для проживания граждан, было предоставлено Ельцову Н.П. для проживания.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости назначение здания (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание (п. 15 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Имеющийся в материалах дела технический паспорт на <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, свидетельствует о том, что он поставлен на учет как жилой дом, состоящий из 2 квартир.

Из сведений ЕГРН следует, что указанный объект недвижимого имущества поставлен на государственный кадастровый учет в качестве жилого.

Спорный объект недвижимости - <адрес скрыт> в <адрес скрыт> также является жилым помещением, т.к. поставлена на государственный кадастровый учет в качестве такового.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на день приватизации ГГК "Газпром", ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 года N 5150-Х, спорный жилой дом относился к государственному жилищному фонду, на дату приватизации имущества ГГК "Газпром" подлежал передаче в муниципальную собственность.

Из ответа КУМИ Маловишерского муниципального района от 18.08.2017 года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт> отсутствует в реестре муниципального имущества. Ельцов Н.П. ранее в приватизации жилого фонда не участвовал.

Учитывая, что после приватизации ГГК "Газпром" спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в число служебного жилого помещения органами местного самоуправления в установленном ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР порядке не включалось, согласно Закону РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541- I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" могло быть приватизировано истцом в силу требований выше названого закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорную квартиру.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ельцова Н.П. к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ельцовым Н.П. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес скрыт>, кадастровый <номер скрыт>

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в пользу Ельцова Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 29.09.2017 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева