Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 4931 рубль 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приморский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратился в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в сумме 4931 рубль 77 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 работала в Приморском филиале ФГУП «УВО Минтранса России» на основании трудового договора от 31.12.2019 №___ в должности стрелка 5 разряда команды «Находка» (объект «ОАО Восточный порт» ППК-3) в период с 31.12.2019 по 24.03.2020. 24.03.2020 договор расторгнут по инициативе ФИО1, что подтверждается приказом (распоряжением) от <Дата>№___-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Согласно раздаточным ведомостям ФИО1 в период работы была обеспечена необходимой форменной одеждой. Пунктом 10.6 трудового договора определено, что при увольнении работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС, денежные средства, выданные при использовании отпуска за неотработанный период. В силу п. 2.2.27 трудового договора при расторжении трудового договора работник обязан оплатить остаточную стоимость форменной одежды, предоставленной ему Приморским филиалом. При увольнении форменное обмундирование ФИО1 не сдавалось. Остаточная стоимость форменной одежды, выданной ФИО1 с учетом износа (с НДС), составляет 6 725,8 руб. После окончательного расчета при увольнении с ФИО1 была удержана часть задолженности за форму в размере 1 794,03 руб. Таким образом, за ФИО1 продолжает числиться задолженность перед Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» в размере: 6 725,8 руб. - 1 794,03 руб. = 4 931,77 руб. Приморский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» <Дата> направил в адрес ФИО1 заказное письмо-претензию №1229 с требованием погасить задолженность за выданное вещевое имущество в течение 10-ти дней с момент получения письма. Однако, до настоящего времени сумма в размере 4 931,77 руб. не поступила на расчетный счет Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранс России».

Определением от <Дата> заменен ненадлежащий ответчик: ФИО1, <Дата> года рождения, - на надлежащего: ФИО2, <Дата> года рождения, в связи с тем, что ответчик ФИО1, <Дата> года рождения, в связи со вступлением в брак в настоящее время имеет фамилию «ФИО2».

Истец Приморский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судебное извещение истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения им требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося и надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» установлено, что работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебных удостоверений и жетонов, образцы которых разрабатываются и утверждаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» работникам ведомственной охраны выплачивается заработная плата, они обеспечиваются вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением в порядке и соответствии с нормами, которые устанавливаются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями.

Приказом Минтранса России от 15.10.2008 № 169 утверждены Нормы обеспечения работников федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» форменной одеждой и обувью (приложение № 1), которыми, в том числе закреплены нормативные сроки носки такой одежды.

Из материалов дела следует, что <Дата> между Приморским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» и ФИО1 заключен трудовой договор №___, согласно которому ФИО1 на основании приказа от <Дата>№___-л была принята на работу стрелком пятого разряда в команду Находка Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».

Согласно п. 3.2.8 в обязанности работодателя входит обеспечение работника форменной одеждой и снаряжением.

Согласно раздаточной ведомости форменной одежды команды Находка Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 была обеспечена необходимой форменной одеждой: бейсболкой в/м в количестве 1 штука, знаком нарукавным в количестве 1 штука, костюмом смесовым в/м в количестве 1 штука, костюмом утепленным в количестве 1 штука, ремнем в количестве 1 штука, футболкой в/м (короткий рукав) в количестве 1 штука.

По условиям пункта п. 10.6 трудового договора при увольнении работник возвращает товарно-материальные ценности, оплачивает стоимость выданной форменной одежды с НДС, денежные средства, выданные при использовании отпуска за неотработанный период. В силу п. 2.2.27 трудового договора при расторжении трудового договора работник обязан оплатить остаточную стоимость форменной одежды, предоставленной ему Приморским филиалом.

Приказом от <Дата>№___-л трудовой договор от <Дата>, заключенный между Приморским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» и ФИО1, расторгнут по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по желанию работника, ответчик уволен с <Дата>.

Из расчетного листка за март 2020 года следует, что при окончательном расчете с ответчика удержана часть задолженности за форму в сумме 1794 рубля 03 копейки.

Между тем, согласно справки-расчета № 105 стоимости форменной одежды с учетом износа на 24 марта 2020 года остаточная стоимость с учетом износа (с НДС) форменной одежды, выданной ФИО1, на день увольнения ответчика, а именно: бейсболки в/м в количестве 1 штука, костюма смесового в/м в количестве 1 штука, костюма утепленным в количестве 1 штука, ремня в количестве 1 штука, футболки в/м (короткий рукав) в количестве 1 штука, - составляет 6 725 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями работодателя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя, поскольку в период работы ответчик в соответствии с порядком выдачи форменного обмундирования была обеспечен форменной одеждой в установленном количестве, оформила обязательство, в соответствии с которым, в случае увольнения ответчик обязалась погасить задолженность по остаточной стоимости полученного форменного обмундирования, остаточная стоимость форменного обмундирования ответчиком, согласно материалам дела, возмещена не была.

В связи с невыполнением ответчицей принятого на себя в добровольном порядке обязательства по возмещению истцу стоимости форменной одежды, рассчитанной пропорционально сроку, оставшемуся до истечения установленного срока носки каждого наименования форменной одежды, истец вправе на основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ и ст. 238 ТК РФ потребовать от нее исполнения данного обязательства в судебном порядке, так как его неисполнение причинило ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Проверив представленный расчет остаточной стоимости, суд находит его верным, арифметически правильным. Остаточная стоимость форменной одежды, выданной ФИО1, с учетом износа и НДС составила 6 725 рублей 80 копеек.

Расчет остаточной стоимости форменной одежды, произведенный в справке-расчете №___, выполнен с учетом износа, рассчитанного исходя из фактического срока носки, определенного с момента выдачи форменной одежды по состоянию на дату увольнения <Дата> (с ноября 2019 года по марта 2020 года – 5 месяцев), нормативные сроки носки в расчете приведены в полном соответствии с Приказом Минтранса России от <Дата>№___.

Доказательств возмещения работником остаточной стоимости форменной одежды, предоставленной ему истцом, в материалы дела не представлено, своего расчета остаточной стоимости ответчик также не представил.

В судебном заседании установлено, что после окончательного расчета при увольнении с ФИО1 была удержана часть задолженности за форму в сумме 1 794 рублей 03 копейки.

Таким образом, в настоящее время ответчик ФИО2 имеет задолженность перед Приморским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» по возмещению остаточной стоимости форменной одежды в размере: 6 725 рублей 80 копеек - 1 794 рублей 03 копейки = 4 931 рублей 77 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании остаточной стоимости форменной одежды подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Приморского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного работником, в размере 4931 рубль 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2021 года.

Судья А.В. Ягубкин