Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта Пятигорска к ФИО2 и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о возложении обязанности направить проект охранного обязательства и подписать его,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта Пятигорска к ФИО2 и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о возложении на министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения суда направить собственнику земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47 ФИО2 для подписания проект охранных обязательств по обеспечению режима особой охраны памятника природы «Гора ФИО3» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47; возложении на ФИО2 обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда подписать и направить в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> охранные обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы краевого значения «Гора ФИО3» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47.

В обоснование заявленных исковых требований Прокурор <адрес> указал, что Прокуратурой города по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства об особо охраняемых природных территориях, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства. В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение особо охраняемых природных территорий, охрана земель и вод является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду. Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного г использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального" достояния.

В силу ч. 1 ст. 25 Закона № ЗЗ-ФЗ памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Постановлением бюро <адрес>вого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по охране природы в крае» объявлен памятник природы краевого значения «Гора ФИО3». Режим памятника природы «Гора ФИО3», предусматривающий запрет, на распашку грунтов, уничтожение почвозащитной растительности, добычу строительных материалов, проведение строительных работ, которые могут вызвать эрозию почв и разрушение памятников, установлен Решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О взятии под особую охрану памятников природы».

Границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО3» установлены на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден паспорт памятника природы краевого значения «Гора ФИО3». Указанным паспортом установлены, в том числе, границы памятника природы, режим особой охраны территории памятника природы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах памятника природы краевого значения «Гора ФИО3» расположен земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:47. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 (номер регистрационной записи 26-26-28/005/2010-019).

Частью 3 ст. 26 Закона № 33-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, федеральное законодательство допускает возможность передачи под охрану с оформлением охранного обязательства памятников природы федерального и регионального значения правообладателям земельных участков, на которых данные участки находятся («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2020)», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного суда Российской Федерации).

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 27 Закона № 33-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Расходы собственников, владельцев и пользователей указанных земельных участков на обеспечение установленного режима особой охраны памятников природы федерального или регионального значения возмещаются за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств внебюджетных фондов. Таким образом, ФИО2, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, расположенного в границах памятника природы краевого значения «Гора ФИО3» обязан принять на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы.

Проведенной проверкой установлено, что министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> проект охранных обязательств для его подписания ФИО2 не направлялся, собственником земельного участка ФИО2 не подписывался, охранные обязательства не оформлялись. Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 27 Закона № 33-ФЗ ФИО2 меры к принятию на себя обязательств по обеспечению режима особой охраны памятника природы «Гора ФИО3» не приняты. В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение. Данное заявление подается в защиту неимущественных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, установленных статьей 42 Конституции Российской Федерации, которое нарушено осуществлением хозяйственной и иной деятельности в границах памятника природы краевого значения «Гора ФИО3» при непринятии ФИО2 на себя обязательств по обеспечению режима особой охраны памятника природы.

Представитель истца Прокурора <адрес> – помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные прокурором <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта Пятигорска к ФИО2 и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении.

Просила на министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения суда направить собственнику земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47 ФИО2 для подписания проект охранных обязательств по обеспечению режима особой охраны памятника природы «Гора ФИО3» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47; возложить на ФИО2 обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда подписать и направить в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> охранные обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы краевого значения «Гора ФИО3» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47.

Ответчик ФИО2, представители ответчика – ФИО5 и ФИО6, представитель ответчика – Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, представители третьих лиц - ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>», Министерства имущественных отношений <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя третьего лица - ГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>» суду представлено ходатайство о возможности рассмотрения делав его отсутствие. Причины неявки иных участников процесса суду не известны. На основании п.3,4,5 ст. 67 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Полномочный представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования к ФИО2 не признал, указав в обоснование своих возражений, что ответчик - участник гражданского процесса, привлекаемый в качестве предполагаемого нарушителя прав истца (в данном случае - прав неопределенного круга лиц). Ответчик по данному спору - собственник земельного участка, - является не надлежащим, так как в исковом заявлении не содержится указания на противоправное действие либо бездействие ответчика по заявленному требованию. Напротив, в исковом заявлении указано, что в адрес ответчика охранное обязательство Минприроды СК не направлялось. То есть, отсутствует материально-правовое основание для привлечения собственника земельного участка к участию в деле в качестве ответчика. Спор о содержании охранного обязательства и порядке его заключение, это спор между госорганом (Минприроды СК) и собственником (правообладателем) земельного участка, в котором прокурор не может выступать процессуальным истцом. Так как законом не предусмотрено участие в гражданском деле прокурора в интересах юридического лица (организации); на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, как на государственный орган, в чьем ведении находится особо охраняемая природная территория, законом возложены соответствующие обязанности. Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Заключение охранного обязательства прямо возложено законом на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений (Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-13939). В этой связи следует указать, что согласно открытым источникам в сети Интернет (http://oopt.aari.ru/oopt/ropa-ФИО3), юридическим лицом, ответственным за обеспечение охраны и функционирование ООПТ Памятник природы краевого значения Тора ФИО3" является Государственное казенное учреждение "Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>" (далее - Учреждение). Юридический адрес организации: 355008, <адрес>, телефон: <***>. Согласно Уставу указанной организации (п. 2.3.2), опубликованному на официальном сайте Учреждения, одной из целей деятельности учреждения является обеспечение соблюдения установленного режима охраны ООПТ краевого значения. Именно с этой специализированной организацией Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> надлежит, согласно требований закона и учредительных документов ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий <адрес>", заключать охранное обязательство в отношении ООПТ памятника природы краевого значения.

Понуждение прокурором Минприроды СК к направлению охранного обязательства собственнику земельного участка рассматривается в порядке иного производства - по правилам КАС РФ, следовательно, прокурором избран не надлежащий способ защиты нарушенного права. Прокурор <адрес> по настоящему иску не является надлежащим истцом, поскольку надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного экологическими правонарушениями, законодательными (представительными) органами и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями, расположенными на территории, на которую распространяется компетенция соответствующей природоохранной прокуратуры, возложен на природоохранную прокурора (п. 4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В исковом заявлении отсутствует указание на содержание охранного обязательства, либо на утвержденный в соответствии с законом текст охранного обязательства, обязательный для подписания собственником земельного участка и госорганом. Текст охранного обязательства не приложен к исковому заявлению. Согласно текста просительной части искового заявления и пояснения представителя прокурора в судебном заседании, требуемое к подписанию охранное обязательство представляет собой двустороннее соглашение между собственником земельного участка и Минприроды СК. Следовательно, Процессуальный истец избрал ненадлежащий способ защиты права, так как заявленные исковые требования, по существу, направлены на понуждение сторон двустороннего соглашения к заключению такого соглашения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона (то есть Минприроды) вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (в данном случае - двусторонне соглашение об охранных обязательствах). В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При этом следует учитывать, что принятие на себя охранных обязательств собственником (правообладателем) земельного участка влечет для второй стороны соглашения обязанность по компенсированию расходов на обеспечение соблюдения режима особой охраны памятников природы. Это прямо предусмотрено п. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особо охраняемых природных территориях".

Также следует отметить, что, в данном случае, в связи с тем, что, по мнению прокурора, заключение охранного обязательства является для сторон этого соглашения обязательным, законом предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка. Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ). В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ). В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" прямо указано: если иное не предусмотрено законом, при обращении в суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан соблюдение данными лицами досудебного порядка урегулирования спора не требуется (абзац четвертый части 5 статьи 4 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ), а законом, как отмечено выше, такой порядок предусмотрен. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора влечет: возвращение искового заявление, либо, если заявление было принято к рассмотрению, оставление его без движения.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47, категория земель - земли населенных пунктов, под нежилым зданием, площадь 1939 кв.м., адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права собственности 26-26-28/005/2010-019 и расположенных на нем объектов недвижимости. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанный земельный участок полностью входит в границы зоны с особыми условиями использования территории - Особо охраняемая природная территория Государственный памятник природы краевого значения «Гора ФИО3» <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Режим памятника природы «Гора ФИО3», предусматривающий запрет на распашку грунтов, уничтожение почвозащитной растительности, добычу строительных материалов, проведение строительных работ, которые могут вызвать эрозию почв и разрушение памятников, установлен Решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «О взятии под особую охрану памятников природы». Границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО3» установлены на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден паспорт памятника природы краевого значения «Гора ФИО3». Указанным паспортом установлены, в том числе, границы памятника природы, режим особой охраны территории памятника природы. Частью 3 ст. 26 Закона № 33-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу положений ст. 27 Закона № 33-ФЗ собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы (при этом, следует учитывать, что в данном случае речь идет о памятниках природы, которые целиком, а не частично, расположены в границах земельного участка иного правообладателя), принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Принятие обязательств по обеспечению режима особо охраняемой территории, не подразумевает гарантированную мерами принуждения обязанность принять под охрану памятник природы. То есть, собственник законом обязывается лишь воздерживаться от осуществления на территории памятника той деятельности, которая законом запрещена - всякой влекущей за собой нарушение сохранности памятников природы.

Согласно ст. 95 Земельного кодекса РФ, земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Пунктом 9 указанной нормы предусмотрено, что объявление земель государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без такого изъятия земельных участков у их собственников, землепользователей, землевладельцев. Спорный земельный участок включен в зону памятника природы. Земельный кодекс РФ не содержит положений о возможности включения земельного участка, находящегося в собственности гражданина (организации) в границы особо охраняемой природной территории - памятник природы. Земельный кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих объявление земель памятником природы без изъятия земельных участков у их собственников, землепользователей, землевладельцев. Иные законодательные акты в сфере регулирования отношений по созданию особо охраняемых природных территорий, а именно Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ, прямо устанавливают порядок объявление территорий особо охраняемыми. Указанный нормативный акт предусматривает возможность включения в земли особо охраняемых территорий участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, но не по всем категориям земель особо охраняемых территорий.

Для каждой категории особо охраняемых природных территорий Федеральный закон № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" устанавливает свои особенности: земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах государственных природных заповедников, находятся в федеральной собственности. Земельные участки, расположенные в границах государственных природных заповедников, не подлежат отчуждению из федеральной собственности (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 33-ФЗ); объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков (п. 2 ст. 22 Федерального закона № 33-ФЗ ); природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности (п. 1 ст. 18 Федерального закона № 33-ФЗ); положения Федерального закона, регулирующие порядок создания памятников природы, содержат прямое указание на необходимость изъятия участков при их создании. Цитата: «Объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков» (п. 4 ст. 26 Федерального закона № 33-ФЗ). О возможности использования участка без изъятия его у собственника в ст. 26 Федерального закона № 33-ФЗ не говориться.

Таким образом, принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок, прежде чем быть включенным в состав земель особо охраняемой природной территории - памятник природы краевого значения, должен был быть изъят у последней в собственность <адрес> в силу прямого указания закона. Любое утверждение о возможности включения спорного земельного участка в земли особо охраняемых территорий - памятник природы краевого значения без изъятия из собственности частного лица, противоречит нормам Федерального закона № 33-ФЗ. Возможность включения земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47 в границы особо охраняемой природной территории Памятник природы краевого значения «Гора ФИО3» не отнесена к предусмотренным законодательством случаям, допускающим существование части памятника природы на земельном участке, находящемся в частной собственности. Нормы устанавливающей возможность существование части памятника природы на земельном участке, находящемся в частной собственности закон не содержит вообще. Аналогичная указанной выше правовая позиция содержится в Решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А46-24255/2019. Указанное решение суда прошло проверку во всех вышестоящих судебных инстанциях, включая Верховный суд РФ, и оставлено без изменения.

Кроме того, следует отметить, что в собственности субъекта РФ <адрес>, согласно прямому указанию закона, находятся земли особо охраняемых природных территорий краевого значения. Именно земли, то есть земельные участки, а не зоны с особыми условиями (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ). Такой земельный участок, действительно, существует. Согласно сведений ЕГРН в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:33:00000:7205, площадь 7062718 кв.м. (706,27 га), адрес: <адрес>, гора ФИО3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под лесом. Вид права - государственная собственность субъекта РФ. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26-26-28/013/2013-056. Согласно сведений Публичной кадастровой карты указанный земельный участок является многоконтурным описывает, в том числе, контуры горы ФИО3. Согласно выписки из ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером 26:33:180101:47, не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 26:33:00000:7205, то есть, не расположен на землях, занятых лесом горы ФИО3. Ответчик считает, что нормативные правовые акты, устанавливающие границы особо охраняемой природной территории Памятник природы краевого значения «Гора ФИО3»: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Приказ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, приняты (изданы) с нарушением нормативного правового акта большей юридической силы - Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Согласно выписки из ЕГРН в отношении зоны с особыми условиями использования - особо охраняемая природная территория памятник природы краевого значения «Гора ФИО3», реестровый №.155, в пределах установленных и внесенных в ЕГРН, границ этой зоны расположены 160 земельных участков иных собственников, правообладателей и пользователей, в том числе земельный участок ответчика с кадастровым номером 26:33:180101:47 (строка 13 выписки из ЕГРН). Все эти земельные участки, в силу прямого указания закона, при установлении границ ООПТ, должны были быть изъяты у собственников, правообладателей и пользователей, а при отсутствии решения об изъятии, не могли быть включены в границы памятника природы «Гора ФИО3».

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты нарушенного права. Таким способом, в частности, является: неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. Учитывая изложенное выше, ответчик просит суд в удовлетворении требований прокурора <адрес> к ФИО2 и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о понуждении к заключению охранного обязательства в отношении памятника природы краевого значения «Гора ФИО3» отказать полностью.

Из представленного суду отзыва представителя ответчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> на исковое заявление прокурора <адрес> следует, что по существу заявленных требований ответчик считает необходимым пояснить следующее: Постановлением бюро <адрес>вого комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от. ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по охране природы в крае» объявлен памятник краевого значения «Гора ФИО3».

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы принимают на себя собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы. Земельный участок, частично входящий в границу памятника природы, с кадастровыми номерами 26:33:180101:47 находится в собственности ФИО2 Правообладателю земельного участка ФИО2 было направлено письмо о взятии под охрану памятника природы от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако до настоящего времени охранные обязательства не подписаны пользователями земельного участка, на котором расположен памятник природы «Гора ФИО3». В связи с тем, что министерством предпринимались меры по передаче под охрану территории памятника природы «Гора ФИО3», считает необходимым исключить министерство из состава ответчиков.

Требования прокурора о возложении обязанности на ФИО2 принять обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы, с оформлением охранного обязательства памятника природы краевого значения «Гора ФИО3», в границах земельного участка 26:33:180101:47 представитель ответчика поддерживает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд в порядке производства по административным делам, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории города - курорта Железноводска, иных граждан Российской Федерации, круг которых невозможно определить, в целях защиты гарантированного Конституцией РФ (ст. 42), Федеральным законом «Об охране окружающей среды» (абз. 2, 3 ст. 3, п. 1 ст. 11) права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, защиту ее от негативного воздействия и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Прокурор, обращаясь в суд с данным заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, выступает также в защиту интересов Российской Федерации на единообразное и неукоснительное исполнение требований законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона №33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях», законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях основывается на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона №33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, реакционное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Сохранение особо охраняемых природных территорий, охрана земель и вод является реализацией гарантии конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

В силу ч.1 ст.25 Закона №33-ФЗ памятники природы – уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

Постановлением бюро Ставропольского комитета КПСС и исполкома краевого Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по охране природы в крае», памятник неживой природы – «Гора ФИО3» объявлен памятником природы краевого значения.

Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждены границы памятника природы краевого значения «Гора ФИО3».

Приказом министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден паспорт памятника природы краевого значения «Гора ФИО3». Указанным паспортом установлены, в том числе, границы памятника природы, режим особой охраны территории памятника природы.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, границы зоны с особыми условиями использования территорий - памятника природы «Гора ФИО3» внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, последние изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Пунктом 3 ст. 26 Закона N 33-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральное законодательство допускает возможность передачи под охрану с оформлением охранного обязательства памятников природы федерального и регионального значения правообладателям земельных участков, на которых данные памятники находятся.

В силу положений ч. 3 ст. 27 Закона №33-ФЗ, расходы собственников, владельцев и пользователей указанных земельных участков на обеспечение установленного режима особой охраны памятников природы федерального или регионального значения возмещаются за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств внебюджетных фондов.

Поскольку ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47, расположенного в границах памятника природы краевого значения «Гора ФИО3», она обязана принять на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы.

Как следует из материалов дела, Прокурором <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> была проведена проверка исполнения требований законодательства об особо охраняемых природных территориях, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства, а именно: министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> проект охранных обязательств для его подписания ФИО2 не направлялся, собственником земельного участка ФИО2 не подписывался, охранные обязательства не оформлялись, т.е., в нарушение требований ч. 2 ст. 27 Закона № 33-ФЗ ФИО2 меры к принятию на себя обязательств по обеспечению режима особой охраны памятника природы «Гора ФИО3» не приняты.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого Закона) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относилось решение вопросов создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения.

В силу положений ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

Непринятие ответчиками мер по передаче и принятию обязательств по обеспечению режима особой охраны памятника природы «Гора ФИО3», может привести к утрате, причинению вреда памятнику природы, ухудшению экологической обстановки на территории памятника природы, утрате биологического разнообразия, в том числе объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу <адрес> объектов животного и растительного мира, ценных в хозяйственном и научном отношении и среды их обитания, истощению и утрате гидроминеральных ресурсов курортов федерального значения и особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, а, соответственно, нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, являясь уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 26 Закона № 33-ФЗ не приняло мер к передаче под охрану, с оформлением охранного обязательства, части территории памятника природы краевого значения «Гора ФИО3» правообладателям долей земельного участка, с кадастровым номером 26:33:180101:47 ФИО2, в связи с чем исковые требования прокурора в части возложения обязанности на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> в течение месяца со дня вступления в силу решения суда направить собственнику земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47 – ФИО2 для подписания проект охранных обязательств по обеспечению режима особой охраны памятника природы «Гора ФИО3» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что они не являются ответчиками по данному делу, так как министерством предпринимались меры по передаче под охрану территории памятника природы краевого значения, путем направления ДД.ММ.ГГГГ охранного обязательства ФИО2, судом не принимается, так как ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств направления ФИО2 охранного обязательства по месту его регистрации и ее утверждения приказом министерства до обращения прокурора с настоящим иском в суд, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Представленная суду копия письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не свидетельствует о том, что данное письмо, а также необходимое охранное обязательство действительно были направлены в адрес собственника земельного участка Копия охранного обязательства в деле отсутствует.

В рассматриваемом случае ФИО2, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, расположенного в границах памятника природы краевого значения «Гора ФИО3», в силу закона (ч. 2 ст. 27 Закона № 33-ФЗ) принимает на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы, в границах которого находится принадлежащий им земельный участок.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Собственником земельного участка ФИО2 не подписан проект охранных обязательств в силу не исполнения Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> обязанности по направлению ей проекта охранного обязательства. Доказательств уклонения ответчиков от подписания охранного обязательства суду не представлено.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 о возложении на ФИО2 обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда подписать и направить в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> охранные обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы краевого значения «Гора ФИО3» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные прокурором <адрес> исковые требования в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта Пятигорска к ФИО2 и Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> о возложении обязанности направить проект охранного обязательства и подписать его, удовлетворить частично.

Возложить на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> обязанности в течение месяца со дня вступления в силу решения суда направить собственнику земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47 ФИО2, для подписания проект охранных обязательств по обеспечению режима особой охраны памятника природы «Гора ФИО3» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта Пятигорска к ФИО2 о возложении на ФИО2 обязанность в срок не позднее месяца со дня вступления в силу решения суда подписать и направить в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> охранные обязательства по обеспечению режима особой охраны памятника природы краевого значения «Гора ФИО3» в границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:180101:47, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко