Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,

установил:

И.Б. ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор БГ», ИП К.В. ФИО3 о взыскании уплаченных по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере ... руб., неустойки в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП К.В. ФИО3 заключен договор реализации туристического продукта ..., по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по планированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператору, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Цена стоимости туристического продукта в размере ... руб. истцом была полностью оплачена. Однако, указанные туристические продукты оказаны не были из-за пандемии. Заявка была аннулирована туроператором ООО «Туроператор БГ». На заявление истца о возврате уплаченных денежных средств, ООО «Туроператор БГ» был произведен возврат части суммы в размере ... руб. В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туроператор БГ» переименовано на ООО «Библио-Глобус Туроператор» (л.д. 37-38).

В судебном заседании представитель истца И.Б. ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» - ФИО8, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что сумма запрашиваемая истцом, является комиссией агента, и за нее агент отвечает отдельно. Ответчик несет ответственность за контрагентов, которые находятся за пределами РФ, все другие лица, как турагенты, перевозчики в пределах РФ привлекаются к ответственности самостоятельно. Просят в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ним, отказать.

Ответчик ИП К.В. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В силу статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.В. ФИО3, действующим по поручению туроператора ООО «Туроператор БГ» и И.Б. ФИО4 заключен договор реализации туристического продукта №, согласно которому К.В. ФИО3 обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператору, совершать иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор.

При заключении договора реализации туристического продукта истцом уплачена стоимость тура в сумме ... руб. (л.д. 19).

Согласно приложению № к договору истец заказал и оплатил тур на двоих человек в Кипр на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Согласно размещенной Федеральным агентством по туризму на своем официальном сайте информации, в Республику Кипр с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет на въезд иностранных граждан, который был отменен только с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 N 763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ также было ограничено пересечение государственной границы Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца следует, что указанный туристический продукт не был оказан из-за пандемии. Заявка была аннулирована туроператором. На заявление истца о возврате уплаченных денежных средств, туроператором было принято решение вернуть денежные средства в размере ...., в связи с чем, истцу произведен возврат суммы в размере .... (за вычетом 20 руб. являющейся комиссией банка) (л.д. 20,21).

При этом оставшиеся денежные средства в размере ... руб. (... – ...), являющиеся согласно объяснениям туроператора, не оспоренным ИП К.В. ФИО3, агентским возражением турагента, истцу по настоящее время не возвращены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

На основании статьи 9 названного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации 18 ноября 2020 года N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1, части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта (ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из вышеизложенного следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Следовательно, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Предусмотренных законом обстоятельств, обуславливающих возникновение перед туристом ответственности турагента, в данном случае не установлено.

Таким образом, по настоящему иску ответственность перед истцом по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор, и с него подлежит взысканию полная стоимость услуг за вычетом возвращенной суммы.

Правоотношения туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор» и турагента ИП К.В. ФИО3 регулируются общими нормами гражданского права (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), со специальными нормами ФЗ "Об основах туристической деятельности (статьи 9, 10, 10.1) и предполагают проведение между указанными юридическими лицами взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах исковые требования И.Б. ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта подлежат удовлетворению в части взыскания их с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в размере ... руб., а требования, предъявленные к ИП К.В. ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку услуги по договору о реализации туристского продукта не были оказаны, требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не были исполнены в установленные законом сроки, то в силу п. п. 1 и 5 ст. 28, ст. 31 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать с туроператора уплаты неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере ... руб., в размере не превышающем сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе поступление туроператору лишь частичной оплаты за туристский продукт, период взыскания неустойки, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить неустойку до 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что сумма ... руб., заявленная истцом к взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав последней, не является разумной и справедливой, подлежит уменьшению до ... руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере ... руб. (... + ... + ...), соответственно размер штрафа подлежащего с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца составляет ....

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненных убытков, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до ... руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ООО «Библио-Глобус Туроператор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда размере ... руб., штраф в размере ....

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме ... руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 04.03.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение18.03.2022