Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодой дальневосточник» ФИО7, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодой дальневосточник» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Редакция газеты «Молодой дальневосточник» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Молодой дальневосточник» № опубликована статья «Король коммунального бизнеса?», содержание которой сопровождается публикацией его изображения. В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Согласия на обнародование и использование своего изображения он ответчику не давал. На фотографии он изображен в компании с женщиной, обнимающей его за плечи. Полагает, что публикация его фотографии в газете без его согласия нарушает его деловую репутацию, право на неприкосновенность частной жизни и право на охрану изображения. Указанной публикацией изображения ему нанесен моральный вред, выразившийся в переживаниях быть узнанными своими знакомыми и деловыми партнерами, а также родственниками. Просит удовлетворить исковые требования, запретить ответчику использовать его изображение в газете «Молодой дальневосточник» и использовать его любой иной форме, обязать ООО «Редакция газеты «Молодой дальневосточник» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда уничтожить используемые ими овеществленные фотоматериалы, на которых используется его изображение, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания отказался от исковых требований в части запрещения ООО «Редакция газеты «Молодой дальневосточник» использовать его личные фотографии в газете «Молодой дальневосточник» и использовать их в любой иной форме, обязав ответчика «Редакция газеты «Молодой дальневосточник» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда уничтожить используемые ими овеществленные фотоматериалы, на которых используется его изображение. Представил соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.10.2011 принят отказ ФИО1 от части указанных исковых требований к ООО «Редакция газеты «Молодой дальневосточник».

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении оставшихся исковых требований настаивал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что он живет в маленьком поселке, газету вложили всем в почтовый ящик, все начали тыкать на него пальцем. Про женщину, которая сидит рядом с ним, стали говорить, что она его любовница, жена стала постоянно устраивать скандалы. Также в связи с таким резонансом закончился его бизнес, так как его партнеры тоже начали над ним смеяться. Считает, что ответчик, разместив его фотографию в газете, нанес ему моральный вред. Кроме того, он не размещал своей фотографии на сайте Мой мир mail.ru.

Представитель истца ФИО6, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), занесенного в протокол судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал. Пояснил, что в газете «Молодой дальневосточник» № была опубликована статья, которая содержит фотографию истца. Соглашения на размещение фотографии в газете истец не давал. На фотографии он изображен с женщиной, в связи с чем, в семье у него начались скандалы. Он испытывал нравственные страдания. маленький поселок, поэтому фотография истца в газете и статья вызвали большой общественный резонанс.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Редакция газеты «Молодой дальневосточник» ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Пояснил, что в соответствии с п.1 абз. 1 ст. 152.1 ГК РФ согласие на обнародование изображения гражданина не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. Между тем, статья «Король коммунального бизнеса?» была опубликована в защиту общественных интересов, поскольку информирует население поселения, правоохранительные органы, о злободневных вопросах ЖКХ, об обстановке, сложившейся в ходе отопительного сезона. При этом публикация фотографии не преследовала коммерческой цели, а была опубликована для привлечения внимания общественности и правоохранительных органов, интереса населения к данной теме. Все факты, указанные в статье нашли свое подтверждение в ходе прокурорской проверки. В силу вышеуказанной нормы согласие ФИО1 на опубликование его изображения не требовалось. Кроме того, данная фотография была получена ООО «Редакция газеты «Молодой дальневосточник» из открытых источников. Так, на проекте Мой мир, сайта mail.ru, на странице Николая Мороко была опубликована фотография, использованная ответчиком, а также ряд иных фотографий ФИО1 При этом, в соответствии с п.5.3 Пользовательского соглашения для проекта Мой мир сайта mail.ru, Пользователь услуг, размещая изображения предоставляет иным пользователям неисключительное право для его использования. Таким образом, поскольку ФИО1 самостоятельно разместил в сети-интернет на своей странице проекта Мой мир, сайта mail.ru указанную фотографию, доступную для просмотра и использования неопределенным кругом лиц, изображен позирующим для фотографа, то своими действиями он дал согласие на использование своей фотографии. Истцом необоснованны доводы о моральном вреде, вреде его деловой репутации, не приведены доказательства нарушения его прав на неприкосновенность частной жизни и права на охрану изображения в совокупности с тем фактом, что он лично разместил это изображение в сети-интернет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3

Из справки ООО «Редакция газеты «Молодой дальневосточник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 работает в газете «Молодой дальневосточник» под псевдонимом ФИО3.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что журналист имеет право использовать любую информацию, которая находится в открытом доступе, а сеть Интернет – это открытый доступ. Это не первая публикация об этом предприятии и о связи истца с администрацией, хотелось обратить внимание общественности на выявленные проблемы.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (#M12293 0 9027690 24256 503112089 893572027 2488549353 341732478 3006406560 2488549353 341732478статья 12 ГК РФ#S) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положением ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления. Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В судебном заседании установлено, что, в газете «Молодой дальневосточник» №-ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья «Король коммунального бизнеса?» и фотография истца ФИО1 Автором публикации является корреспондент ФИО3.

Фотография, размещенная в газете, подписана с указанием на истца, также сама статья от части посвящена деятельности истца. В судебном заседании надлежащими доказательствами не опровергнуто, что на фотографии изображен не ФИО1, кроме того, ответчик в судебном заседании указывал, что использовал фотографии из интернета, полагая что они размещены истцом. В связи с чем, суд считает, что фотография отождествляется с истцом, на фотографии идентифицируется ФИО1

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно ст. 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право на охрану изображения гражданина сформулировано законодателем как абсолютное. Гражданин вправе требовать применения соответствующих случаю мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение.

При этом ст. 152.1 ГК РФ содержит закрытый перечень случаев, в которых обнародование и использование изображения гражданина являются правомерными.

Субъект-правообладатель – гражданин, чье изображение подлежит охране, вправе дать согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения. Обнародование изображения может быть по аналогии с обнародованием произведения (ст. 1268 ГК РФ) определено как осуществление действия, которое впервые делает изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения либо любым другим способом.

Способы правомерного дальнейшего использования изображения гражданина могут быть различными. Изображение может использоваться как в неизменном виде (формате), так и в масштабе или цвете, с нанесением его на товары, с включением в композицию товарного знака или знака обслуживания и т.п.

Согласие на обнародование и использование изображения, предоставляемое гражданином, по своей природе является гражданско-правовой сделкой. По этой причине такое согласие может содержать в себе ряд условий, в частности условие о сроке, на который согласие дается, условие ограничения или перечисления способов использования изображения (например, исключительно в рекламе или, напротив, лишь путем нанесения изображения на тот или иной товар и др.). Не исключается установление гражданином и территориальных пределов допустимого использования его изображения тем или иным способом.

Кроме того, согласие гражданина на обнародование и использование его изображения может быть выражено при заключении таким гражданином договора с лицом, которое приобретет право использования этого изображения. Данный договор может быть заключен не только при изготовлении изображения, но и после начала неправомерного использования уже полученного изображения гражданина.

Из изложенного следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с согласия этого гражданина.

Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.8) и позиции Европейского Суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица.

Как следует из материалов дела, в сети Интернет на сайте «Мой мир» mail.ru размещена фотография истца с женщиной, которую согласно пояснениям ответчика они использовали при опубликовании статьи.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что изображенная рядом с ним женщина является его женой.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он со своего адреса в Интернете не выкладывал личные фото, ссылается на то, что не установленное лицо с другого компьютера создало страницу с его фамилией и разместило его личные фото. По данному факту им было подано на имя начальника Управления МВД по заявление о преступлении, в котором он просит провести проверку фактов, указанных в заявлении, установить и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. Указанное заявление принято и зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ начальником смены , что подтверждается талоном-уведомлением, представленным истцом в судебное заседание.

Судом установлено, что для проекта Мой мир, сайта mail.ru, где расположена фотография истца, имеется Пользовательское соглашение, которое регламентирует отношения между администрацией сервиса «Мой мир @ mail.ru» (далее Администрация) и физическим лицом (далее «Пользователь») сетевого проекта. Пользователем признается физическое лицо, надлежащим образом присоединившееся к настоящему Пользовательскому соглашению и создавшее Свой Мир на Сайте.

Согласно п. 5.1 указанного Пользовательского соглашения, все объекты, размещенные на сайте, в том числе элементы дизайна, текст, графические изображения, иллюстрации, видео, скрипты, программы, музыка, звуки и другие объекты и их подборки (далее – Контент), являются объектами исключительных прав Администрации, пользователей Сайта и других правообладателей, все права на эти объекты защищены.

В соответствии с п.5.3 данного Пользовательского соглашения, размещая свой Контент на Сайте, Пользователь представляет другим пользователям неисключительное право на его использование путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования), переработку (в том числе на распечатку копий), иные права – исключительно с целью личного некоммерческого использования, кроме случаев, когда такое использование причиняет или может причинить вред охраняемым законом интересам правообладателя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств наличия согласия истца на обнародование фотографии с его изображением.

Доказательства наличия предусмотренных ст. 152.1 ГК РФ оснований, при которых обнародование и использование изображение истца являлись бы правомерными, в суд также не представлены. Не могут быть приняты доводы ответчика о том, что размещение фотографии истца в статье, посвященной, в том числе, деятельности ФИО1, осуществлено в государственных, общественных или иных публичных интересах, поскольку это условие не распространяется на частные фотографии. Использование изображения гражданина в общественных, государственных и иных публичных интересах означает использование такого изображения в связи с тем и постольку, поскольку такой гражданин является публичной фигурой (т.е. занимает государственную должность и (или) пользуется государственными ресурсами, играет определенную роль в общественной жизни в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте и т.п.). Фотография, использованная ответчиком при опубликовании статьи, носит частный характер, поскольку истец изображен на ней в качестве основного объекта использования в обстановке и в виде, не отождествляющих его с исполнением им каких-либо государственных или общественных обязанностей.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что истец сам разместил фотографии в интернете на сайте Мой мир mail.ru и своими действиями дал согласие на использование фотографии, поскольку достоверных доказательств о том, что размещение в интернете фотографий осуществлено именно и явно истцом суду не представлено. Размещение страниц в интернете на указанном сайте не предусматривает достоверной аутентификации лица, размещающего информацию, с лицом-правообладателем личных неимущественных прав (в том числе, имени гражданина и его изображения).

Также не могут быть приняты доводы ответчика о том, что использование в газете фотографий, размещенных на сайте Мой мир, разрешено истцом в соответствии с пользовательским соглашением. В соответствии с п.5.3 Пользовательского соглашения для проекта Мой мир, предоставлено неисключительное право на использование только с целью личного некоммерческого использования, к которому не может быть отнесено размещение в средстве массовой информации – платном периодическом печатном издании (газете), имеющем публичное распространение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в ст. 152.1 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (ст.12 ГК РФ) в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено неправомерное использование ответчиком изображения истца, которое является нарушением его прав, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что доказательства о размерах последствий нравственных и физических страданий истца от размещения его изображения, а не сведений в статье, которые не являются предметом рассматриваемого спора, позволяющие оценить их в размере заявленной истцом суммы, суду не представлены, в связи с чем суд при определении размера компенсации оценивает имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного, с учетом вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодой дальневосточник» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодой дальневосточник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскать 7200 рублей (семь тысяч двести рублей).

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 27 октября 2011 года.

Председательствующий П.В. Сенченко