Гражданский кодекс часть 1

по иску Величко Татьяны Алексеевны, Ефименко Елены Николаевны, Пономаревой Галины Александровны, Кириченко Елены Александровны, Хаменского Алексея Сергеевича и Антоновой Евгении Валерьевны к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику АО «Барнаулкапстрой», в котором просили:

- обязать Акционерное общество «Барнаулкапстрой» в течение 45 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить в многоквартирном жилом <адрес> края следующие недостатки (дефекты) путем выполнения работ в соответствии с проектной документацией на указанный многоквартирный дом, техническими регламентами, а также иными обязательными требованиями, установленными законодательством:

неисправность (течь) кровли,

неисправность (дует в обратную сторону) вентиляционной системы,

промерзание межпанельных швов по всему периметру дома,

«бухтение» плитки на полу межлестничной площадки в подъезде № 1 между 1 и 2 этажами,

трещины на стенах в тамбуре подъездов № 1 и № 2,

вертикальные трещины на стенах (в углах) подъезда № 2,

мокрые вертикальные углы в подвале по всему периметру дома,

восстановить штукатурку стен в подъезде №2 на межлестничной площадке между 3 и 4 этажами и целостность плинтуса из керамической плитки,

восстановить целостность примыкания отмостки к наружным стенам дома по всему периметру,

срезать пену и нанести на нее защитный слой вокруг входной двери в подъезде № 2, а также с внутренней стороны дверей входа в подвал дома,

обустроить наружный водосток по периметру дома путем обустройства желобов (лотков) на отмостке для отвода воды,

привести в соответствие с требованиями по пожарной безопасности противопожарные люки на чердак,

привести в соответствие со СНиП расстояние между лестничными маршами, а также зазор между сетными блоками из ПВХ и проемом в стене в помещении подвала;

- взыскать с Акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей каждому;

- взыскать с Акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу истцов штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной в пользу каждого суммы,

- в случае неисполнения Акционерным обществом «Барнаулкапстрой» в течение 45 дней с даты вступления решения суда об устранении недостатков (дефектов) указанных в п.1, взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов судебную неустойку (астрент) в следующем порядке: 200 000 рублей - за 1-ый месяц неисполнения решения суда, начиная исчисление судебной неустойки (астрента) с 46-го дня, следующего за днем вступления решения в законную силу 250 000 рублей - дополнительно за 2-ой и каждый следующий месяц неисполнения решения суда;

мотивируя требования тем, что истцы являются сособственниками жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> края, строительство которого осуществлялось ответчиком АО «Барнаулкапстрой»; практически сразу после ввода дома в эксплуатацию, проявились следующие недостатки: протекает кровля МКД, система вентиляции МКД работает ненадлежащее (дует в обратную сторону - в квартиру); промерзают межпанельные швы по периметру МКД; кроме этого, в результате совместно осмотра собственниками помещений МКД и представителя управляющей компании ООО «УК Квартал» был составлен акт осмотра объекта МКД от 16.11.2017 года, в котором зафиксированы следующие недостатки в МКД: расстояние между лестничными маршами около 0,5 м., что не соответствует требования безопасности помещений, где находятся дети; плитка на полу межлестничной площадки в подъезде № 1 между 1 и 2 этажами «бухтит»; трещины на стенах в тамбуре 1 и 2 подъездов; после установки входной двери в подъезде № 2 не срезана пена и не нанесен защитный слой; в подъезде № 2 на межлестничной площадке между 3 и 4 этажами отошла штукатурка на стене, нарушена целостность плинтуса из керамической плитки; на стенах (в углах) подъезда № 2 имеются вертикальные трещины; в подвале по периметру всего МКД вертикальные углы мокрые; с внутренней стороны дверей входа в подвал не срезана пена и не нанесен защитный слой; слив воды через водосточные трубы организован непосредственно на отмостку МКД, отсутствуют желоба или лотки для отвода воды; нарушена целостность примыкания отмостки к наружным стенам МКД по всему периметру; противопожарные люки на чердак с признаками ржавчины, ручки жестко не закреплены; в помещении подвала зазор между оконными блоками из ПВХ и проемом в стене равен 100 мм; о наличии вышеуказанных недостатков и необходимости их устранения собственники помещений МКД неоднократно обращались как непосредственно к застройщику, так и в управляющую компанию, которая перенаправляла претензии собственников помещений застройщику; однако адресованные застройщику претензии были оставлены без удовлетворения, а выявленные недостатки без устранения.

20.03.2018 года истцы отказались от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности устранить в многоквартирном жилом <адрес> края следующих недостатков: трещин на стенах в тамбуре подъездов № 1 и № 2, вертикальных трещин на стенах (в углах) подъезда № 2, восстановить штукатурку стен в подъезде № 2 на межлестничной площадке между 3 и 4 этажами и целостность плинтуса из керамической плитки, привести в соответствие со СНиПами расстояние между лестничными маршами, и отказ от иска в этой части принят судом.

13.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК Любимый город», так как решением № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес><адрес> в качестве управляющей организации избрана данная организация.

13.11.2018 года истцы уточнили иск, попросив обязать ответчика АО Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в течение 45 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить в многоквартирном жилом <адрес> недостатки (дефекты) путем выполнения работ, указанных в заключении экспертов № 268С/18 от 12.11.2018 года:

- очистить помещения техподполья от строительного мусора с вывозом его автомобилями;

- уплотнить грунт в помещениях техподполья щебнем;

- установить мойки и устройство разводки от трудопровода водоснабжения в помещении кладовой уборочного инвентаря в техподполье второй блок секции;

- демонтировать заполнения из ПВХ проемы продухов техподполья;

- заполнить проемы продухов техподполья кирпичной кладкой до размеров проемов, предусмотренных проектом;

- устроить в проемах продухов техподполья решеток жалюзийных регулируемых с отделкой откосов;

- восстановить нормативный уклон горизонтального участка трубопровода канализации в помещении техподполья подсредством устройства дополнительного крепления трудопровода;

- заменить дверные блоки входов в подъезды;

- устроить металлические ограждения приямков входов в техподполье;

- устроить пандусы с периллами на крыльцах входов в подъезды;

- устроить зазоры между нижней гранью облицовочной плитки цоколя и поверхностью отмостки в соответствии с проектом (для вентиляции утеплителя);

- отремонтировать покрытие пола из керамических плиток на лестничных площадках;

- установить клапаны вентиляции КИВ в квартирах № 40;

- отремонтировать антиконденсатные пленки в чердачном помещении;

- устранить просветы в местах примыкания кровельного покрытия;

- надлежащее крепить листы кровельного покрытия из металлочерепицы между собой;

- демонтировать элементы деформационного кровельного шва;

- смонтировать элементы деформационного кровельного шва в соответствии с проектом;

- окрасить срезы металлочерепицы;

- сменить вентиляторы вытяжной вентиляции в кухнях квартир № 17 и № 39.

25.12.2018 года истцы вновь уточнили иск в соответствии с дополнительным заключением экспертов, и окончательно просили:

- обязать Акционерное общество СЗ «Барнаулкапстрой» в течение 45 (сорока пяти) дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить в многоквартирном жилом <адрес> в г.Барнаула Алтайского края:

1.1. недостатки (дефекты) путем выполнения следующих работ в соответствии с заключением экспертов № 268С/18 от 12.11.2018:

- очистки помещения техподполья от строительного мусора с вывозом его автомобилями;

- уплотнение грунта в помещениях техподполья щебнем;

- установки мойки в помещении кладовой уборочного инвентаря в техподполье второй блок секции;

- демонтажа заполнения из ПВХ проемы продухов техподполья;

- заполнения проемов продухов техподполья кирпичной кладкой до размеров проемов, предусмотренных проектом;

- устройство в проемах продухов техподполья решеток жалюзийных регулируемых с отделкой откосов;

- восстановление нормативного уклона горизонтального участка трубопровода канализации в помещении техподполья подсредством устройства дополнительного крепления трудопровода;

- замены дверные блоки входов в подъезды;

- устройство металлических ограждений приямков входов в техподполье;

- устройство пандусов с периллами на крыльцах входов в подъезды;

- устройство зазора между нижней гранью облицовочной плитки цоколя и поверхностью отмостки в соответствии с проектом (для вентиляции утеплителя);

- ремонт покрытия пола из керамических плиток на лестничных площадках;

- ремонт антиконденсатной пленки в чердачном помещении;

- устранение просветов в местах примыкания кровельного покрытия;

- надлежащее крепление листов кровельного покрытия из металлочерепицы между собой;

- демонтаж элементов деформационного кровельного шва;

- монтаж элементов деформационного кровельного шва в соответствии с проектом;

- окраска срезов металлочерепицы.

1.2. ненадлежащую работу системы вентиляции, указанную в заключении экспертов № 562/18 от 20.12.2018 года путем:

- установки в жилых комнатах квартир приточных клапанов КИВ-125 согласно проекта;

- смены вентиляции в кухнях квартир пятого этажа;

- обеспечить соответствие нормативным требованиям (ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях») удаление объемов отработанного воздуха в помещениях кухонь квартир № 17 и № 40 в режиме удаления воздуха при закрытых окнах, при помощи вытяжного вентилятора и проветривания через оконные и дверные заполнения, а также в помещениях туалетов квартир № № 5, 17, 32, 40 в режиме удаления воздуха при закрытых окнах через вытяжные отверстия, исключив поступление (приток) наружного воздуха.

1.3. сверхнормативные теплопотери, указанные в заключении экспертов № 562/18 от 20.12.2018 года, через наружные ограждающие конструкции жилого дома (стены квартир № № 5, 17, 32, 40) путем выполнения работ по тепловой защите, предусмотренных в СП 50.133330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (требования предусмотрены в таблице 5 п. 5.2, 5.7) и СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» (п. 5.2.3).

- в случае неисполнения ответчиком в течение 45 дней с даты вступления решения суда об устранении недостатков (дефектов), указанных в п. 1, взыскать с Акционерного общества СЗ «Барнаулкапстрой» в равных долях в пользу Величко Т.А., Ефименко Е.Н., Пономаревой Г.А., Кириченко Е.А., Хаменкого А.С. и Антоновой Е.В. судебную неустойку (астрент) в следующем порядке: 200 000 рублей – за 1-й месяц неисполнения решения суда, начиная исчисление судебной неустойки (астрента) с 46-го дня, следующего за днем вступления решения в законную силу; 250 000 рублей – дополнительно за 2-ой и каждый следующий месяц неисполнения решения суда.

- взыскать Акционерного общества СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Величко Т.А., Ефименко Е.Н., Пономаревой Г.А., Кириченко Е.А., Хаменкого А.С. и Антоновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей каждому.

- взыскать Акционерного общества СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу Величко Т.А., Ефименко Е.Н., Пономаревой Г.А., Кириченко Е.А., Хаменкого А.С. и Антоновой Е.В. штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от присужденной в пользу каждого суммы.

Истица Ефименко Е.Н. и представитель истцов настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, ссылаясь на то, что необходимо выполнить работы по устранению недостатков в соответствии с заключением экспертов; в отношении квартиры № *** в другом гражданском деле рассматривались иные требования об устранении недостатков и только в данной квартире.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» возражала против удовлетворения уточненного иска, ссылаясь на то, что нарушения имеют место, но просила учесть, что в квартирах *** переустройство вентиляции было произведено самими собственниками; считает, что разумный срок для исполнения решения суда составляет 3 месяца, так как у ответчика не хватает на это средств, к тому же кровлю можно переделать только весной; в п. 1.3 уточненного иска не ясен способ устранения недостатков; при вынесении решения просила учесть, что частично недостатки уже удовлетворены, заявленный моральный вред является несоразмерным, в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Любимый город» поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что указанные в иске недостатки существуют, и должны быть устранены в разумные сроки; кровлю и отмостку невозможно отремонтировать зимой, швы заделывают и сейчас.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 99 «а» по улице Солнечная поляна в городе Барнауле Алтайского края:

- Величко Татьяна Алексеевна - сособственником <адрес>,

- Ефименко Елена Николаевна - сособственником <адрес>,

- Пономарева Галина Александровна - собственником квартир *** и ***,

- Кириченко Елена Александровна - собственником <адрес>,

- Хаменский Алексей Сергеевич - сособственником <адрес>,

- Антонова Евгения Валерьевна - собственником <адрес>.

Истцы Ефименко Е.Н., Пономарева Г.А. и Антонова Е.В. осуществляли долевое участие в строительстве дома на основании соответствующих договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с застройщиком и договоров уступки права требования, а остальные истцы приобрели свои квартиры на основании договоров купли-продажи, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП и ЕГРН.

Застройщиком дома является АО «Барнаулкапстрой», а непосредственно строительные работы осуществлялись ООО ИСК «Строительный камень», что подтверждается договором подряда на строительство № 5/15-9 от 04.03.2015 года.

В силу ч. 1, 6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Несмотря на специальное правовое регулирование отношений сторон по договору долевого участия в строительстве, к этим отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Так, в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Истцы ссылались на то, что практически сразу после ввода дома в эксплуатацию в многоквартирном доме проявились следующие недостатки:

- протекает кровля МКД;

- ненадлежаще работает система вентиляции МКД (дует в обратную сторону - в квартиру);

- промерзают межпанельные швы по периметру МКД.

19.07.2017 года собственниками квартир многоквартирного жилого дома составлен акт о протечке кровли, согласно которому при осмотре крыши выявлены многочисленные дефекты кровли, дающие свободный доступ для проникания атмосферных осадков в чердачное помещение и далее в квартиры пятых этажей.

Собственниками помещений МКД и представителя управляющей компании ООО «УК Квартал» 16.11.2017 года составлен акт осмотра МКД, согласно которому были выявлены следующие недостатки в МКД:

- противопожарные люки на чердак с признаками ржавчины, ручки жестко не закреплены;

- расстояние между лестничными маршами около 0,5 м., что не соответствует требования безопасности помещений, где находятся дети;

- плитка на полу межлестничной площадки в подъезде №1 между 1 и 2 этажами «бухтит»; трещины на стенах в тамбуре 1 и 2 подъездов;

- после установки входной двери в подъезде № 2 не срезана пена и не нанесен защитный слой;

- в подъезде № 2 на межлестничной площадке между 3 и 4 этажами отошла штукатурка на стене, нарушена целостность плинтуса из керамической плитки;

- на стенах (в углах) подъезда № 2 имеются вертикальные трещины;

- в подвале по периметру всего МКД вертикальные углы мокрые;

- с внутренней стороны дверей входа в подвал не срезана пена и не нанесен защитный слой;

- слив воды через водосточные трубы организован непосредственно на отмостку МКД, отсутствуют желоба или лотки для отвода воды;

- нарушена целостность примыкания отмостки к наружным стенам МКД по всему периметру;

- в помещении подвала зазор между оконными блоками из ПВХ и проемом в стене равен 100 мм.

Заключением эксперта № 286С/18 от 12.11.2018 года выявлены следующие несоответствия жилого дома установленным требованиям:

наличие слоя строительного мусора (бетон, раствор, кирпич и др.) на полу в помещениях техподполья (кроме помещений с приямками, для сбора жидкости и электрощитовой), что не соответствует данным представленным в томе 3 1563-АР с изменениями от 19.01.2015 года;

нарушение целостности теплоизоляции трудопроводов отопления у входов в техподполье не соответствует данным представленным в томе 5.4 1563-ИОС 4 лист 2 1563 ОВ;

протечка из трубы канализационного стояка, расположенного в помещении техподполья под квартирой № 1 не соответствует данным представленным в томе 5.2,3 1563-ИОС 2,3 лист 2 1563 ВК;

соединение горизонтального участка трубопровода канализации в помещении техподполья выполнено без соблюдения соосности и надлежащего крпеления, что не соответствует требованиям п. 3.4.9, п. 3.6.6, п. 4.6.1 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования»;

наличие монтажной пены по периметру коробки дверного блока на входе в техподполье второй блок-секции (со стороны помещения техподполья) не соответствует требованиям п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований..», п.3.3 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

отсутствие раковины с разводкой от рубопроводов водоснабжения в помщении кладовой уборочного инвентаря в техподполье второй блок-секции не соответствует данным представленным на листе 21 в томе 3 1563-АР с изменениями от 19.01.2015;

точечная ржавчина в местах непрокрасов поверхности полотен металлических дверей подъездов, что не соответствует п. 5.4.3 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

наличие монтажной пены по периметру коробки дверного блока на входе в тамбур подъезда № 2 (со стороны помещения тамбура) не соответствует требованиям п. 1.4 ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований», п. 7.1.5 СН 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

отсутствие пандусов на крыльцах входов в подъезды не соответствует следующим требованиям: данным представленным на листе 3 в томе 3 1563-АР с изменениями от 19.01.2015, данными представленным на листе 22 в томе 4.3 1563-КРЗ с изменениями от 19.01.2015, данным представленным в п.3 на листе 1 в томе 10 1563-ОДИ;

ненормативное удаление воздуха через вытяжную вентиляцию помещения кухонь квартир № *** и № *** что не соответствует п.4.1 согласно СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Нарушение целостности теплоизоляции трубопроводов отопления у входов в техподполье является недостатком, возникшим при эксплуатации жилого дома. Все остальные выявленные дефекты жилого дома по <адрес> являются дефектами, допущенными при строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно дополнительному заключению экспертов № 562С/18 от 20.12.2018 года, выявлены следующие несоответствия представленным проектным решениями системы вентиляции указанных квартир:

1. квартира № ***, расположенная на втором этаже блок-секции № 1, торцевая:

- в жилой комнате без лоджии отсутствует приточный клапан КИВ 125;

- удаление отработанного воздуха из кухни предусмотрено через приемное отверстие вентиляционного канала, предназначенного для удаления воздуха из помещений 1 этажа, удаление отработанного воздуха из санузла предусмотренного для удаления воздуха из помещений 5 этажа (согласно данным листа 6 дополнительно представленного судом Альбома 3 1563-ОВ, ОВ.С «Отопление и вентиляция» Рабочей документации);

- удаление отработанного воздуха из кухни предусмотрено через приемное отверстие вертикального вентиляционного канала, предназначенного для удаления воздуха из помещений 1,3,5 этаже, удаление отработанного воздуха из санузла предусмотрено для удаления воздуха из помещений 1,3,5 этажей (согласно данным листа 6 представленного в рамках проведения первичной экспертизы тома 5.4 1563-ИОС 4 Проектной документации).

2. квартира № ***, расположенная на пятом этаже блок-секции № 1, торцевая:

- в жилой комнате без лоджии отсутствует приточный клапан КИВ 125;

- вытяжной вентилятор, установленный в приемном отверстии вертикального вентиляционного канала помещении кухни, не соответствует данным пояснительной записки шифр 1563-ОВ лист № 2 Проектной документации представленной в рамках проведения первичной экспертизы, где указано: «Из кухонь 5 этажа вытяжка вентиляционного воздуха предусмотрена вытяжными электровентиляторами «Компакт N=45Вт», устанавливаемыми в вентиляционное отверстие кухонь».;

3. квартира № ***, расположенная на третьем этаже блок-секции № 2, торцевая:

- в жилых комнатах отсутствуют приточные клапаны КИВ 125;

- удаление отработанного воздуха из кухни предусмотрено через приемное отверстие вентиляционного канала, предназначенного для удаления воздуха из помещений 5 этажа, удаление отработанного воздуха из санузла предусмотренного через приемное отверстие сообщающихся медлу собой ветикальных вентиляционных каналов, предназначенных для удаления воздуха из помещений 5 и 4 этажей (согласно данным листа 13 дополнительно представленного судом Альбома 3 1563-ОВ, ОВ.С «Отопление и вентиляция» Рабочей документации). Устройство сообщения каналов выполнено самостоятельно собственником квартиры № *** посредством пробития отверстия в стенке указанных смежных каналов;

- местоположение вертикального вентиляционного канала, через который происходит фактическое удаление отработанного воздуха из помещений кухни, не соответствует данным листа 13 представленного в рамках проведения первичной экспертизы тома 5.4 1563-ИОС 4 Проектной документации;

- удаление отработанного воздуха из санузла предусмотрено через приемное отверстие вертикального вентиляционного канала, предназначенного для удаления воздуха из помещений 2, 4 этажей (согласно данным листа 13 представленного в рамках проведения первичной экспертизы тома 5.4 1563-ИОС 4 Проектной документации).

4. квартира № ***, расположенная на пятом этаже блок-секции № 2, торцевая:

- в жилой комнате без лоджии отсутствует приточный клапан КИВ 125;

- удаление отработанного воздуха из санузла предусмотрено через приемное отверстие вертикально вентиляционного канала, предназначенного для удаления воздуха из помещений 2,4 этажей (согласно данным листа 13 представленного в рамках проведения первичной экспертизы тома 5.4 1563-ИОС 4 Проектной документации).

В ходе проведения экспертного осмотра выполнялись замеры воздушного потока через вентиляционные отверстия санузлов и кухонь представленных к осмотру квартир № ***, *** Доступ к вентиляционному отверстию кухни квартиры *** не представлен. Возможность доступа непосредственно к вентиляционному отверстию кухни квартиры № 32 отсутствует, по причине его закрытия элементами отделками, присоединения системы принудительной вытяжки воздуха.

На дату проведения экспертного осмотра системы вентиляции квартир *** при температуре наружного воздуха минус семь выявлена ненадлежащая работа системы вентиляции в помещениях кухонь квартир № ***, в помещениях туалетов квартир ***, что не соответствует нормативным требованиям по удалению объемов отработанного воздуха.

Экспертами не выявлено в нормативно-технической литературе понятия «промерзание» стен. Тепловизионное обследование наружных ограждающих конструкций позволяет выявлять участки ограждающих конструкций с пониженным сопротивлением теплопередаче, в которых происходят значительные потери тепла – «мостики холода».

Проведенным при минусовой температуре тепловизионным обследованием наружных стен квартир истцов № *** выявлены сверхнормативные теплопотери через наружные ограждающие конструкции жилого дома, а именно температуры внутренней поверхности наружных стен квартир истцов № ***, *** ниже минимально допустимых нормативных значений таблицы 5 п. 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

Для устранения дефектов (недостатков), выявленных в результате проведенного экспертного осмотра многоквартирного жилого дома по <адрес><адрес>, допущенных при строительстве, необходимо проведение следующих работ:

- очистка помещений техподполья от строительного мусора с вывозом его автомоилями;

- уплотнение грунта в помещениях техподполья щебнем;

- установка мойки и устройство разводки от трудопровода водоснабжения в помещении кладовой уборочного инвентаря в техподполье второй блок секции;

- демонтаж заполнений из ПВХ проемов продуктов техподполья;

- заполнение проемов продуктов техподполья кирпичной кладкой до размеров проемов, предусмотренных проектом;

- устройство в проемах продуктов техподполья решеток жалюзийных регулируемых с отделкой откосов;

- замена дверных блоков входов в подъезды;

- устройство металлических ограждений приямков входов в техподполье;

- устройство пандусов с периллами на крыльцах входов в подъезды;

- ремонт покрытия пола из керамических плиток на лестничных площадках;

- установка клапанов вентиляции КИВ в квартирах ***;

- ремонт антиконденсатной пленки в чердачном помещении;

- устранение просветов в местах примыкания кровельного покрытия;

- надлежащее крепление листов кровельного покрытия из металлочерепицы между собой;

- демонтаж элементов деформационного кровельного шва;

- монтаж элементов деформационного кровельного шва в соответствии с проектом;

- окраска срезов металлочерепицы;

- смена вентиляторов вытяжной вентиляции в кухнях квартир ***.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков многоквартирного жилого дома допущенных при строительстве, в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом НДС, составляет 370 322 рубля.

Для устранения дефектов (недостатков) заполнений стыков стеновой панели наружной торцевой стены с перекрытиями и перегородкой в жилой комнате без лоджии <адрес>, выявленных в результате проведенного экспертного осмотра многоквартирного жилого дома по <адрес>, происхождение которых на дату проведения экспертного осмотра определить не представляется возможным, необходимо проведение следующих работ – восстановление целостности стыков в жилой комнате без лоджии <адрес>, стоимость работ и материалов составляет 6 765 рублей.

Выводы экспертов ответчиком не оспаривались.

С учетом допущенных при строительстве недостатков, заявленных требований и выводов экспертов, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению недостатки в многоквартирном <адрес>, путём выполнения следующих работ:

- очистки помещений техподполья от строительного мусора с вывозами его автомобилями-самосвалами;

- уплотнения грунта в помещениях техподполья щебнем;

- установки мойки в помещении кладовой уборочного инвентаря в техподполье;

- демонтажа заполнений из ПВХ проемов продухов техподполья;

- заполнения проемов продухов техподполья кирпичной кладкой до размеров проемов, предусмотренных проектом;

- устройства в проемах продухов техподполья решеток жалюзийных регулируемых с отделкой откосов;

- восстановления нормативного уклона горизонтального участка трубопровода канализации в помещении техподполья посредством устройства дополнительного крепления трубопровода;

- замены дверных блоков входов в подъезды;

- устройства металлических ограждений приямков входов в техподполье;

- устройства пандусов с периллами на крыльцах входов в подъезды;

- устройства зазора между нижней гранью облицовочной плитки цоколя и поверхностью отмостки в соответствии с проектом (для вентиляции утеплителя);

- ремонта покрытия пола из керамических плиток на лестничных площадках;

- ремонта антиконденсатной плёнки в чердачном помещении;

- устранения просветов в местах примыкания кровельного покрытия;

- надлежащего крепления листов кровельного покрытия из металлочерепицы между собой;

- демонтажа элементов деформационного кровельного шва;

- монтажа элементов деформационного кровельного шва в соответствии с проектом;

- окраски срезов металлочерепицы;

- установки в жилой комнате квартиры *** приточного клапана КИВ-125;

- установки в жилых комнатах квартиры *** приточных клапанов КИВ-125;

- установки в жилой комнате квартиры *** приточного клапана КИВ-125;

- смены вентиляторов вытяжной вентиляции в кухнях квартир *** и ***;

- обеспечения надлежащей работы системы вентиляции при удалении объёмов отработанного воздуха в помещениях кухонь квартир *** и *** в режиме удаления воздуха при закрытых окнах, и в помещениях туалетов квартиры *** в режиме удаления воздуха при закрытых окнах через вытяжные отверстия, исключив поступление (приток) наружного воздуха;

- по тепловой защите наружных ограждающих конструкций жилого дома в местах расположения квартир №***.

При этом суд учитывает, что требования и способ устранения недостатков по квартире *** не тождественные тем, которые заявлялись Ефименко Е.Н. в отдельном иске.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая заявленные требования, обстоятельства дела, и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепринятых норм международного права и международных договоров Российской Федерации», о том, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», следовательно, решение суда должно исполняться в разумные сроки, суд полагает возможным применить нормы ч. 2 ст. 206 ГПК Российской Федерации, установив срок для исполнения решения суда в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика астрента (судебной неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК Российской Федерации в размере, определенном судом в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст. 308.3 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя, и суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным, с учетом обстоятельств дела и принципа разумности, определить судебную неустойку в 10 000 рублей ежемесячно в пользу каждого истца в случае неисполнения ответчиком данного решения суда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. N 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Компенсация определяется судом в денежной форме.

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав истцов на получение качественного товара – многоквартирного дома, соответствующего установленным нормам, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого истца. Размер компенсации определен судом с учетом длительности нарушения прав истцов на благоприятные условия проживания в доме.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая что неоднократные обращения истцов к ответчику об устранении недостатков не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, суд, полагает, что данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости,

С учетом требований ст.ст.98 и 103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 рублей (300 + (300 х 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Величко Татьяны Алексеевны, Ефименко Елены Николаевны, Пономаревой Галины Александровны, Кириченко Елены Александровны, Хаменского Алексея Сергеевича и Антоновой Евгении Юрьевны удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в многоквартирном <адрес>, путём выполнения следующих работ:

- очистки помещений техподполья от строительного мусора с вывозами его автомобилями-самосвалами;

- уплотнения грунта в помещениях техподполья щебнем;

- установки мойки в помещении кладовой уборочного инвентаря в техподполье;

- демонтажа заполнений из ПВХ проемов продухов техподполья;

- заполнения проемов продухов техподполья кирпичной кладкой до размеров проемов, предусмотренных проектом;

- устройства в проемах продухов техподполья решеток жалюзийных регулируемых с отделкой откосов;

- замены дверных блоков входов в подъезды;

- устройства металлических ограждений приямков входов в техподполье;

- устройства пандусов с периллами на крыльцах входов в подъезды;

- ремонта покрытия пола из керамических плиток на лестничных площадках;

- ремонта антиконденсатной плёнки в чердачном помещении;

- устранения просветов в местах примыкания кровельного покрытия;

- надлежащего крепления листов кровельного покрытия из металлочерепицы между собой;

- демонтажа элементов деформационного кровельного шва;

- монтажа элементов деформационного кровельного шва в соответствии с проектом;

- окраски срезов металлочерепицы;

- установки в жилой комнате квартиры *** приточного клапана КИВ-125;

- установки в жилых комнатах квартиры *** приточных клапанов КИВ-125;

- установки в жилой комнате квартиры *** приточного клапана КИВ-125;

- смены вентиляторов вытяжной вентиляции в кухнях квартир *** и ***;

- по тепловой защите наружных ограждающих конструкций жилого дома в местах расположения квартир ***.

Обязать Акционерное общество Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу выплачивать в пользу Величко Татьяны Алексеевны, Ефименко Елены Николаевны, Пономаревой Галины Александровны, Кириченко Елены Александровны, Хаменского Алексея Сергеевича и Антоновой Евгении Юрьевны судебную неустойку по 10 000 рублей ежемесячно в пользу каждого.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу Величко Татьяны Алексеевны, Ефименко Елены Николаевны, Пономаревой Галины Александровны, Кириченко Елены Александровны, Хаменского Алексея Сергеевича и Антоновой Евгении Юрьевны в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу Величко Татьяны Алексеевны, Ефименко Елены Николаевны, Пономаревой Галины Александровны, Кириченко Елены Александровны, Хаменского Алексея Сергеевича и Антоновой Евгении Юрьевны штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей по 5 000 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2018 года

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.С. Федорова

Подлинник решения подшит в дело № 2-705/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 30.12.2018 года.

Секретарь судебного заседания О.С. Федорова