Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» о взыскании задолженности по Соглашению о новации к договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «ВИТУС Инвестиции» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 5 813 900 руб., неустойки за использование денежных средств в размере 89 547 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 42 320 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 806 руб. 48 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнены: в настоящее время истец просит взыскать с ООО «Витус Инвестиции» денежные средства в размере 5 831 749,30 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 42 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38017,74 руб.

В обоснование требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № с ООО «Витус Инвестиции», согласно которому заемщик обязан вернуть займ в размере 3 607 250 руб. путем передачи акций компании ПАО «Газпром» в количестве 23 500 штук стоимость 5 руб. каждая в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и займодавцем заключено соглашение о новации №, согласно которому заемщик обязан вернуть денежные средства в размере 5 831 749 руб. 30 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о возврате денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента денежные средства не возвращены. Для разрешения ситуации ей пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой уплачено 42 320 руб., которые являются ее расходами и подлежат возмещению в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ. Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 41), в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Из представленного отзыва на иск следует, что с иском не согласны, указывают, что истцом не предоставлено доказательств фактической передачи займа, передаточного распоряжения, справки депозитария или иных любых документов, в связи с чем, обязательств по возврату займа не возникло. В удовлетворении иска просят отказать (л.д. 44).

Третье лицо ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» о месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 42), представителя в судебное заседание не направила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 124 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги) (ч. 1).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом (ч. 2).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 26.11.2019) «О рынке ценных бумаг» акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

По смыслу закона, необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «займодавец» и ООО «ВИТУС Инвестиции» «заемщик», заключен Договор займа № (л.д. 25), согласно которого займодавец передает в собственность заемщика ценные бумаги – Акция обыкновенная именная, Публичное акционерное общество «Газпром», регистрационный №, номинальной стоимостью 5 руб., количество 23 500 шт., а заемщик обязуется возвратить займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными денными бумагами в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). Стоимость ЦБ (сумма займа) составляет 3 607 250 руб. В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ЦБ у организатора торгов ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца (п.1.2). За время пользования ценными бумагами заемщик выплачивает займодавцу ежемесячные проценты 3,5 % годовых (п.1.3). Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п.1.4).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витус Инвестиции» и ФИО2 заключено Соглашение о новации № (л.д.26), согласно которого стороны подтверждают, что до момента заключения Соглашения между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого на заемщике лежали перед займодавцем обязательства по возврату займа в 3 607 250 руб. путем передачи займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежавших заемщику на праве собственности: вид ценных бумаг: Акция обыкновенная именная, Эмитент: Публичное акционерное общество «Газпром», количество 23 500 шт., регистрационный №, номинальной стоимостью 5,00 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Соглашения стороны договорились заменить первоначальное обязательство другим обязательством, указанным в п. 3 соглашения. Стороны договорились считать датой новации – ДД.ММ.ГГГГ.

В результате осуществленной новации (п.2 соглашения) заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере 5 831 749,30 руб., из расчета: 5 813 900 руб. из расчета цены 247,4 руб. за 1 акцию, указанную в п. 1 соглашения, 0 руб. – дивиденды, 17 849,30 руб. – проценты по договору займа, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3, 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИТУС Инвестиции» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ. №, по условиям которого стороны договорились: изложить абзац 1 п. 3.1. Соглашения в следующей редакции: «Заемщик обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить Займодавцу сумму займа в размере 5 831 749,30 руб., из расчета:»; изложить п. 3.2 Соглашения в следующей редакции: «Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1. настоящего Соглашения, уплатить проценты по займу из расчета 3,5% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 27).

Обязательства, вытекающие из соглашения о новации № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, в материалах дела не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием принятия отказа от договора займа, соглашения о новации, возврата денежных средств по Соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 813 900 руб., выплате неустойки в размере 89547, 62 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 42 320 руб. (л.д.17-23). Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств того, что со стороны ФИО2 в пользу ООО «ВИТУС Инвестиции» фактически передан займ, так как в материалы дела не предоставлены передаточное распоряжение, справка депозитария, и иных документов по данному поводу, суд считает несостоятельными. Из прямого содержания текста соглашения о новации следует, что стороны подтвердили, что до момента заключения настоящего соглашения между сторонами был заключен договор займа.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которым, в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «ВИТУС Инвестиции» в пользу ФИО2 денежных средств по Соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по Соглашению о новации, ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Соглашению о новации в размере 5 831 749 руб. 30 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 42 320 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), чеками об оплате на сумму 37200 руб. и 5000 руб. (л.д. 29).

Согласно договора предметом договора является оказание следующих юридических услуг: претензия, жалоба в прокуратуру города, жалоба в СУ СК РФ, жалоба в УФНС, жалоба финансовому омбудсмену, жалоба в ЦБ, исковое заявление (проект), ходатайство об обеспечительных мерах, консультации (п. 1.2 договора).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В данном случае суд считает, что требования ФИО3 о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма в размере 42 320 рублей является чрезмерно завышенной, не соответствует степени сложности дела и объему оказанных услуг по делу. При определении размера данных расходов суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу, исходит из принципа разумности, категории дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и соответствующей реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления истца, либо взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в ином объеме, судом не установлено.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 38017 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела (л.д.37).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37 358 руб. 75 коп. Также следует разъяснить истцу, что она вправе, в силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» в пользу ФИО2 денежные средства по Соглашению о новации в размере 5 831 749 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 358 руб. 75 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий- <данные изъяты>

<данные изъяты>