Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе земельного участка, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, указывая на то, что 09 ноября 2016 года Советским районным судом г.Брянска рассмотрено гражданское дело по ФИО4 к ФИО5 о разделе дома и земельного участка в натуре. Земельный участок расположенный <адрес>, площадью 600 кв.м, с кадастровым №... находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доле за каждым.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 09 ноября 2016 года указанный земельный участок был разделен в натуре между участниками общей долевой собственности, ФИО4 выделен в собственность земельный участок площадью 300 кв.м., ФИО5 выделен в собственность земельный участок площадью 300 кв.м, в соответствии с планом-схемой экспертноготного заключения ООО «ЦЭЭТ «ЭкоПланета» №4.183-2016.

Решение суда вступило в законную силу 21 марта 2017 года.

Однако в смежной близости с выделенными в натуре земельными участками сторон находятся небольшие по площади земельные участки площадью 60 кв.м, и 23 кв.м., которые также находятся в распоряжении сторон.

На основании Дополнительного соглашения от 12 декабря 2019 года к договору аренды №... от <дата> земельного участка, в аренде у ФИО4 и ФИО5 находятся следующие земельные участки: земельный площадью 23 кв.м, с кадастровым №..., земельный участок площадью 60 кв.м, с кадастровым №....

На основании договора №... от <дата> купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО5 и ФИО4, земельный участок площадью 60 кв.м, с кадастровым №..., расположенный <адрес>, передан в общую долевую собственность сторон: ФИО5 – 48/100 долей в праве общей долевой собственности на участок, ФИО4 – 52/100 доли в праве общей долевой собственности на участок.

Однако, исходя из произведенного раздела домовладения, истец фактически пользуется площадью земельного участка 13,40 кв.м., что значительно меньше площади земельного участка, приобретенного ею по договору купли-продажи, остальной площадью земельного участка пользуется ответчик.

Так, 52/100 доли в праве общей долевой собственности на участок соответствуют 31,2 кв.м., в то время как она пользуется земельным участком площадью 13,40 кв.м.

В настоящее время между сторонами возникают конфликтные ситуации по вопросу пользования указанными выше земельными участками, в добровольном порядке которые урегулировать не представляется возможным.

Просила суд, с учетом уточнения, разделить земельный участок с кадастровым №... площадью 60 кв.м., расположенный <адрес>, и выделить ФИО4 в собственность земельный участок площадью 13,40 кв.м., ФИО5 в собственность земельный участок площадью 46,60 кв.м, в соответствии со схемой раздела земельных участков, выполненной ООО «ГеоТехнология»; прекратить право общей долевой собственности земельный участок с кадастровым №... площадью 60 кв.м., расположенный <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе земельного участка в натуре в размере 787,12 руб.; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №... площадью 23 кв.м., расположенным <адрес>, и выделить ФИО4 в пользование земельный участок площадью 13,10 кв.м., а ФИО5 выделить в пользование земельный участок площадью 9,90 кв.м в соответствии со схемой раздела земельных участков, выполненной ООО «ГеоТехнология»; указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым №... площадью 60 кв.м., расположенного <адрес>, а также в результате определения порядка пользования земельным участком с кадастровым №... площадью 23 кв.м., расположенным <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления по имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО3 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств не заявляли, причина неявки суду не сообщена.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Пунктом 37 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

Поскольку законом прямо не урегулирована возможность определения порядка пользования арендованным имуществом, в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона) при определении порядка пользования арендуемым земельным участком подлежат применению положения п.1 ст.247 ГК РФ о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указывалось выше, в общей долевой собственности сторон находится земельный участок площадью 60 кв.м., а также на праве аренды земельный участок площадью 23 кв.м., расположенные <адрес>.

В настоящее время у сторон возникла необходимость в определении порядка пользования земельным участком площадью 23 кв.м., а земельный участок площадью 60 кв.м, разделить в натуре.

Согласно схеме раздела земельных участков, подготовленной ООО «ГеоТехнология», произвести раздел и определить порядок пользования земельными участками можно следующим образом:

- земельный участок площадью 60 кв.м, с кадастровым №... разделить: ФИО4 выделить в собственность земельный участок площадью 13,40 кв.м., ФИО5 выделить в собственность 46,60 кв.м.;

- земельный участок площадью 23 кв.м, с кадастровым №... определить ФИО4 в пользование земельный участок площадью 13,10 кв.м., ФИО5 определить в пользование земельный участок 9,90 кв.м.

Каких-либо ограничений для определении порядка пользования земельным участком площадью 23 кв.м. с кадастровым №..., и раздела в натуре земельного участка площадью 60 кв.м, с кадастровым №..., расположенных <адрес>, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела, ответчик ФИО5, действующий через представителя ФИО2, признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе земельного участка, прекращении общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым №... площадью 60 кв.м., расположенный <адрес> на два самостоятельных земельных участка – ЗУ 1 площадью 13,40 кв.м. и ЗУ 2 площадью 46,60 кв.м,

выделить ФИО4 в собственность земельный участок (вновь образованный ЗУ 1) площадью 13,40 кв.м., в соответствии со схемой раздела земельных участков, выполненной ООО «ГеоТехнология»;

выделить ФИО5 в собственность земельный участок (вновь образованный ЗУ 2) площадью 46,60 кв.м, в соответствии со схемой раздела земельных участков, выполненной ООО «ГеоТехнология»;

прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №... площадью 60 кв.м., расположенный <адрес>;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за отступление от идеальных долей при разделе земельного участка в натуре в размере 787,12 руб..

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым №... площадью 23 кв.м., расположенным <адрес>:

выделить ФИО4 в пользование земельный участок площадью 13,10 кв.м., в соответствии со схемой раздела земельных участков, выполненной ООО «ГеоТехнология»;

выделить ФИО5 в пользование земельный участок площадью 9,90 кв.м., в соответствии со схемой раздела земельных участков, выполненной ООО «ГеоТехнология».

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым №... площадью 60 кв.м., расположенного <адрес>, а также в результате определения порядка пользования земельным участком с кадастровым №... площадью 23 кв.м., расположенным <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2020 года.