Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ухаботина Владимира Владимировича о признании незаконным отказа администрации г.Астрахани в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ухоботин В.В. обратился в суд с заявлением, указав, что 01.11.2012 им подано заявление в управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.07.2012, зарегистрированном в управлении федеральной регистрационной службы.

В последствии он повторно обратился в администрацию г.Астрахани и письмом от 29.04.2014 ему отказало в предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ по причине того, что объект недвижимости, под которым расположен земельный участок, не является объектом недвижимости.

С указанным отказом Ухаботин В.В. не согласен просит признать отказ администрации г.Астрахани от 29.04.2014 № 05/14-2354-0-1 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, обязать администрацию <адрес> принять решение о предоставлении в собственность данного земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя Озерцовская Т.С. доводы заявления поддержала. Заявитель представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель управления муниципального имущества администрации г.Астрахани Зеленский А.Н. с доводами заявления не согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления может быть обжаловано в суд.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом, 20.07.2012 Ухаботин В.В. приобрел по договору купли-продажи у ООО «Ремфлотсервис» замощение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию 10.08.2012.

01.11.2012 Ухаботиным В.В. подано заявление в управление земельными ресурсами администрации г.Астрахани о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Администрация г.Астрахани обратилась в суд с иском к Ухаботину В.В. в отношении регистрации замощения о признании отсутствующими записи о регистрации по данному объекту.

Решением Трусовского суда г.Астрахани от 05.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05.03.2014 решение суда оставлено без изменения с указанием, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ухаботин В.А. вновь обратился в администрацию г.Астрахани и письмом от 29.04.2014 ему отказало в предоставлении земельного участка в собственность в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ по причине того, что указанный объект, под которым расположен земельный участок, не является объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходим для его использования.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, приобретение их в аренду у публичного собственника.

При этом земельные участки, расположенные под объектом недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации РФ только для целей эксплуатации существующих зданий (сооружений).

Согласно ч. 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта, бетона и т.п.) для целей складирования или его благоустройства не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом асфальтовое покрытие земельного участка по существу выполняет вспомогательную функцию, а не основную по отношению к недвижимому имуществу.

Как следует из ранее принятого решения Трусовского суда г.Астрахани земельный участок по <адрес> был предоставлен ООО «Ремфлотсрой» в аренду. Согласно постановлению администрации г.Астрахани от 18.08.2006 основанием для предоставления ООО «Ремфлотстрой» земельного участка послужила процедура, предусмотренная ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоначально земельный участок был представлен в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть, для целей, не связанных со строительством.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.

Исходя из изложенного, указанных норм права, а также того, что первоначально земельный участок по <адрес> представлялся в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации сроком до 03.09.2012, то есть, для целей, не связанных со строительством, отказ в удовлетворении заявления Ухаботина В.В. о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Ухаботина ФИО9 о признании незаконным отказа администрации г.Астрахани в предоставлении земельного участка, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: