Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре Ефремовой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 по определению размера задолженности незаконными, производстве перерасчета задолженности по алиментам за период с апреля 2013 года по март 2014 года из расчета средней заработной платы по РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указала, что на основании судебного приказа от 02.12.1996 года, выданного Советским районным судом г. Омска, должник ФИО3 должен уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли зарплаты в пользу истца. Ответчик не надлежащим образом выполнял обязанности по оплате алиментов, скрывал место работы и размер своих доходов. В 2008 году ответчик предоставил договор с ООО «……», в которой он якобы работал, однако как выяснилось в данной организации такой работник был неизвестен и никогда там не работал. На тот период времени у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам в сумме 100000 рублей. На 01.02.2010 года задолженность по алиментам составляла …. рублей, тогда стороны в присутствии пристава договорились, что истец отзывает исполнительный лист, а ответчик составляет завещание на свою долю в квартире на сына в счет оплаты алиментов, а также обязуется платить ежемесячно ….. рублей. Однако, до настоящего времени договоренность не исполнена. В апреле 2013 года истец обратилась в ОСП по поводу взыскания задолженности по алиментам, однако ей пояснили, что срок предъявления данных требований истек. В июне 2013 года СПИ ФИО2 произвела расчет задолженности, вынесла постановление 03.06.2013 года, в соответствии с которым размер задолженности ФИО3 составляет …. рублей. При обращении в прокуратуру САО г. Омска истцу стало известно, что ответчик имеет доход по договору возмездного оказания услуг, заключенный 01.07.2013 года с А, иных доходов ФИО3 не имеет. 11.03.2014 года в ОСП по САО г. Омска поступило уведомление А. об окончании удержания алиментов с ФИО3 в связи с совершеннолетием ребенка, задолженность по уплате алиментов отсутствует, заверено печатью ООО «….» в лице директора ФИО5 Однако, как следует из ответа ИФНС по САО г. Омска ФИО3 в период с 2010 по 2014 год доходов не имел. Таким образом, не понятно где работал ФИО3, является ли данный договор подлинным, а так же не понятно является ли указанный им доход достоверным. 20.11.2014 года СПИ ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО3 согласно которому задолженность по алиментам составляет … рублей. Не согласна с произведенным размером задолженности по алиментам, в связи с чем, просила признать действия СПИ Осп по САО г. Омска ФИО2 неправомерными, обязать СПИ установить действительное место работы и размер дохода ФИО3, а так же произвести перерасчет его задолженности по алиментам с учетом полученных сведений и ранее установленной задолженности

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила суд произвести расчет задолженности по алиментам в апреля 2013 года по март 2014 года из расчета средней месячной заработной платы по РФ, поскольку договор возмездного оказания услуг заключен с нарушениями.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что договор, предоставленный ответчиком, не действителен, т.к. форма договора не соответствует требованиям закона, также отсутствует акт о передаче денежных средств. Просила обязать ответчика произвести перерасчет алиментов за период с апреля по март 2014 г. считала верным произвести расчет, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ.

СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области – ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором указала, что в оспариваемый период с 01.06.2013 года по 07.03.2014 года должник ФИО3 был трудоустроен в ООО «Акватория» в должности водителя, имел вознаграждение в сумме ….. рублей в месяц, в связи с чем, размер задолженности был рассчитан исходя из справок о доходах. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства должником был предоставлен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым он работал водителем, зарплата … рублей в месяц. Согласно расчету задолженности, произведенного СПИ 03.06.2013 г. сумма задолженности составила. . руб., а по распискам оплата составила ….. рублей. По заявлению взыскателя направили ей ответ, на момент 20 ноября выплаты производились из дохода должника. 14.03.2013 г. на имя А. были направлен для исполнения исполнительны лист без текущей задолженности. Об этом поставили в известность взыскателя. 20.11.2014 г. был вынесен новый расчет, где выяснилась проплата должникомалиментов в размере … руб. За 7 дней, предшествующие совершеннолетию ребенка образовалась задолженность в размере 395, 16 руб. Денежные средства от ФИО3 перечислялись на расчетный счет взыскателя в Сбербанк РФ. Указала, что у А. оформлено ИП, также он является руководителем ООО «….», регистрация ИП и ООО по одному адресу. Это был единственный заработок ФИО3, он получал стабильно сумму, указанную в справках и договоре. То, что работодатель не задекларировал его зарплату, это непорядочность работодателя. Доказательств наличия иного дохода у ФИО3 приставу не представлено.

Должник ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель должника, действующая на основании доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расчет задолженности был произведен верно, оснований для перерасчета не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1,2 чт. 6 ФЗ от 31.12.1996 года Федерального конституционного закона №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.05.2013 года СПИ ОСП по САО г. Омска возбуждено исполнительное производство №…. на основании судебного приказа от 02.12.1996 года, выданного Советским районным судом г. Омска, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4).

Кроме того, согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно Выписки из ЕГРЮл ООО «…..» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2007 года, учредителем данного Общества является А., основной вид деятельности производство санитарно-технических работ, адрес регистрации: <...>..

Из имеющегося в материалах дела договора возмездного оказания услуг от 01.01.2010 года заключенного между ООО «…» в лице директора А. и ФИО3, следует, что последний обязался по заданию заказчика оказать услуги водителя за вознаграждение в размере. . рублей в месяц. Срок договора установлен с 01.01.2010 года по 01.07.2010 года.

Размер заработной платы ФИО3 в сумме …. рублей ежемесячно подтвержден так же справками, выданными ООО ……» в лице директора А.

Далее аналогичные договоры между теми же сторонами заключались 01.07.2010 года, 01.01.2011 года, 01.07.2011 года, 01.01.2012 года, 01.07.2012 года, 01.01.2013 года.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Глава 39 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг.

Из пояснений представителя ФИО3 – ФИО7 данных в судебном заседании следует, что ФИО3 действительно исполнял обязанности водителя в ООО «…..», директором которого является А. и получал за это денежные средства в сумме … рублей в месяц, это было его единственным местом дохода, в связи с чем, доводы истца о том, что вышеуказанные договоры заключены с нарушением, суд признает несостоятельными, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям оказываемых и потребляемых услуг, и исполняли их надлежащим образом.

Из имеющихся в материалах дела расписок следует, что начиная с марта 2010 года истец ежемесячно получала от ФИО3 денежные средства в сумме …. рублей, в счет оплаты алиментов.

03.06.2013 года СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в соответствии с ст. 113 СК РФ вынесла постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам в период с 27.04.2010 года по 31.05.2013 года, которая составила … рублей. Частичная оплата по квитанциям (распискам) составила. . рублей.

14.06.2013 года СПИ ОСП по САО г. Омска вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника А. (г. Омск, ул.. .).

Из ответов ИФНС России по САО г. Омска, ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска следует, что сведения о доходах ФИО3 в период с 2010 по 2014 год отсутствуют, равно как отсутствуют данные в системе индивидуального (персонифицированного учета информации за указанный период на ФИО3)

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что данное обстоятельство свидетельствует лишь о недобросовестности исполнения своих обязанностей работодателем.

При этом в судебное заседание представителем должника представлены налоговые декларации и сведения об уплате налога за спорный период времени, поданные и уплаченные должником самостоятельно.

11.03.2014 года в адрес ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области поступило уведомление А. об окончании удержания алиментов с ФИО3 в связи с совершеннолетием ребенка.

20.11.2014 года СПИ ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о расчете задолженности ФИО3 по алиментам в соответствии с которым за период с 01.06.2013 года по 07.03.2014 года она составила … рублей. Частичная оплата по квитанциям за спорный период составила. . рублей. Расчет задолженности произведен из представленных должником договоров о размере его среднемесячной заработной платы в размере. . рублей.

Факт ошибочного направления исполнительного листа в адрес А., но по фактическому месту нахождения ООО «..» (г. Омск, ул.. ) для исполнения не дает оснований полагать о наличии у должника дополнительного заработка, поскольку в рамках рассмотрения дела судом достоверно установлено, что А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для производства расчета задолженности по алиментам из средней заработной платы по Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа, расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен в соответствии с требованиями законодательства, оснований не согласиться с ним у суда не имеется, доводы истца об обратном подлежат отклонению.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку нарушений прав и законных интересов истца оспариваемым действием исходя из заявленных предмета и основания не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 по определению размера задолженности незаконными, производстве перерасчета задолженности по алиментам за период с апреля 2013 года по март 2014 года из расчета средней заработной платы по РФ– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Согласовано

Судья И.В. Лисовец