Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что с 13.09.2013 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением отдела управления ЗАГС ИКМО <адрес изъят> от <дата изъята> запись акта о расторжении <номер изъят>.

В период брака на имя Истца <дата изъята> был выдан кредит по договору <номер изъят>, заключенному между Банком «ВТБ24» на сумму 600000 рублей на срок до <дата изъята>.

Полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи.

В январе 2015 года брачные отношения с ответчицей были фактически прекращены, совместное хозяйство не велось, и стороны разошлись. Расторжение брака было оформлено <дата изъята>.

На момент расторжения брака ссудная задолженность по кредиту составляла 545398,98 рублей.

С <дата изъята> истец самостоятельно осуществлял платежи по кредиту до <дата изъята> по графику платежей. <дата изъята> истец полностью погасил задолженность уплатив единовременно 278010,60 рублей.

Всего банку было выплачено 839390,84 рублей. В период брака по кредиту было выплачено 160885,68 рублей. Единолично истец выплатил банку 678505,16 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации ? фактически произведенных им выплат по кредитному договору в размере 339252,58 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6592,53 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что в деле имеется необходимое количество доказательств для оставления искового заявления без удовлетворения, просила в иске отказать.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД, ответчик сменила фамилию на ФИО3, в связи с чем суд произвел замену ответчика на ФИО4.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из содержания ч.3 ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Согласно п.2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что согласно справке о заключении брака №206 стороны заключили брак 13 сентября 2013 года. В соответствии со свидетельством о расторжении брака II-КБ №511608, брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут 20 апреля 2015 года. Совместного имущества в период брачных отношений сторонами не приобреталось.

Согласно материалам дела, 22.04.2013 года истец получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 375375 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора №793536, размер ежемесячного платежа составлял 10474,44 рублей. Последняя выплат по кредиту должна была состояться 22.04.2018 года. Общая сумма выплат должна была составить 628807,47 рублей.

17.06.2014 года в целях погашения предыдущего кредита, истец оформил кредит в операционном офисе Банка «ВТБ24» г.Оренбурга в размере 600000 рублей и использовал их для погашения личных кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк», возникших в сентябре 2013 года то есть до заключения брака с ответчицей.

В обоснование своих требований истец ссылается на положение п.2 ст. 45 СК РФ о том, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2016 год, для возложения на одного из супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу п.1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора относится установление цели получения в период брака, указанных кредитных денежных средств и их расходовании на нужды семьи.

Истцом таких доказательств суду не представлено в связи с чем, вышеуказанный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о разделе совместных долгов по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.