Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в ФИО3<адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания судье, признании права на назначение ежемесячного пожизненного содержания, возложении обязанности назначить ежемесячное пожизненное содержание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 П.И. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ (далее УСД) в ФИО3<адрес> в котором просил признать за ним право на назначение ежемесячного пожизненного содержания, как судье федерального суда общей юрисдикции, достигшему возраста 55 лет и имеющему стаж работы в должности судьи не менее № лет; признать решение ответчика об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика назначить ежемесячное пожизненное содержание как судье федерального суда общей юрисдикции, достигшему возраста 55 лет и имеющему стаж работы в должности судьи не менее 10 лет.

В основание требований указал, что состоял в должности федерального судьи Правобережного районного суда <адрес>ФИО3<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Был освобожден от должности по п.п. 3 п.1 ст.14 Закона о статусе судей в связи с переходом на другую работу. ДД.ММ.ГГГГ истом направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в ФИО3<адрес> о назначении ежемесячного пожизненного содержания (далее ЕПС) как судьям федеральных судов общей юрисдикции, достигшим возраста 55 лет и имеющим стаж работы более 10 лет, однако решением ответчика в удовлетворении заявления отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№). Полагает решение незаконным, не обоснованным и не справедливым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Судебного департамента при ВС РФ.

Истец ФИО3 П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик УСД в ФИО3<адрес> в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на иск.

Третье лицо Управление Судебного департамента при ВС РФ в судебное заседание представителя не направило, извещено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 назначен судьей Правобережного районного суда <адрес>ФИО3<адрес> Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на 3-летний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 назначен судьей Правобережного районного суда <адрес>ФИО3<адрес> без ограничения срока полномочий. Решением квалификационной коллегии судей ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полномочия судьи Правобережного районного суда <адрес>ФИО3ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 3 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации».

Базовым положением, закрепляющим право на ЕПС, является пункт 2 статьи 15 Закона о статусе судей, согласно которому каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 настоящего Закона. Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о статусе судей, пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Поскольку полномочия ФИО3 П.И. как судьи Правобережного районного суда <адрес>ФИО3<адрес> прекращены ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 3 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», в силу статьи 15 Закона о статусе судей он не является судьей, ушедшим в отставку.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) установлено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (пункт 1). Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в данном федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (пункт 2).

Федеральный закон N 7-ФЗ к полномочиям Судебного департамента относит организацию материального и социального обеспечения судей, в том числе пребывающих в отставке (подпункт 18 пункта 1 статьи 6).

Приказом Верховного Суда Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 669кд/234 утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении (далее - Инструкция).

Пунктом 4.1.2 Инструкции установлено, что судьям, ушедшим (удаленным) в отставку при стаже работы в должности судьи менее 20 лет, при достижении ими возраста 55 лет (для женщин - 50 лет) размер ежемесячного пожизненного содержания определяется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи (4% за каждый отработанный год).

Согласно пункту 4.1.4 Инструкции судьи, достигшие возраста 60 лет (женщины - 55 лет), при стаже работы в области юриспруденции не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы судьей, при уходе в отставку вправе получать ежемесячное пожизненное содержание в полном размере (восемьдесят процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи).

Размер ежемесячного пожизненного содержания определяется однократно при уходе или удалении судьи в отставку, и последующие изменения характеризующих данных судьи не должны влечь за собой перерасчета назначения ежемесячного пожизненного содержания, за исключением случаев увеличения (индексации) размеров должностных окладов судей и любых составляющих ежемесячного денежного вознаграждения судьи либо положений абзаца 6 пункта 2.10 Инструкции (пункт 4.4).

Согласно пункту 1.2.5. Инструкции Право на получение ежемесячного пожизненного содержания имеют в том числе бывшие судьи, имеющие стаж работы в должности судьи не менее 10 лет и ушедшие с должности судьи в связи с истечением срока полномочий или на пенсию по основаниям, совместимым со статусом судьи, по достижении ими 50- или 55-летнего возраста (соответственно для женщин и мужчин), чему не препятствует и то, что до достижения указанного возраста ушедшие с судейской должности могли заниматься иной оплачиваемой деятельностью.

Истец полагает, что в силу положений ст. 14, 15 Закона о статусе судей и пункта 1.2.5. Инструкции он не имеет законной возможности рассчитывать на ЕДС, в то время как судьи, работавшие в СССР, РСФСР, РФ до принятия Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» такую возможность имеют, что не соответствует положениям ст.39 Конституции РФ.

Данный довод истца основан на неверном понимании положений ст. 14,15 Закона о статусе судей и положений Инструкции, поскольку условия для назначения ЕДС изменились с момента в ведение в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а истец являлся федеральным судьей в период действия названного закона и был уволен по основанию, не дающему право на назначение ЕДС, т.е. не в связи с уходом в отставку.

В силу п. 6. ст.15 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», отставка судьи прекращается в случае:

1) выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12_1 настоящего Закона, если не истек срок давности, установленный пунктом 6 статьи 12_1 настоящего Закона;

2) несоблюдения запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 настоящего Закона;

3) существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти;

4) занятия деятельностью, несовместимой со статусом судьи;

5) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи;

6) смерти судьи или вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Таким образом, при уходе в отставку, судье не только назначается ЕДС, но и он вместе с тем несет бремя соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных законом, не имеет права на занятия деятельностью, несовместимой со статусом судьи.

Прекращение полномочий федерального судьи по п.п. 3 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации» несение таковых ограничений и запретов бывшим судьей не предполагает.

В связи с изложенным, решение Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ соответствует требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в ФИО3<адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пожизненного содержания судье, признании права на назначение ежемесячного пожизненного содержания, возложении обязанности назначить ежемесячное пожизненное содержание,- отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО3 областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес>: Н.Н. Петрова

Секретарь: ФИО5