Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грейтан ЕН к Обществу с ограниченной ответственностью «Ж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Грейтан Е.Н. обратилась в суд с иском к указанному ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что 13.10.2007года заключила с ответчиком договор розничной купли – продажи пылесоса торговой марки <данные изъяты>, который выполняет функции моющего пылесоса, стоимостью 118000 руб. При заключении договора она (истица) уплатила ответчику 10000 рублей. Остальную часть суммы стоимости товара в размере 108000 руб., истица должна была вносить ежемесячными платежами в течение 6 месяцев. В течение шести месяцев истица ежемесячно вносила в кассу ответчика платежи в качестве оплаты товара, на сегодняшний день ею оплачено 55000 руб. Гарантийный срок на товар установлен 3 года. Ответчик исполнил договор купли – продажи ненадлежащим образом: не представил полную и достоверную информацию о товаре – о том, что предметов договора является пылесос моющий, а в действительности оказалось, что это обычный электрический бытовой пылесос; продал не сертифицированный товар – прибор, выполняющий функции массажа, без соответствующей сертификации. 26.08.2009года ответчику было подано заявление с требованием вернуть денежные средства. Однако, до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены. Действиями ответчика истице причинен моральный вред. Истица Грейтан Е.Н. (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар по договору - 55000 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тороповская А.С. (доверенность от 25.08.2009) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, истица не возражает о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Грейтан Е.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей» или Закон), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности (ч.1). Обязательство возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу) оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). А согласно п.2 этой же статьи

Как следует из содержания ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и полную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1). Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (ч.2).

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 13.10.2007года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (л.д. л.д. 5-6), в соответствии с которым продавец (ответчик по делу) обязуется передать покупателю товар наименование, количество, ассортимент и комплектность которого указаны в акте приема-передачи, являющейся приложением к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в акте приема – передачи товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В день заключения договора, в соответствии с его условиями, истица внесла предоплату в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 12). Остальную сумму, согласно п.3.2 договора от 13.10.2007года, в размере 108000 руб. истица должна была вносить ежемесячными платежами в течение тринадцати месяцев. В период действия договора истицей оплачено 45000 руб., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. л.д. 7-12).

Согласно акта приема – передачи от 13.10.2007года (л.д. 18), продавец (ответчик) передал, а покупатель (истица) приняла следующий товар: «<данные изъяты> в одном экземпляре, серийный номер №, инструкцию по эксплуатации – 1 шт., гарантийный талон – 1 шт., дополнительные аксессуары: насадка – Мойка – 1 шт., насадка Зиппбраш – 1 шт., насадка – Турбо – 1 шт.

Из материалов дела также усматривается, что 26.08.2009года Грейтан Е.Н. обратилась с заявлением – претензией в ООО «Ж» (л.д. 22), в котором отказалась от исполнения договора купли-продажи и просила вернуть денежные средства. Данные требования потребителя ответчиком не были удовлетворены.

По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу, что договором не определены существенные условия договора купли - продажи – в п. 1.1. Договора имеется лишь ссылка на акт приема – передачи, в котором указаны: наименование товара, количество, ассортимент и комплектность (приложение к договору). Между тем, обязанность по передаче товара покупателю возникает у продавца (ответчика по делу), исходя из содержания данного договора и требований ст. ст. 434, 454, 457 ГК РФ, с момента заключения договора, т.е. с момента достижения сторонами в установленной законом форме соглашения по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся наименование и комплектность товара, его цена и порядок оплаты, т.е. до подписания акта приема передачи. А из вышеизложенного следует, что на момент подписания договора между сторонами данные условия согласованы не были, что не позволяет сделать вывод о передаче покупателю того товара, о котором стороны пришли к соглашению.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Так, из переданного истице ответчиком сертификата соответствия № (л.д. 13 - копия) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что пылесос моющий торговой марки <данные изъяты> соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р МЭК 335-2-2-95, ГОСТ Р 51318.14.1-99, ГОСТ Р 51318.14.2-99, ГОСТ 51317.3.2-99, ГОСТ Р 51317.3.3-99. Однако, из переданной истице технической документации следует, что пылесос торговой марки <данные изъяты> не является моющим, а лишь обладает функцией влажной уборки.

Данные выводы суда стороной ответчика не опровергнуты, доказательств тому не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи ответчик не предоставил истице полной информации о товаре, а именно: не была предоставлена информация об изготовителе товара на русском языке, о наименовании товара, о потребительских свойствах товара. Потребительские свойства мини-системы, заявленные ответчиком при заключении договора купли-продажи, не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:

- сведения об основных потребительских свойствах товаров;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера);

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В силу п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ, с учетом категории рассматриваемого судом спора, бремя доказывания лежит на ответчике. На основании изложенного, принимая во внимание позицию ответчика, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по вышеназванному договору ответчиком был продан не сертифицированный товар, истице не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Вышеизложенные обстоятельства существенным образом нарушают права потребителя Грейтан Е.Н., поскольку потребителю не была обеспечена возможность компетентного выбора. Обращение истицы ответчиком оставлено без ответа, о причинах этого потребитель также уведомлен не был.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, следует признать обоснованными заявленные истицей требования и взыскании уплаченной по договору суммы – 55000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения данного дела судом сделаны выводы о том, что ответчиком допущено нарушение прав истицы, как потребителя, обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд, с одной стороны, учитывает степень вины ответчика, а с другой - характер причиненных истице нравственных страданий и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: (55000 руб. + 3000 руб.) х 50% = 29000 руб. С учетом требований п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный штраф подлежит взысканию в доход муниципального образования.

Также в соответствии с требованиями ст. 98, п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1850 руб., поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грейтан ЕН удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ж» в пользу Грейтан ЕН 55000 руб. – сумму, уплаченную по договору купли – продажи от 13.10.2007г., 3000 руб. – денежную компенсацию морального вреда, а всего взыскать - 58000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ж» штраф за нарушение прав потребителя в сумме 29000руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ж» государственную пошлину в доход местного в сумме 1850 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь: