Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОЛОО СТСЖ "Прогресс"» о признании действий по непредставлению информации незаконными, возложении обязанности представить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОЛОО СТСЖ "Прогресс" мотивируя свои требования тем, что проживает в квартире № № дома № № <адрес> в качестве собственника *** доли и является потребителем коммунальных услуг. Такими же собственниками жилого помещения в размере 1*** являются и члены семьи истца: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 На основании этого управляющей компанией – ООО СТСЖ «Прогресс» ему начисляются и выставляются к оплате счета на оплату коммунальных услуг и содержания жилья. Данные обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № №, рассмотренному *** Кировским районным судом г. Саратова. Решение вступило в законную силу. Так, весь *** года до июня месяца включительно, счета на оплату коммунальных услуг, в частности и за ***. начисление по услугам содержание жилья и ремонт жилья производилось исходя из указанных тарифов в размере ***/кв.м. по содержанию жилья и в размере *** рублей/кв.м. по ремонту жилья, что зафиксировано в соответствующих счетах на оплату коммунальных услуг. Однако, в *** года был предоставлен счет на оплату коммунальных услуг за *** года, где были указаны другие тарифы на содержание жилья и ремонт жилья. Так, по услуге содержание жилья было проведено начисление на основании тарифа в размере <данные изъяты> рублей/кв.м. Также по услуге ремонт жилья начисление было проведено на основании тарифа в размере *** рублей/кв.м. Поскольку никакого решения общего собрания собственников дома № № <адрес> по поводу установленных новых тарифов по содержанию жилья и ремонту жилья в указанном размере, в *** и *** году, не проводилось, поэтому для защиты своих прав потребителя, истец обратился в адрес ответчика с обращением в виде электронного письма под названием «Незаконное повышение тарифов». Данное обращение поступило в адрес ответчика, непосредственно *** года на электронную почту ответчика. Истец в данном обращении утверждал, что ответчик незаконно, в одностороннем порядке повысил тарифы на содержание жилья и ремонт жилья и предлагал ответить на данное электронное обращение в течение 2-х дней. Указанные сведения необходимы истцу для защиты прав потребителей. Однако ООО СТСЖ «Прогресс» в установленный законом двухдневный срок на обращение истца не ответил. Считает, что ответчиком грубо нарушены права истца, ему причинен моральный вред, в связи с чем просит признать незаконным бездействие ООО СТСЖ «Прогресс», выразившееся в не рассмотрении по существу и в установленный срок ответа на заявление гражданина ФИО1 «Незаконное повышение тарифов» от ***., обязать ООО СТСЖ «Прогресс» предоставить по нему ответ на заявление ФИО1 «Незаконное повышение тарифов» от ***. в установленный законом срок. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части признания незаконным бездействия ООО СТСЖ «Прогресс», выразившееся в непредоставлении в установленный срок ответа на обращение ФИО1 «Незаконное повышение тарифов» от ***. и обязании дать ответ на данное заявление в установленный законом срок, пояснив, что обращение ФИО1 было рассмотрено и дан ответ, в котором разъяснено, на основании чего был определен данный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущество жилого дома. Данный ответ представлен истцу в судебном заседании. В исковых требованиях в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа просил отказать, поскольку требования истца ответчиком удовлетворены.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска сделано представителем ответчика добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ФИО1 в части признании бездействия ООО СТСЖ «Прогресс», выразившееся в установленный срок ответа на заявление ФИО1 «незаконное повышение тарифов» от ***. незаконным, обязании дать ответ на заявление ФИО1 в установленный законом срок – удовлетворить.

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который был ему причинен. При этом суд учитывает, что требования истца добровольно ответчиком не выполнены.

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере *** рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, исходя из заявленных требований (компенсации морального вреда), то есть *** рублей, определенного следующим образом: *** рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО СТСЖ «Прогресс» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ч. 3 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ОЛОО СТСЖ "Прогресс" удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО СТСЖ «Прогресс» выразившееся в непредоставлении в установленный срок ответа на заявление ФИО1 «незаконное повышение тарифов» от ***.

Взыскать с ОЛОО СТСЖ "Прогресс"» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, а всего ***) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОЛОО СТСЖ "Прогресс"» государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Н.Череваткина