Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП по <адрес> ФССП России о признании недействительным заключения служебной проверки, признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УФССП по <адрес> ФССП России о признании недействительным заключения служебной проверки, признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания, его отмене, указав, что проходит государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. Приказом № от дата в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки, основанием для проведения которой послужила служебная записка №вн от дата. По результатам проверки приказом №-О от датаФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец полагает, что проверка проведена с нарушениями требований ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Трудового кодекса РФ, Инструкции по организации служебных проверок в ФССП и ее территориальных органах, утвержденных Приказом ФССП России от дата№, Методических рекомендаций по проведению служебных проверок в ФССП и ее территориальных органах от дата№, утвержденных Директором ФССП – главным судебным приставом РФ и Методических рекомендаций по повышению эффективности проведения служебных проверок в территориальных органах ФССП от дата, в связи с чем, является незаконной. Просит суд признать недействительным заключение по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП по <адрес>ФИО1, признать недействительным приказ №-О от дата о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания и отменить его.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении, дополнении к возражению, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 47 данного Закона профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа. В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

Согласно части 1 статьи 56 Закона служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка и должностного регламента.

На основании части 1 статьи 57 указанного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с исполнением служебного задания, утверждённого и.о. руководителя УФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>дата, главным специалистом-экспертом контрольно-ревизионного отдела УФССП России по <адрес>ФИО6 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа за период дата По результатам проведённой ревизии подготовлена служебная записка от дата№вн, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ФИО1 допущены нарушения статьи 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.3.2 приказа УФССП России по <адрес> от дата№ «О распределении денежных сумм, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений УФССП России по <адрес>» в части нарушения сроков перечисления денежных средств от 5 дней до месяца и более. Также в ходе выборочной сверки платёжных поручений выявлено, что денежные средства, взысканные в ходе исполнительных действий с одних должников, разбивались на несколько сумм и направлялись на исполнительные производства других должников, не являющихся стороной исполнительного производства. По результатам проверки руководителем управления ФССП России по <адрес> принято решение о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя по <адрес> ВГО ФИО1, о чем издан приказ № от дата, с которым ФИО1 ознакомлен дата под роспись, однако, предоставить письменные объяснения отказался, в связи с чем, составлен соответствующий акт.

С учётом степени тяжести совершённых ФИО1 нарушений, данных о его личности (наличие благодарности в 2013 году и дисциплинарных взысканий, объявленных приказами УФССП России по <адрес> от дата, дата) приказом руководителя УФССП России по <адрес> от дата№ к ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении статьи 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.3.2 приказа УФССП России по <адрес> от дата№ «О распределении денежных сумм, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений УФССП России по <адрес>».

Оспаривая данный приказ ФИО1 указал, что служебная проверка проведена с грубыми нарушениями требований ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкции по организации служебных проверок в ФССП и её территориальных органах, утверждённой приказом ФССП от дата№, Методических рекомендаций по проведению служебных проверок в ФССП и её территориальных органах от дата№, в частности п. 2.1, 2.3, 2.10, 3.4 указанных Методических рекомендаций и Методических рекомендаций по повышению эффективности проведения проверок в территориальных органах ФССП от дата.

В тоже время, доводы истца опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций по проведению служебных проверок в ФССП и ее территориальных органах от дата№ в служебной записке главного специалиста-эксперта по контрольно-ревизионной работе УФССП России по <адрес>ФИО6 от дата№вн о выявленных нарушениях, допущенных в финансово-хозяйственной деятельности отдела судебных приставов по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> указаны пункты и статьи действующего законодательства, нормативно-правовые акты ФССП России, в том числе п. 1 ст. 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3.2 Приказа УФССП России по <адрес> от дата№ «О распределении денежных сумм, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений УФССП России по <адрес>», Приказ ФССП России от дата№ «Об утверждении Положения об организации работы по управлению учетными записями пользователей в подсистемах АИС ФССП», Требование УФССП России по <адрес> от дата№, с указанием номеров исполнительных производств по которым допущены нарушения.

Согласно статье 59 Федерального закона проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического правового подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В соответствии с п. 2.3 Методических рекомендаций по проведению служебных проверок в ФССП и ее территориальных органах от дата№, инициатор служебной проверки предлагает кандидатуру от структурного подразделения аппарата управления территориального органа для включения в состав комиссии. Поскольку начальник ОСП по <адрес> ВГО на основании приказа от дата№ был временно переведен на должность и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по <адрес>, а с дата приказом № от дата назначен на должность начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по <адрес>, при этом в отношении начальника ОСП по <адрес> ВГО проводилась служебная проверка по фактам, указанным в служебной записке главного специалиста-эксперта по контрольно-ревизионной работе УФССП России по <адрес>ФИО6 от дата№вн, состав комиссии был сформирован из должностных лиц УФССП России по <адрес>, в которую в том числе входил заместитель начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами по вопросам безопасности, защиты государственной <...>, мобилизационной подготовки и гражданской обороны.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по проведению служебных проверок в ФССП и ее территориальных органах от дата№ и п. 3.4 Методических рекомендаций по повышению эффективности проведения служебных проверок в территориальных органах ФССП России от дата в заключении по результатам проверки в отношении ФИО1 указанно на то, что оконченные и прекращенные исполнительные производства не передавались. Так, оконченное дата исполнительное производство № отсутствует в актах о передаче на централизованное оперативное хранение. Согласно объяснению ФИО1 ему ничего не известно о месте нахождения данного исполнительного производства, в оконченных исполнительных производствах его нет, при этом, отсутствие акта о передаче на централизованное оперативное хранение исполнительного производства является нарушением п. дата Должностного регламента.

В соответствии с п. 10 «Инструкции по организации служебных проверок в ФССП и ее территориальных органах», утвержденной Приказом ФССП России от дата№, в п. 4 Приказа указано на то, что заключение по материалам служебной проверки необходимо представить в установленный законом срок.

В соответствии с п. 2.10 Методических рекомендаций по проведению служебных проверок в ФССП и ее территориальных органах от дата№ копия приказа о проведении служебной проверки и план ее проведения были вручены членам комиссии – ФИО6, ФИО7 и ФИО8дата под роспись, о чем имеется запись в «Журнале выдачи копий приказов о проведении служебных проверок и планов проведения служебных проверок УФССП России по <адрес>».

Доводы истца о том, что в материалах проверки отсутствуют документальные подтверждения того, что истцом «разбивались» денежные средства, зачисленные на депозитный счет отдела, взысканные с одних должников и «перераспределялись» на исполнительные производства третьих лиц не нашли своего подтверждения.

Из материалов служебной проверки следует, что по и/п № с должника <...> в пользу взыскателя <...> взысканы денежные средства в сумме 279 159,78 руб. Взысканная сумма разбита на строки и направлена на производства других должников. Так, по и/п №-ИП из взысканных с должника <...> денежных средств в размере 21 106, 80 руб. сумма в размере 10 000,00 руб. направлена на и/п №-ИП, должником по которому является <...> Исполнительский сбор, взысканный с должника <...> в федеральный бюджет не перечислен. Аналогичные нарушения выявлены и по иным исполнительным производствам.

В части доводов истца о применении дисциплинарного взыскания с нарушением соответствующих сроков, судом установлено следующее.

Статьей 58 Федерального закона от дата N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Поскольку нарушения, допущенные при совершении исполнительских действий были совершены ФИО1 в период до мая 2015 года включительно и выявлены УФССП России дата, со дня совершения им дисциплинарного проступка и до проведения служебной проверки не истекли 6 месяцев, после которых, согласно п. 5 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от дата № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть применено. С приказом №-О от дата, ФИО1 ознакомлен дата. Таким образом, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не истекли.

С учетом изложенных обстоятельств, наличия вины ФИО1 в совершенных им нарушениях, а также соблюдения процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП по <адрес> ФССП России о признании недействительным заключения служебной проверки, признании недействительным приказа о применении дисциплинарного взыскания, его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата.

Судья О.А. Бескровная