Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5287/2010 по иску Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению детский сад № № г.Москвы о признании незаконной и противоречащей требованиям законодательства деятельности и об обязании пролицензировать образовательную деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГОУ Детский сад №№, расположенного по адресу: по адресу: об обязании устранить допущенные нарушения законодательства об образовании. В обосновании исковых требований истец указывает, что по результатам проведенной проверки в ГОУ ДС № выявлены нарушения Федерального Закона «Об образовании», а именно штатным персоналом детского сада на протяжении "дата" учебного года оказываются обучающимся детям образовательные услуги без лицензии на право осуществления такой деятельности. Такое положение дел свидетельствует о том, что ответчиком и Департаментом образования г.Москвы не приняты меры к выполнению требований законодательства об осуществлении образовательной деятельности только при наличии соответствующего разрешения - лицензии. Осуществление образовательной деятельности без лицензии является нарушением действующего законодательства и нарушает права и интересы детей, получающих образование в детском саду № (л.д.№).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на настоящий момент ответчик осуществляет деятельность без соответствующего разрешения - лицензии.

Представитель ответчика заведующая ГОУ Детским садом №№ ФИО в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которого исковые требования признает, в настоящее время лицензионная комиссия пройдена, лицензия будет получена в конце "дата" года.

Представитель третьего лица Департамента образования г.Москвы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с исковыми требования согласна, пояснила, что лицензия на образовательную деятельность будет выдана до "дата".

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу п. 1 ч.2 и п.3ч.2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 г. № 3266-1 на образовательные учреждения возложена обязанность материально-технического обеспечения и оснащения образовательного процесса, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, а также предусмотрена ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона «Об образовательных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» обязательными являются обеспечение приоритета личного и социального благополучия ребенка. Согласно п.1 ст. 9 данного Закона, при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут быть ущемлены права ребенка.

В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992, право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

В судебном заседании из объяснений сторон, представленных документов судом установлено, что по адресу: по адресу: находится ГОУ детский сад № № г. Москвы, заведующая ГОУ детский сад № № является ФИО (л.д№).

Согласно материалам дела ГОУ детский сад №№ г. Москвы является государственным бюджетным образовательным учреждением г. Москвы; в своей деятельности детский сад руководствуется Законом РФ «Об образовании», Законом г. Москвы «Об общем образовании в городе Москве», Типовым Положением об общеобразовательном учреждении. Законодательством РФ и г. Москвы, нормативными правовыми актами органов, осуществляющих управление в сфере образования, договором между Учредителем и детским садом, Уставом (л.д.№).

Из представленного суду штатного расписания учебно-вспомогательного и административно обслуживающего персонала, следует, на "дата" укомплектовано № групп с общим количеством воспитанников № человека (л.д.№).

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащих мер по получению в установленном порядке лицензии на осуществление образовательной деятельности не принималось.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения законодательства в области образования, нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ГОУ Детский сад №№ пролицензировать образовательную деятельность являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Государственному образовательному учреждению детский сад № № г.Москвы о признании незаконной и противоречащей требованиям законодательства деятельности и об обязании пролицензировать образовательную деятельность - удовлетворить.

Обязать Государственное образовательное учреждение детский сад № № г.Москвы пролицензировать образовательную деятельности в срок 3 (три ) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: И.М. Белоусова