Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сочинский морской торговый порт» о признании незаконным бездействия юридического лица по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры, понуждении устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Сочинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ОАО «Сочинский морской торговый порт» о признании незаконным бездействия юридического лица по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры морского порта Сочи, причалам №№5-8, понуждении устранить нарушения путем возведения пандусов и съездов для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам морского транспорта в районах причалов №№5-8 морского порта Сочи.

В обоснование своих требований Сочинский транспортный прокурор в своем заявлении указал, что 08.09.2011 года Сочинской транспортной прокуратурой совместно с Управлением социальной защиты населения Департамента Социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе города Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации в морском порту Сочи по <адрес>.

В ходе проверки установлено, что в районах пассажирских причалов №№5-8 лестницы на перепадах рельефа не оборудованы пандусами и другими средствами для обеспечения доступности морского транспорта инвалидами, что посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.

Сочинский транспортный прокурор в своем заявлении утверждает, что указанное обстоятельство нарушает права граждан-инвалидов, число которых постоянно меняется, то есть нарушает права неопределенного круга лиц, что служит основанием для обращения транспортного прокурора в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник Сочинского транспортного прокурора Мамишев А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «Сочинский морской торговый порт» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, считая их необоснованными, представила на обозрение фотоматериал, подтверждающий, по ее мнению, факт проведения необходимых действий со стороны ОАО «Сочинский морской торговый порт», позволяющих инвалидам беспрепятственно пользоваться услугами водного транспорта, в соответствии с требованиями ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ, также указала, что ОАО «Сочинский морской торговый порт» не является собственником гидротехнических сооружений порта Сочи, а осуществляет свою деятельность в соответствии с договором аренды от 02 ноября 2009 года № 438/ДО-09, заключенным между ОАО «Сочинский морской торговый порт» и ФГУП «Росморпорт», просила учесть факт того, что ОАО «Сочинский морской торговый порт», ФГУП «Росморпорт» осуществляют реконструкцию порта в рамках олимпийской программы, в связи с чем, поэтапно производится вывод из эксплуатации гидротехнических сооружений (причалов).

Представитель третьего лица по делу, Управления социальной защиты населения Департамента Социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе города Сочи ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования Сочинского транспортного прокурора поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что объекты водного транспорта в Морском порту Сочи не обеспечивают доступность к ним маломобильных категорий граждан, что возможно обеспечить за счет съемных недорогих конструкций, обеспечив постоянный доступ инвалидов, не дожидаясь исполнения олимпийской программы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании ФИО3 показал, что является инвалидом-колясочником, при проведении проверочных мероприятий транспортной прокуратурой выяснилось, что объекты водного транспорта в Морском порту горда Сочи не соответствуют требованиям ГОСТ Р-51090-97, обеспечивающих доступность к ним маломобильных граждан. Также пояснил, что существуют легкие конструкции, не требующие конструктивных изменений, для беспрепятственного доступа инвалидов к пассажирским причалам, в частности №№5-8.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ФГУП «Росморпорт», в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд считает его неявку неуважительной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Сочинским транспортным прокурором, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Согласно ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Под транспортной инфраструктурой понимается комплекс сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающий устойчивое развитие и функционирование.

ОАО «Сочинский морской торговый порт» осуществляет свою деятельность в соответствии с договором аренды от 02 ноября 2009 года № 438/ДО-09, заключенным между ОАО «Сочинский морской торговый порт» и ФГУП «Росморпорт».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Арендодатель в лице ФГУП «Росморпорт» обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить Арендатору в лице ОАО «Сочинский морской торговый порт» за плату во временное владение и пользование принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц, в том числе: пассажирский причал № 5 площадью 153,5 кв.м., пассажирский причал № 5а площадью 286,09 кв.м., пассажирский причал № 6 площадью 132,7 кв.м., пассажирский причал № 7 площадью 171,19 кв.м. и пассажирский причал № 8 площадью 852 кв.м.

В ходе проверки установлено, что в районах перечисленных пассажирских причалов лестницы на перепадах рельефа не оборудованы пандусами и другими средствами для обеспечения доступности морского транспорта инвалидами.

Пандус является элементом строительной конструкции, его установлению предшествуют комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением состояния и технических характеристик объекта недвижимости.

По общему правилу именно собственник несет бремя финансовых расходов по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.

В случаях, предусмотренных законом или договором, указанные расходы могут быть полностью или частично возложены на другое лицо.

Довод представителя ответчика о том, что публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений, в частности, на ФГУП «Росморпорт», в данном случае является несостоятельной.

Действительно, ч. 5 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Суд, с учетом исследованных доказательств, а также мнения третьего лица по делу ФИО3, прошедшего учебный курс по программе «Оценка уровня доступности объектов для маломобильных групп населения», считает необходимым удовлетворить заявленные требования Сочинского транспортного прокурора, поскольку никаких доказательств со стороны ОАО «Сочинский морской торговый порт» о технической невозможности обеспечения доступности инвалидам, в настоящее время, к пассажирским причалам в ходе рассмотрения дела не получено.

При этом суд учитывает обстоятельства того, что ОАО «Сочинский морской торговый порт» и ФГУП «Росморпорт» в настоящее время осуществляют реконструкцию порта в рамках олимпийской программы по поэтапному выводу из эксплуатации гидротехнических сооружений (причалов).

При таких обстоятельствах, требования Сочинского транспортного прокурора по

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Сочинский морской торговый порт» о признании незаконным бездействия юридического лица по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры, понуждении устранить нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие ОАО «Сочинский морской торговый порт», выразившееся в невыполнении требований по созданию беспрепятственного доступа инвалидов к объекту транспортной инфраструктуры морского порта Сочи, причалам №№5-8.

Обязать ОАО «Сочинский морской торговый порт» устранить в полном объеме нарушения путем возведения пандусов и съездов для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам морского транспорта в районах причалов №№5-8 морского порта Сочи.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.П. Ващенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ