Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю (<данные изъяты> принадлежащий ФИО1 собственником автотранспортного средства, причинившим вред автомобилю истца является ФИО2, автомобиль послуживший виновником <данные изъяты>), ответственность которого застрахована в момент ДТП не была, управление передано лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и лишенному водительских прав, за аналогичное правонарушение ранее. Указанные обстоятельства подтверждается справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного имуществу истца причинен ущерб в размере 373068 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в размере 2000 рублей, услугами, связанными с оценкой ущерба имуществу истца в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 538,44 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 7050 рублей. Исходя из изложенного, просит суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом, дополнительно ходатайствует о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением дополнительного заключения о стоимости годных остатков транспортного средства в размере 2000 рублей. Согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, а так же третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл без указания уважительных причин. О времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу указанному в материалах дела, а так же справки о ДТП. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Определением судебного заседания дело рассмотрено в заочном порядке на основании ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании представленных материалов, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю (<данные изъяты> принадлежащий истцу ФИО1 собственником автотранспортного средства причинившим вред автомобилю истца является ФИО2, автомобиль послуживший виновником <данные изъяты> ответственность которого застрахована в момент ДТП не была, управление передано ФИО3 как лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и лишенному водительских прав, за аналогичное правонарушение ранее. Согласно материалов дела указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах, принадлежащее истцу автотранспортное средство находилось по адресу <адрес>, автомобиль был припаркован на организованной придомовой парковке, со специальной автомобильной разметкой, находящийся в Вашей собственности автомобиль <данные изъяты>, признанный виновником ДТП – ФИО3, управлял, будучи лишенным право управления автотранспортным средством, и находившимся на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, совершил проезд по пешеходной зоне, расположенной во дворе вышеуказанного дома, а именно проехав по бетонным ступенькам, огражденными с двух сторон металлическими поручнями, предназначенными сугубо для движения пешеходов, совершил столкновение с припаркованным принадлежащим истцу транспортным средством. В результате аварии были повреждены (передний бампер, вся передняя оптика, решетка радиатора и т.д.), кроме того при осмотре обнаружились скрытые повреждения (перечень повреждений обнаруженных при осмотре указаны в приложении в экспертном заключении №). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя (ФИО3), управлявшего автомобилем <данные изъяты>), что подтверждается материалами дела (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате указанного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» размер ущерба имуществу истца, в виде восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составляет 373068 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда ст. 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, определяющей ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, с ответчика на основании вышеизложенного подлежит взысканию в в пользу истца указанный выше размер имущественного ущерба, за вычетом стоимости годных остатков, которые согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34048 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию 373068 руб.- 34048 руб.=339020 рублей.

Исходя из приведенной нормы права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки, а именно, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП в размере 2000 рублей, услугами, связанными с оценкой ущерба имуществу истца в размере 6000 рублей, дополнительного заключения в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 538,44 рублей.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными частично по основаниям изложенным выше.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ поскольку решение состоялось в пользу истца, суд присуждает с ответчика возместить истцу, судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что на основании ст. 333.19 НК РФ составляет 7050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 339020 рублей, убытки в размере 10538,44 рублей, судебные расходы в размере 7050 рублей, а ВСЕГО 356608 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2015 года.